Sanayi ve motor Gillier pantone

Üreticiler neden Giller-Pantone su ile doping yapmakla daha fazla ilgilenmiyor?

Bir Gillier Pantone sistemi ile su enjeksiyonunun iyi pratik sonuçları, bunun kanıtı olarak inkar edilemez. Vitry Town Hall'da montaj. Bu sistem neden şu anda üreticiler tarafından daha fazla geliştirilmiyor?

İşte düşünce için yiyecek

  • İlgileniyorlar ama ticarileştirme henüz planlanmadı
  • Ustalaştırılması zor sonuçların tekrarlanabilirliği veya kararlılığı
  • Sistemin zayıf anlaşılması
  • Entelektüel tembellik
  • Kuruluş korkusu
  • Kamusal alanda sistem, patentlenmesi zor
  • Sistem mühendislerin ilgisini çekmeyecek kadar basittir (doping, geliştirilmesi 10 yıldan fazla ve milyonlarca mühendislik saatini alan yüksek basınçlı dizel enjeksiyonunun geliştirilmesine eşdeğer veya daha iyi sonuçlara yol açmıştır).
  • Pantone tarafından olduğu kadar bazı "aktörler" tarafından da iletilen kötü sistem imajı (bazı çok şüpheli "organik" grupların oluşumu).
  • NIH (Burada icat edilmedi) bkz. Ödeme belgemi nasıl gönderirim?
  • Endüstriyel veya özellikle zihinsel ataletler
  • Geliştirilmiş kullanım ömrü motor üreticileri için yararlı değil (sadece bu tür bir sistemi gerçekten geliştirme araçlarına sahip olanlar)
  • Yeni motor satın almak için uygun olmayan eski motorlara uygulanabilir
Ayrıca Oku:  TN75 Turbo Dizel traktörde su enjeksiyon montajı

Düşünmek için başka yollar ekleyin: Su enjeksiyonu üreticiler tarafından neden boykot ediliyor?

"Endüstriler ve Gillier Pantone motoru" hakkında 2 yorum

  1. Bonjour
    üzgünüm ama hipotezlerin çoğu o zamanlar zaten çok zordu ve bugün daha da fazlası değil mi?
    _ “İlgileniyorlar ama pazarlama henüz planlanmadı”: 2008'de olası adımları ayrıntılandıracak hiçbir kaynaktan bahsedilmedi. Üreticiler ilgilenirse, ölçümler yaptılar mı veya gerekçelerini sordular mı? Bu nedenle 2008'de pek makul değil.
    2020'deyiz… Üreticiler en ufak bir yakıt kazancı ve CO2 emisyonu için mücadele ediyor. Ve hala pantone motoru yok. Bu hipotez, bu nedenle iki nedenden dolayı reddedilmelidir.
    _ "Tekrarlanabilirlik kötü": muhtemelen, ama "iyi çalışmıyor" tanımı bu değil mi? O halde laboratuvarda değil de garajındaki tamirci için işe yaradığını nasıl açıklayabilirim?
    _ "Mekanizmanın yetersiz anlaşılması": muhtemelen, ancak açıklanmış ve iyi belgelenmiş olan şimdi anlaşılmalıdır, değil mi? Ve eğer bu anlaşılmadıysa, herhangi bir ikna edici laboratuar testi motoru çoktan çalıştırmış olmalı.
    _ "Çok basit sistem" mi yoksa "kamu malı" mı? Sen ciddisin ? Bunun mühendisler ve sanayiciler için gerçekten geçerli bir argüman olduğunu düşünüyor musunuz? Bildiğim tekerlekleri ve lastikleri sakladık: basit ve kamuya açık.
    _ Endüstriyel atalet: belirli bir andaki makul argüman. Gerçekten de büyük bir gelişmeyi başlatmak zordur. Ancak 2019'da bu argüman artık geçerli değil. Kanıt: 10 yıl içinde% 100 termalden hibrit'e, ardından% 100 elektriğe, yani 2 büyük mimari revizyona geçtik. Bu nedenle, güvenilir olsaydı, bir üreticide 5 yıl içinde bir pantone motoru piyasaya sürebilirdik.
    _ "Üreticiye zarar veren ömür süresindeki iyileşme": olası (planlanmış veya sürdürülen eskime vakaları gördük) ancak rekabetin böyle bir toplu sözleşmeyi karşılayamayacak kadar yüksek olması bakımından oldukça mantıksız. Toplu olarak kaldırılan geri çağırma kampanyalarına veya 7 yıllık garantisi sayesinde yürüyüşe çıkan KIA'ya bakın. Bu argümanı sürdürmek daha çok bir komplo teorisidir.

    Argümanlarım hakkında ne düşünüyorsun ve bu makaleyi buna göre güncellemeyi planlıyor musun?

    Selamlar

YORUM BIRAKIN

E-posta adresiniz gösterilmeyecektir. Doldurulması zorunlu alanlar * ile işaretlenmiştir *