Sanayi ve motor Gillier pantone

Üreticiler neden Giller-Pantone su ile doping yapmakla daha fazla ilgilenmiyor?

Bir Gillier Pantone sistemi ile su enjeksiyonunun iyi pratik sonuçları, bunun kanıtı olarak inkar edilemez. Vitry Town Hall'da montaj. Bu sistem neden şu anda üreticiler tarafından daha fazla geliştirilmiyor?

İşte düşünce için yiyecek

  • İlgileniyorlar ama ticarileştirme henüz planlanmadı
  • Ustalaştırılması zor sonuçların tekrarlanabilirliği veya kararlılığı
  • Sistemin zayıf anlaşılması
  • Entelektüel tembellik
  • Kuruluş korkusu
  • Kamusal alanda sistem, patentlenmesi zor
  • Sistem mühendislerin ilgisini çekmeyecek kadar basittir (doping, geliştirilmesi 10 yıldan fazla ve milyonlarca mühendislik saatini alan yüksek basınçlı dizel enjeksiyonunun geliştirilmesine eşdeğer veya daha iyi sonuçlara yol açmıştır).
  • Pantone tarafından olduğu kadar bazı "aktörler" tarafından da iletilen kötü sistem imajı (bazı çok şüpheli "organik" grupların oluşumu).
  • NIH (Burada icat edilmedi) bkz. Ödeme belgemi nasıl gönderirim?
  • Endüstriyel veya özellikle zihinsel ataletler
  • Geliştirilmiş kullanım ömrü motor üreticileri için yararlı değil (sadece bu tür bir sistemi gerçekten geliştirme araçlarına sahip olanlar)
  • Yeni motor satın almak için uygun olmayan eski motorlara uygulanabilir
Ayrıca Oku:  France3'te Pantone motoru videosu: traktörlerde su katkısı

Düşünmek için başka yollar ekleyin: Su enjeksiyonu üreticiler tarafından neden boykot ediliyor?

"Endüstriler ve Gillier Pantone motoru" hakkında 5 yorum

  1. Bonjour
    üzgünüm ama hipotezlerin çoğu o zamanlar zaten çok zordu ve bugün daha da fazlası değil mi?
    _ “İlgileniyorlar ama pazarlama henüz planlanmadı”: 2008'de olası adımları ayrıntılandıracak hiçbir kaynaktan bahsedilmedi. Üreticiler ilgilenirse, ölçümler yaptılar mı veya gerekçelerini sordular mı? Bu nedenle 2008'de pek makul değil.
    2020'deyiz… Üreticiler en ufak bir yakıt kazancı ve CO2 emisyonu için mücadele ediyor. Ve hala pantone motoru yok. Bu hipotez, bu nedenle iki nedenden dolayı reddedilmelidir.
    _ "Tekrarlanabilirlik kötü": muhtemelen, ama "iyi çalışmıyor" tanımı bu değil mi? O halde laboratuvarda değil de garajındaki tamirci için işe yaradığını nasıl açıklayabilirim?
    _ "Mekanizmanın yetersiz anlaşılması": muhtemelen, ancak açıklanmış ve iyi belgelenmiş olan şimdi anlaşılmalıdır, değil mi? Ve eğer bu anlaşılmadıysa, herhangi bir ikna edici laboratuar testi motoru çoktan çalıştırmış olmalı.
    _ "Çok basit sistem" mi yoksa "kamu malı" mı? Sen ciddisin ? Bunun mühendisler ve sanayiciler için gerçekten geçerli bir argüman olduğunu düşünüyor musunuz? Bildiğim tekerlekleri ve lastikleri sakladık: basit ve kamuya açık.
    _ Endüstriyel atalet: belirli bir andaki makul argüman. Gerçekten de büyük bir gelişmeyi başlatmak zordur. Ancak 2019'da bu argüman artık geçerli değil. Kanıt: 10 yıl içinde% 100 termalden hibrit'e, ardından% 100 elektriğe, yani 2 büyük mimari revizyona geçtik. Bu nedenle, güvenilir olsaydı, bir üreticide 5 yıl içinde bir pantone motoru piyasaya sürebilirdik.
    _ "Üreticiye zarar veren ömür süresindeki iyileşme": olası (planlanmış veya sürdürülen eskime vakaları gördük) ancak rekabetin böyle bir toplu sözleşmeyi karşılayamayacak kadar yüksek olması bakımından oldukça mantıksız. Toplu olarak kaldırılan geri çağırma kampanyalarına veya 7 yıllık garantisi sayesinde yürüyüşe çıkan KIA'ya bakın. Bu argümanı sürdürmek daha çok bir komplo teorisidir.

    Argümanlarım hakkında ne düşünüyorsun ve bu makaleyi buna göre güncellemeyi planlıyor musun?

    Selamlar

  2. Bonjour
    Cevabınız için teşekkür ederim, okurken sandalyemden düştüğümü kabul etsem de:
    "Yorumunuz başlı başına bir güncellemedir." ciddi mi Objektif olmak isteyen herhangi bir medya veya haber sitesi, bir haberin, bir yabancının (varsa ben) gelip yorum yazması bahanesiyle yorum bölümüne "nihayet hayır" eklemeden önce 10 yıl boyunca doğrulanmamış bilgi vermesine izin vermez. . Makalenin alakalı olmadığını veya artık alakalı olmadığını kabul ettiğinize göre, onu silmeniz ve/veya bir düzeltme yayınlamanız gerekmez mi?

    "Belki de üreticilere ve üreticilere su enjeksiyonunu neden boykot ettiklerini sormalıyız."
    Yazınızın başlığı ve konusu bu değil mi?
    Bu soruyu yazdıktan 10 yıl sonra sorarsanız yazı hiç soruya cevap vermiyor ve/veya saklanmamalı.

    Kısacası: "10 yıl sonra, neredeyiz?" gibi bir raporla desteklemeden sitede gerçek olmayan makaleleri nasıl bırakabiliyorsunuz anlamıyorum. ". Kapsamlı bir soruşturma için zaman yoksa, makalenin bir inkarla birlikte basit bir şekilde geri çekilmesi, ciddiyet taahhüdü olacaktır. Bilimsel dergiler ve dergiler, bir akran değerlendirme komitesine sahip olmanın yanı sıra bu şekilde çalışır.
    Bu arada bahsettiğiniz çalışma (https://www.econologie.com/mesures-depollution-moteur-pantone/) 2001-2004'e kadar uzanır ve önyargıları vardır (makalede iyi açıklanmıştır) http://quelfutur.org/archive/moteurpantone.html ) kendisinden çıkarılacak sonuçların ciddiyetini ciddi şekilde sorgulayan.
    Selamlar

    1. Damien, sandalyenden düşebilirsin bu hiçbir şeyi değiştirmez:

      a) BMW boykot etmedi, su enjeksiyonunun çıkarlarını anladılar (patenti linkte mevcuttur).
      Diğer üreticilerin de su enjeksiyon patentleri var ve/veya bunu EGR üzerinden yapıyorlar… (1 L yanmış yakıt 1 kg buhar yayar)

      b) Web'in her zaman gevezelik edenleri olacaktır… Başkalarının çalışmalarını eleştirmek için bir ekranın arkasında egzersiz yapmak kolaydır… özellikle de kişi hiçbir şey yayınlamadığında. Yaklaşık 2 yıldır covid için görüyoruz...

      c) 20 yıldan fazla bir süre önce ne ölçtüğümü biliyorum: motordan çıkan hava, garajdan gelen ince parçacıklardan daha temiz ama önyargıda her zaman uluyabilirsiniz ...

      Bu yenilikleri belirsiz bir nedenle yok edenler, hava kirliliği nedeniyle binlerce insanı vaktinden önce öldürdüler. Oldukça temiz bir vicdanım var, onlara sormaları gerekiyor.

      Cordialement

  3. Merhaba

    Öncelikle cevaplarınız için teşekkür ederim.
    Lütfen araştırmanıza saygı duyduğumu ve CO2 emisyonlarını azaltabilecek çözümlerle içtenlikle ilgilendiğimi bilin. Bu siteye 2001 yılındaki çalışmanız için geldim: bir bankta yapılacak, olumlu sonuçları olan ve tartışılacak yeterli ayrıntıya sahip birkaç çalışmadan biri. Pantone motorunu çağrıştıran ve detaylandıran sitelerin çoğu aynı zamanda sitenize ve çalışmanıza atıfta bulunur.

    BMW ile ilgili olarak, kullanılan sistemin (M4) Gillier Pantone motoruyla çok az ilgisi vardır: M4, girişteki havayı soğutmak ve sıkıştırmak için su kullanır (bir hava / su eşanjörü gibi ancak akışları karıştırarak). Fıskiye, ısıtma veya su katkısı yoktur ve bu nedenle Pantone motorunu göstermek için burada alıntı yapılmasına gerek yoktur.
    Patentlerin ne güvenilirlik ne de ilgi garantisi olmadığını unutmayın; kullanım amacı olmadan veya hatta çözüm çalışmadan kurulabilirler.

    Cevaplarınıza gelince, b) ve c) kendim ekranımın arkasında bir blablateursam, alıntıladığım raporlar ve çalışmalar izole, eğitimsiz veya küstah blogcuların sonucu olmaktan çok uzak:
    Enerji sorunlarının medya aktarımı (ORMEE) üzerine gözlemevinin eleştirel çalışması:
    http://quelfutur.org/archive/moteurpantone.html
    Brittany Ziraat Odası tarafından bir traktör üzerinde yapılan bir araştırmadan sonra elde edilen bir başka araştırma: http://www.synagri.com/synagri/moteur-thermique-test-d-un-systeme-pantone-l-exemple-du-spad
    Sonuçlar olmadan.

    Burada mesele "belirsiz bir nedenle yenilikleri yok etmek" değildir.
    Eleştiri yapıcıdır ve sonuçları test etmeye ve gerçekten öyleyse daha güvenilir hale getirmeye yardımcı olur.
    Olumlu bir sonuçla bir şeyi ölçtüğünüzü söylüyorsunuz; Bence samimisin ama 20 yıldır...
    _ olumlu sonuçlarınızı yeniden üretmeyi başaran hiç veya çok az çalışma var ...
    _ diğerlerinin aksine olumsuz sonuçlar elde ettiğini.
    _ bir ekibin 2008'de çalışma yöntemlerinizde ve sonuçlarınızda belirttiği tuhaflıklar
    _ aşırı rekabetçi koşullara ve otomotiv endüstrisini tüketimi ve CO2 emisyonlarını düşürme baskısına rağmen, hiçbir üretici Gillier Pantone'u kurmadı ...
    "Buluşun güvenilir olduğundan emin miyiz?" Daha meşru görünüyor.
    “20 yıl önce ne yaptığımı biliyorum” adına her türlü eleştiriyi silip atmak, kendinizi inanca kilitlemek ve bilimsel süreci geride bırakmaktır.

    Bir yenilik işe yararsa ve onunla hayat kurtarabilirsek, harika.
    Ama tam tersine, çalışmayan bir icadı savunmak, çabaları işe yarayan bir şeye tahsis etmek yerine başka yöne çevirmektir, iyi yaptığını düşünen insanları kandırmaktır, vb. Tasarruf etmek yerine öldürüyoruz.

    Herhangi bir itiraza karşı körü körüne savunma yapmamak için her şey yapılmalıdır, eğer bir çözüm değilse.
    Bu soruları size Gillier-Pantone motoru hakkında bir fikir edinmek için sordum.
    Bir bakıma cevapladınız ve bir kez daha teşekkür ediyorum.

    Selamlar

YORUM BIRAKIN

E-posta adresiniz gösterilmeyecektir. Doldurulması zorunlu alanlar * ile işaretlenmiştir *