Bilim ve Yaşam İklim Simülatörü

Evet, ancak 200 veya 300 'nükleer reaktör' daha az, bu büyük ölçüde şimdiden hissedilmeli ...

Kuzey Atlantik yüzeyinde seyreltilmiş ve su kütlesi göz önüne alındığında, bariz olmaktan uzaktır. Son araştırma, GF'deki yavaşlamanın erken duyurulduğuna inanıyor. Biz oradayız. Umarım Météo France, modellerini yapmak için bu tür araştırmaları dikkate alır! Her neyse, fikir bir öngörüde bulunmak değil, ne olabileceğine dair bir fikir vermektir. Aynı şey değil.

İyi geceler.

P.

Grumberg yazdı:Her neyse, fikir bir öngörüde bulunmak değil, ne olabileceğine dair bir fikir vermektir. Aynı şey değil.

Burada kelimeler üzerinde oynuyoruz ... peki, dediğim gibi: inisiyatifiniz hala çok ilginç çünkü ısınma hakkında ne kadar çok konuşursak, iyileşme şansı o kadar fazla ...

Bu arada, CO2'nin havadan daha ağır olduğu için ısınmadan ilk sorumlu olmadığı ve bu nedenle de tam da içinde kaldığı "teori" hakkında ne düşünüyorsunuz (savunmuyorum ama duymuştum). atmosferin düşük katmanları ...

(Bizimle yayınlamak isteyen) yazar aracılığıyla bu teoriden haberdar oldum. Elbette CO2 havadan daha ağırdır, ancak hipotez çok şüphelidir. Bildiğim kadarıyla (ona cevap verebilmek için biraz kontrol etmem gerekti), Dünya'nın atmosferi çok yüksek bir rakıma kadar homojen (seyreltilmiş olsa da) kalıyor, hepsi rüzgarların (termal akımlar) karışması nedeniyle. CO2'yi düşük rakımda yoğunlaştırmak için hareketsiz bir atmosfere ihtiyacınız olacaktır. Bu karışım aynı zamanda stratosferde ozonu yok ettikleri büyük moleküllerin (CFC'ler) varlığını da açıklar (burada ortaya atılan teori, CFC'lerin bu konuyla hiçbir ilgisi olmadığını iddia eder).

Güvensizlik, bu nedenle: İnternet, gerçekten de, ama müdahale ettiklerinden tamamen farklı bir dalda olan "bilim adamları" tarafından sunulan bir sürü teze güvenilirlik verme eğilimindedir. Çoğu zaman, adam zulüm sendromunu oynuyor: "hiç kimse beni dinlemek istemiyor çünkü uygunsuz gerçeği söylüyorum". Bilinen hava. Ama kimi gerçekten rahatsız ediyor? Fosil yakıt lobilerinin, biraz da olsa inandırıcı olsaydı, fikrine hemen atlamayacağına bir an için mi inanıyor?

İklim Özelimiz bu konuda oldukça açık: küresel ısınmayla ilgili hala pek çok bilinmeyen var, ancak CO2'nin başlıca suçlu olduğu ve bundan insanların sorumlu olduğu konusunda geniş bir fikir birliği var.Sera gazı emisyonlarındaki artış (CO2, yalnızca biri ilgili: metan ve diğerleri de bir rol oynuyor). Tamam, rızaya dayalı olan her zaman doğru değildir, ama yine de kulağa çok daha inandırıcı geliyor.

Bu günlerde oldukça belirsiz paralel kanallardan gelen CO2'nin kusurlu olmaması üzerine pek çok şey okudum: Çevresel hareketlere inanılabilir, ancak petrol lobilerininkine çok yakın olan anti-CO2 mesajı oldukça ilginç. "CO2 küresel ısınmada hiçbir işe yaramaz, bu nedenle nükleer bir çözüm, hatta bir ara nokta değildir" konulu nükleer karşıtı saldırıya devam etme girişimi yoksa. Şu anda ekolojistler arasında atom hakkında, sert düşmanlar ile daha az kötülüğün destekçileri arasında güçlü bir şekilde köpürüyor. Bu gerçekten çok önemli bir sorudur.

DÜZENLE / Web yöneticisi için bir kelime: Ana Haberlerde, Sc & Vie sitesini belirtmek güzel, ancak Gulf Stream'i hesaba katmayarak bizi "bilimsel titizlikten yoksun" olmakla suçlamak çok haksızlık. Açıkladığım gibi, sanki Météo France'ın iklim araştırma hizmetini yeterlilikten yoksun olmakla suçluyorduk: çünkü biz sadece onların verilerini aldık! Aslında, Flash uygulamamız çevrimiçi olarak evde de bulunabilir. Bu arada, küçük bir Düzenleme hak ediyor. Hem kağıt sürümde hem de internette bu dosya üzerinde (sıkı) çalışan insanlara teşekkür ederiz.

Pekala, belli noktalarda anlaşabiliriz ...

Yine de, karottan kaynaklanan eğrilerin (T ° ve% CO2) üst üste gelmediğini, ancak birkaç on yıl içinde hafifçe "kaydığını" iddia eden başka bir "teori" daha var, bkz. Yüzyıllar ... yani T ° 'deki artışlar % CO2'den daha erken olacaktır.

Bir yandan şu savunulabilir: biyolojik olarak ne kadar sıcaksa, aktivite o kadar yoğun, bu nedenle bitkiler ve hayvanlar CO2 salgılar (belli bir noktaya kadar) ... ve bu nedenle o kadar çok ısınır ve daha fazla CO2 ve diğer GHG'ler salınır ... hızla bir kısır döngü haline gelir ...

Metan CO2'den daha kötüdür ve gaz hidratların salınımı fenomeni gerçekten kötüleştirebilir ...

Grumberg yazdı:DÜZENLE / Web yöneticisi için bir kelime: Ana Haberlerde, Sc & Vie sitesini belirtmek güzel, ancak Gulf Stream'i hesaba katmayarak bizi "bilimsel titizlikten yoksun" olmakla suçlamak çok haksızlık. Açıkladığım gibi, sanki Météo France'ın iklim araştırma hizmetini yeterlilikten yoksun olmakla suçluyorduk: çünkü biz sadece onların verilerini aldık! Aslında, Flash uygulamamız çevrimiçi olarak evde de bulunabilir. Bu arada, küçük bir Düzenleme hak ediyor. Hem kağıt sürümde hem de internette bu dosya üzerinde (sıkı) çalışan insanlara teşekkür ederiz.

Bunu hemen düzelteceğim ... ama bu sansür olmayacak, sadece sözlerimi düzelteceğim ... Konumumu koruyacağım ...

Elbette burası senin siten, ne istersen söyle! Yaklaşımımın amacı bu değil.

Ve alıntı için teşekkür ederim.
"Kısır döngü" olayında, evet, şüphesiz bir kaçış etkisi var. Karottaki eğrilerin ofseti hakkında hiçbir şey bilmiyorum, araştırıyorum (bu iyi bir makale konusu, yani).

Grumberg yazdı:"Kısır döngü" olayında, evet, şüphesiz bir kaçış etkisi var.

Hatta kesindir ... Ayrıca, Permiyen'in kitlesel yok oluşu için en olası açıklayıcı hipotez gibi görünen sera etkisinin bir kaçağıdır ...

Grumberg yazdı:Karottaki eğrilerin ofseti hakkında hiçbir şey bilmiyorum, araştırıyorum (bu iyi bir makale konusu, yani).

Dikkat Bunu bazı sitelerde okudum / gördüm ... diyelim küresel ısınmanın "reddedenleri" ama "ciddi" çalışmalara dayanarak (iyi düşünüyorum):

http://www.zetetique.org/rechauffement_climatique.html
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... le&sid=503
http://www.pensee-unique.fr/theses.html

Burada tartışma (canlı): https://www.econologie.com/forums/le-cercle- ... t3750.html

Bahşiş için teşekkürler (ve havuç). Şüphecilik bir sorun değildir: sizi sürekli olarak kendinizi sorgulamaya zorlar. CO2 ile ilgili soru aptalca değildi.

İşte bu konudaki bilimsel bir yayına atıfta bulunan bir makale:

Yeni araştırmalar, CO2'deki artışın, 1000 yıl önce son buzul çağı ortaya çıktığında deniz tabanının ısınmasını 19.000 yıl takip ettiğini gösteriyor (daha önce değil). Karbondioksit, pek çok güneş enerjisi zorlaması ve okyanus üzerindeki etkileri arasında yalnızca bir olumlu geri bildirimdir, kesinlikle Dünya'nın ikliminin ana itici gücü değildir.

(...) Lowell Stott ve diğerleri tarafından yazılmış çok ilginç bir makale. yakın zamanda Science dergisinde çıktı. Yazarlar, tropikal Pasifik'te (18 ° K, 6 ° D) Morotai Havzası sondaj deliğinin bentik (alt) ve plankton (yüzey) faunasının d126O ve Mg / Ca izotoplarını analiz ettiler. 2114 metre derinliğe kadar "ılık havuz" içinde yer alan bu tortu, mevcut sıcak zamanımıza geçiş sırasında 14 ila 50 cm / ka oranında biriken faunal çökeltilerin C80 ile oldukça hassas bir tarihlemeye izin verir. . L. Stott'un ekibi daha sonra verileri diğer tarihler ve vekillerle, özellikle buzda hapsolmuş atmosferik CO2'deki değişikliklerle karşılaştırdı. Bu sentetik diyagram (aşağıda), 20.000 yıl önceki son buzul maksimumundan bu yana bu farklı faktörlerin birlikte evrimine ilişkin analizlerini özetlemektedir.

Sonuç: "Derin okyanus sıcaklıkları, atmosferik CO2'deki artıştan ve tropikal okyanus yüzeyinin yaklaşık 19.000 yıl ısınmasından önce, BP (şimdiki zamandan önce) 17.000 ila 1000 yıl arasında yaklaşık 2 ° C arttı."

http://www.climat-sceptique.com/article-7178161-6.html

Merhaba!

Bu sitede yeniyim ve küresel ısınmayla ilgili pek çok konuyu kapsadığını görüyorum.

Kendi adıma, bu "ısınmanın" nedenleri üzerine araştırma yapıyorum ve zamanım, CO2'nin bu fenomenin ana nedeni olmadığını düşünüyorum.

Bu bağlantıyı buldum ve bunun hakkında biraz bilgin olsaydı, belki bana fikrini verebilirsin:
http://v3.espacenet.com/textdes?CY=ch&L ... =US4686605

Merci.