Dünyadaki yaşam şansı, INPES istatistikleri

Isınma ve İklim Değişikliği: nedenleri, sonuçları, analiz ... CO2 ve diğer sera gazı Tartışması.
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974

Dünyadaki yaşam şansı, INPES istatistikleri




yılından beri Christophe » 10/06/09, 15:12

Bu öğleden sonra son derece iyi yapılmış bir noktada atladım Dünyadaki yaşam olasılığı (ve sonunda sizinki).

Bu tütün karşıtı bir kampanya için ama son çekim ekolojik sorunları çok iyi ilgilendirebilir: Dünya üzerindeki biyolojik çeşitliliğin yok edilmesi, sera etkisi ... vb.

Burada görmek için ou Yaprakları

Bazı istatistiksel rakamlar muhtemelen tartışılacak ve tartışılacak, ancak bir şey açık: hayat son derece nadirdir ve Dünya'daki biyolojik çeşitlilik (şu anda) evrendeki tek şey olabilir. Ancak bu, Fermi paradoksunun ilginç bir yansıma sağladığı başka bir tartışmayı gündeme getiriyor. http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 10/06/09, 15:17

INPES noktaları genellikle çok iyi yapılır, işte bunlardan bazıları: http://www.youtube.com/results?search_t ... inpes&aq=f
0 x
kullanıcı avatarı
marieagnes
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 116
yazıtı: 24/06/09, 15:13
Yer: 83 - Var




yılından beri marieagnes » 03/07/09, 18:04

belki ben çok iyimserim .... ama ben şöyle düşünüyorum;

Adam dört ayak üzerinde başladı ve sonra gelişti ... ve evrimi bitmedi (neden olsun ki?). Bence aynı şey biyoçeşitlilik için de geçerli: yeni bitki türleri doğacak, insanlar mutasyona uğrayacak (ve CO4 solumaya ve oksijen salmaya başlayacak, neden olmasın ...)

Bu nedenle bir değişim alanında yaşadığımızı düşünüyorum. :şok:

ve mutasyonlar uzun zaman aldığından, belki büyük torunlarımız bizden daha fazlasını görecekler ...

hayatı yaşa !
0 x
kullanıcı avatarı
eski Oceano
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 1571
yazıtı: 04/06/05, 23:10
Yer: Lorraine - Fransa
x 1




yılından beri eski Oceano » 03/07/09, 20:10

Evrim, bir bireyin hayatı boyunca bile gerçekleşir. Bir ağacın genomu yaşamı boyunca gelişir. Uyum sağlar, böylece genç dallar eskilere göre daha uygundur. Amazon gölgesi üzerine yapılan çalışmalar bu ilginç sonucu verdi.

Daha sonra, en genç dalları ortadan kaldıran ve dolayısıyla en iyi uyarlanan dalların yıllık kesilmesi sorusunu kendimize sorabiliriz ...
0 x
[MODO Mode = AÇIK]
Zieuter ama daha az sanmıyorum ...
Peugeot Ion (VE), KIA Optime PHEV, VAE, henüz elektrikli motosiklet yok...
kullanıcı avatarı
nonoLeRobot
usta Kyot'Home
usta Kyot'Home
mesajlar: 790
yazıtı: 19/01/05, 23:55
Yer: Beaune 21 / Paris
x 13




yılından beri nonoLeRobot » 04/07/09, 00:27

Marieanges, komik tartışmalardı, ama soru daha somut olarak, küçük çocuklarımız için yaşıyor, türlerin evrimi için yüz bin yıl içinde sayılması gerekiyor. Bizim halimiz adam zaten 200 yıldır.

İyimser taraf olmasa da ben daha azım, bugün hayvan türlerinin% 99,9'u yok oldu. O zaman soru şu, Adamın ortadan kaybolmaması önemli mi? Beni endişelendiren, İnsanın acı çekmesi.

ex-océano: Bir organizmanın genomu zaman içinde değişmez (çoğunlukla kansere yol açan hatalar dışında), ancak değişebilen genomun ifadesidir (aktivasyonudur).
0 x
Olivier22
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 178
yazıtı: 06/11/08, 16:41
Yer: 35 / 22
x 6




yılından beri Olivier22 » 04/07/09, 04:11

Modern insan hala yaşayabilir mi?
Emin değil.
Birkaç bin yıl önce olduğu gibi, kendi başına doğum yapan birçok Batılı kadın tanıyor musunuz? Ve dezenfekte edilmeden, yıkanmadan, en yakın dereceye kadar gözetim altında inkübe edilmeden, steril gıda ile beslenmeden vb. Yaşayan bebekler.
Doktorumuz olmasaydı ne olurdu? İlk soğukta ölüm tehlikesi?
Yaban hayatı, soğuk, yarı çürümüş et yemekten bahsetmiyorum bile, tarih öncesi insanların yaptığı her şey ve bazı kabile insanları hala yapıyor.
Ama biz bu duruma dönersek uzun süre hayatta kalacağımızdan emin değiliz.
("Vahşi doğaya" filmine bakın: söz konusu olan genom değil de bilgi olsa bile, neler olabileceğine dair bir fikir verir!)

Basit açıklama: bugün herkes doğdu ve yaşıyor. Zayıf olanlar: ilaç, enerji, teknoloji onlara yardım eder. Ve çocukları kendileri zayıflatırlar. Zayıflar arasında, tıbbın diğer çocukları daha da zayıflatmaya yardımcı olacağı daha da zayıf bir kişi var, vb.
Türlerin ilerledikçe güçlenmelerine ve çevreye uyum sağlamalarına olanak tanıyan doğal seçilimi ortadan kaldırdık.
Çevremiz ısınıyor, pastörize yiyecekler ve eczane, yani sorun değil: bize adapte olan o ... Ama hepsi sahte, aniden yok olabilir ve sonra yok sadece Doğa kalacaktı.
Ve zayıf torunlar, bu onlar için çok kötü olur.
Bizim için çok kötü, ne
0 x
kullanıcı avatarı
eski Oceano
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 1571
yazıtı: 04/06/05, 23:10
Yer: Lorraine - Fransa
x 1




yılından beri eski Oceano » 04/07/09, 07:34

Hayır hayır,
Asırlık ağaçlarda araştırmacılar, gölgelikteki yüksek yaprakların hücrelerinin ve çok daha eski dalların hücrelerinin genomunda bir evrim gördüler.
Biz daha çok genlerin ifade edilip edilmediğiyle ilgiliyiz ve ilginç olan da budur.
Hayvanlar için bu değişiklikler hatalar gibi görünüyor ve bizi öldüren kansere neden oluyor çünkü organlarımız birbirine bağlı ve hayvan biyolojimiz bitkilerinkinden daha karmaşık.
Hayvanlar için mutasyon iyi değildir, hayvan hastalanır ve ölür. Bir ağaçta mutasyon iyi değildir, dal fazla büyümez ve ölür. Uyarlanabilir bir varlıksa, çok daha hızlı çiçek açacak ve büyük bir dal haline gelecektir.
Bir ağaç ve bir hayvan arasında zaman ve "büyüme" kavramları gerçekte aynı değildir.
0 x
[MODO Mode = AÇIK]
Zieuter ama daha az sanmıyorum ...
Peugeot Ion (VE), KIA Optime PHEV, VAE, henüz elektrikli motosiklet yok...
kullanıcı avatarı
marieagnes
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 116
yazıtı: 24/06/09, 15:13
Yer: 83 - Var




yılından beri marieagnes » 04/07/09, 09:23

ağaçlar için bilmiyorum ama exoceano konuşmanız bana çok mantıklı geliyor. türler evrimleşir, ağaçlarda görürüz çünkü bazıları birkaç yüz yıl yaşar ...

Olivier22: İnsanın geleceği sadece Avrupalıları ilgilendirmiyor ... bana Gine'de kadınlar tek başına doğum yapıyor, ilaçlar neredeyse yok, pastörizasyon da ... ve yine de nüfusları artmaya devam ediyor (ölüm oranı daha önemli, evet bu kesin ...)

nonolerobot, asıl sorunun torunlarımız için nasıl bir hayat olduğunu söylüyorsunuz ve size cevap vereyim, tüm kuşakların aynı soruları sorduğunu ve dünyanın ilerlemesini sağlayan işte tam da bu soru ...

"Bizim zamanımızda daha kolaydı" veya "Yeni neslin ne yapacağını bilmiyorum" diye hiç duymadınız mı ...

benim için bir erkek çocuklarını sevdiği sürece umut olacağı açıktır. çok kısa bir süre önce gezegenin acı çektiğini fark ettik. eninde sonunda düzelteceğimize inanıyorum.
0 x
kullanıcı avatarı
nonoLeRobot
usta Kyot'Home
usta Kyot'Home
mesajlar: 790
yazıtı: 19/01/05, 23:55
Yer: Beaune 21 / Paris
x 13




yılından beri nonoLeRobot » 04/07/09, 11:30

Tamam eski oceano bilmiyordum. Ve aslında bitkiler de kansere sahiptir, ancak ölümcül değildir çünkü daha az karşılıklı bağımlılık vardır.

Ama sonra bu hesaba göre, en iyi "seçilmiş" olan en eski sayfalardır, çünkü eğer ölüyorsa, yeni sayfalar tamamen şans eseri "daha iyi" veya "daha az" iyi olacaktır. Evrimden daha karmaşık bir süreç olmadığı veya "en iyi" yaşlı yaprakların çoğalması olgusu olmadığı sürece.


Olivier22 gerçekten haklısınız, ancak en zayıfın seçiminin mutlaka en güçlü olanın zararına yapılmadığını unutmamalısınız, tüm nüfus 18-19.Yüzyıllarda hijyenin gelişmesiyle inanılmaz bir şekilde arttı: http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale

Neyse ki bugün hastanedeki doğumlar çoğu zaman sadece her ihtimale karşı gözetimden ibaret mi? Çok uzun zaman önce doğum sırasındaki ölüm oranının çok büyük olduğu unutulmamalıdır.

Grafiği gördüğümüzde kendi kendimize diyoruz ki, en zayıfları% 90 oranında ortadan kaldıran bir felaket olsa bile kendimizi 1000 yılı seviyesinde bulacağımızı. Buna ek olarak insan çeşitliliği.



Aksi takdirde grafikte güven verici gördüğümüz (bilmiyordum) dünya nüfusunun artışındaki düşüştür ve bu nedenle 2050 civarında bir istikrar umabiliriz. Bu, herkesin kısıtlama olmadan yaşamasına izin verirdi. gezegende sonsuz.
0 x
Olivier22
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 178
yazıtı: 06/11/08, 16:41
Yer: 35 / 22
x 6




yılından beri Olivier22 » 04/07/09, 15:12

marieagnes yazdı:Olivier22: İnsanın geleceği sadece Avrupalıları ilgilendirmiyor ... bana Gine'de kadınlar tek başına doğum yapıyor, ilaçlar neredeyse yok, pastörizasyon da ... ve yine de nüfusları artmaya devam ediyor (ölüm oranı daha önemli, evet bu kesin ...)
Kesinlikle. bu yüzden batılı kadınlardan bahsediyorum (Batılılar artık yaşam standardı açısından ekonomik olarak fazla şey söylemek istemiyorlar - hadi (oldukça) gelişmiş ülkeler hakkında daha fazla konuşalım)
Gine'de, çoğu sözde yoksul ülkede olduğu gibi kadınlar tek başlarına doğum yaparlar, peki bu sürecek mi? Kesinlikle değil. Küresel yaşam standardı artıyor, bugün Avrupalılar aşağı yukarı durgun, ama Asyalılar muazzam bir şekilde büyüyor; bir gün Afrika'nın sırası gelecek; mutlaka aynı oranlarda değil, ancak "ilerleme" ile ilgili dikkate değer bir şey var, yaşam konforu açısından küresel olarak ya biri durgunlaşıyor ya da ilerliyor ama geri çekilmiyor.
Yani bir gün dünyanın en fakir ülkesi bile muhtemelen doğum hastanelerine sahip olacak.
(elbette hiçbir küresel ekonomik (nükleer savaş?) veya iklimsel felaketin durumu değiştirmeyeceğini hayal ederek)

nonoLeRobot yazdı:Olivier22 gerçekten haklısın ama unutmamalısın ki en güçlünün aleyhine olmak zorunda değil, tüm nüfus 18-19.Yüzyıllarda hijyenin gelişmesiyle inanılmaz bir şekilde arttı.
Evet, artık insanların ölmesine izin vermediğimiz için nüfusun zorunlu olarak artması gerekiyor.
En zayıfın hayatta kalması en güçlü olanın pahasına gelmez ... şu anda; Bunun dışında sonunda, kendimizi en güçlü ya da en zayıf olalım, doğal çevreye tamamen uygun bulmuyoruz. Zira zayıflar kadar güçlüler de yaşadıklarından, ortalama en güçlü yönüne yönelmez. Güçlü olanlar zayıf olanlarla çoğalabildiğinden, bu güçlü olanların güçlü olanlar arasında görünme olasılığını sınırlar.
Kısacası artık doğal seleksiyon yok
Şimdi tüm hastaları öldürmemiz gerektiğini söylemiyorum : Mrgreen: Uzun vadeli bir gelecek sağlamak için türümüzü kısa vadede katletmeyeceğiz (her neyse, denesek bile, Doğadan daha büyük olmaya çalıştığımız tüm alanlarda olduğu gibi batırırdık.)
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "İklim Değişikliği: CO2, ısınma, sera etkisi ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 170 misafir yok