Bir grup uzman bizi uyarmaya başladığında 17 yıl oldu ...
"Batı" ülkelerinde kim bir şeyler yapmaya hazır? Nüfusun yüzde kaçı sorumluluklarının farkında?
Bir iklim uzmanına sorarsanız, kapı zilinin çalmasının üzerinden 30 yıl geçtiğini söyleyecektir ...
Ama iyi, Roma kulübünün raporu (8 Nisan 1968'de kuruldu) şimdiden fark edilmemişti, umarım ve terimin bilimsel anlamında ekolojiden bahsetmeden, sadece basit bir ekonomi ilkesini çağrıştırmak içindir: kaynaklar yorucu ve tam da bu, bir yöneticiye bir şeyler çağrıştırmalı ...
Tahmin .. (1968? Zaten biliyor muyduk?)
İster kendini ekonominin ölümcül yöneticilerinin, ister en aşırı ekolojistin yanında yer alsın, yine de aynı sonuca varırlar. Farklı ve az ya da çok korkutucu argümanlarla. Ama sera etkisi olan iklimbilimciler, asıl noktayı petrol, gaz, kömür ... sera etkisi, sera gazı
17. yüzyılda keşfedilen, fiziksel süreç otuz yıldır hiçbir zaman sorgulanmadı, sadece daha verimli ve o zamanlar pek çok içeriden bildiklerini modelleyen makineler var, yani iklimin antropojenik endüstriyel veya tarımla çok karmaşık etkileşimleri aktivite
Atmosferimizdeki Co2 X 2 ?? Metan X 3? bir bilim adamının sera etkisini ilk kez tanımladığı zamana kıyasla, yani 1750?
"1780'lerde Horace-Bénédict de Saussure, vadiye ve bir dağın tepesine yerleştirdiği şeffaf kutuları kullanarak güneş radyasyonunun termal etkilerini ölçtü.
1896'da Svante August Arrhenius, karbondioksit miktarının iki katına çıkmasının ortalama sıcaklığı 4 ° artırması gerektiğini tahmin etti. Bu nedenle, kömürün sömürülmesinin bir sonraki buzul çağını ertelemeyi mümkün kılacağını umuyor. Amerikalı jeolog Thomas Chamberlin bağımsız olarak aynı sonuçlara vardı.
Sera etkisi, Brundtland raporundaki (1972) uyarıların temelini oluşturur. Fransa'da Jean-Marc Jancovici ve Hervé Le Treut, 1980'lerden beri sera etkisiyle ilişkili riskleri popüler hale getirdi.
Sera Wiki
En bilgili iktisatçılar, tüm toplumların bir amortisman sistemi ile işlediğini bilirler, yani, her yıl karınızdan çıkardığınız otomobiller üretirseniz, obseletlerin yerini alacak yeni makinelere yatırım yapmanıza olanak tanıyan bir miktar .. arıtma endüstrisi için vb .. tüm bunlar akaryakıt etrafında döner, amortismanın temel hesabı yapılmadı ve genel olarak müşteri sahibi olmayı düşünen sektör için ?? Hayır ?? tekrar ?? Yani şu anda özgürce hareket ediyoruz, çok ileri teknolojiyle bile bize yaşam tarzımızı doğrudan alçalmamıza devam ettirmek için enerji sağlayamayan, ancak çok kısa vadede kâr etmemizi sağlayan bir rahatlıktan yararlanıyoruz. . maliyetle gittikçe daha fazla, .. ve gittikçe önem kazanan kârlar CF servetin dağıtımı hakkında son raporunda, dünyadaki% 2 servete sahip olan popun% 50'sine inanıyorum.
bioyakıt vb .. konfor seviyemizi korumak için bir çözüm değil .. sınırda, bioyakıt sadece Fransa'da tarım sektörüne enerji sağlayabilir .. Ama her gün işe gitmek için araba değil.
En alttaki problemin nihayetinde saf bir sınıf pb olduğunu ve teknolojik olmadığını anlamak için bilim yapmanıza gerek yok, çünkü şu anda gerçekten bir çözüm yok, ama hey, forum siyaset hakkında konuşmak mesleğimdir, bu yüzden yalnızca otuz yıllık gecikmeyle ve birçokları için daha fazlasında gördüğümüz gerçekleri tartışacağım:
zenginler fakirlerden daha çok kirletiyor (gosso modo)
1896'da Svante August Arrhenius, karbondioksit miktarının ikiye katlanmasının 4 ° artması gerektiğini tahmin etti.
2007'de 2'ye kıyasla CO1750 ikiye katlandığında oradayız ve süper bilgisayarların tahminleri onu herkes için haklı gösteriyor ... fizik kanunlarına karşı gelemeyiz
Şimdi sonuçlarına gelelim .. Kim yaşayacak ... Sera etkisinin sürecini çok iyi biliyoruz ve 30 yıldır gerçekten şüphe duyan kimseler olmasa da bunu görmezden gelmenin çıkarına olanların durumu somut gerçekçi, ve bilimsel olarak parçalarına ayrılmış ve tekrarlanabilir mi? Exxon'un fırlamasına bakın .. ve özellikle zenginlerin konformizmi ...
Daireler içinde dolaşıp birçok kişinin düşündüğünü tekrarlamak istemem, mevcut ekonomik sistem, büyük ölçüde en değerli kaynağa, yakıta dayandığı için zaten çökecek bir modele dayanıyor: Başta petrol ... dünyanın en güçlü adamlarından biri boşuna değil ..
Bir ülkenin yönetim hesaplamalarına ekolojik amortisman getirilmeden ekonomik büyümenin nedeni, eğer biri yönetici ise, bir ulustan diğerine farklı olabilir, bu bir doktrin ya da bir dünya yönetimi değildir. ama saf sağduyu ...
Beyni cm3 küp olan kuşlar bile türlerini nasıl devam ettireceklerini bilirler ve hatta 650 milyon yıldan fazla bir süredir sayısız felaketten kaçmışlardır, ancak insan kötü bir şekilde başlamış ve daha ziyade oynayabileceği rolü oynamaya başlamıştır. Gezegen her gün sürünerek gerçek durumunu ve gerçek enerjinin fiyatını görmezden geldiğinden beri, doğrudan torunları için üstesinden gelinmesi gittikçe daha zor olan bir problem .. bu çılgınlık .. bir kazanan olmasına izin vermeyin ..
... bizim için çok önemsiz görünen kuşlarımız, kaynak yönetimi savunucularının türleriyken ve onları gözlemleme merakınız olsaydı ... doğanın toprak, enerji meselesini yönetme stratejilerine hayran kalırdınız. ve enerji ekonomisi, bu dünyadaki en değerli şey, evrende çok önemli olan ve sömürülmediğini bildiğimiz veya iyimser ve insan için hala bir geleceği tartarsak, balbuciement içinde bildiğimiz enerjidir. Bu kelimede yukarı, enerji .. Bugün daha da iyisi, avifauna'nın gözlemlenmesi bize ekolojik göstergeler veriyor, varlıkları, göç akışındaki değişimler, göçler bize belli bir hareketin başladığını gösteriyor ... ama biz çok değiliz Evrimleşmiş hayvanların çoğunun enerji kaynaklarını optimize etmek için kullanılan stratejilere özen gösteriyoruz, bu olasılığa tam olarak kaynaklarını enerjide yönettiği için sahip oldu .. aksi takdirde tabii ki i Doğanın şiddetli seçimini geçemiyorum.
Akılcı bir kaynak yönetimi kesinlikle çapkınlık olacaktır veya hala vergiler için ağladığımız toplumumuzda böyle algılanacaktır !! , bu nedenle standartları ve genellikle saf Ütopya veya Oksimore olan temiz bir kalkınma modelini empoze etmek zordur (bkz. temiz araba) ... sorun mali veya yasal olduğu kadar psikolojiktir. İnsanların desteğini alır. -Gelişmiş toplumlarımızda insanların hesaba kattığı derinlik modeli, 1968'den beri ölmüş bir modele dayanmaktadır çünkü bilmediğimizi söyleyemeyiz ... bu bir yalan olur ...