10 yıl iklimi kurtarmak için?

200 yıllarında kayın ağacı kimler var ve bir diski fotoğraflamak ister?
Bazen bir meşe kütüğüne bakmam gerekecek (kayın yok), ama burada gelişmiş olanların çoğundan şüpheliyim; Öte yandan, küresel ısınmanın ağaçların daha hızlı büyümesine yol açtığını varsayarsak, bu aynı zamanda sıcaklık ve yağış çeşitliliğinde daha fazla değişkenlik ve özellikle aşırı ataklarda bir artışa neden olur (bu açıkça görülmez ki adalet), bu büyümenin sadece kağıt üzerinde olabileceği veya fırtınalar tarafından iptal edilebileceği (seçim yapmak için!) güvenli bir bahis. ).

Sıcaklık artışı, ağaçların ana büyüme faktörü değildir. Münih Teknik Üniversitesi'nden Thomas Rötzer'e ve genel olarak bilimsel araştırmalara soru soruyorsunuz, bunun için ciddi nedenlere ihtiyacınız var.
Zaten alıntı:

Avrupa, yirminci yüzyıl boyunca, yaklaşık 1 ° C'ye ısınırken, CO2 seviyesi% 30'ten daha fazla artarken, 295'teki milyonda 1900 bölümünden (ppm) 400 ppm'e yükseldi. bugün. Aynı fenomen, aynı dönem boyunca yılda hektar başına 2,5 ila 9 kilogram arasında değişen atmosferik azot birikmesi için gözlenir.

http://www.journaldelenvironnement.net/ ... vite,50088

Ağaçların ana büyüme faktörü doğru zamanda yağışlıdır. CO2 ve atmosferik azotun, sıcaklığın artışından daha fazla olduğunu inkar etmiyorum, havadaki daha fazla CO2'in otomatik olarak ağaçlarda önemli bir artışa yol açtığından şüphe ediyorum. kontrollü çevre, yani).

PS: tekrar okuduğum mesajı okudum, garip bir şekilde konuştuğumu gördüm: küresel ısınma (RC) hakkında konuştuğumda, bunun yerine CO2 ... diye düşündüm ama ikisi bir araya geldi ...

Ahmed yazdı:Şüpheliyim, havadaki daha fazla CO2 otomatik olarak ağaçlarda önemli bir artışa neden oluyor.

Bahçecilikte çalışıyor

CO2, bitki büyümesini ve canlılığını artırarak verimliliği arttırır.

http://www.omafra.gov.on.ca/french/crop ... .htm#intro

Bitkiler, küresel ısınmaya bilim insanlarının korktuğundan daha iyi adapte oluyor, termometrenin yükselişinin karbondioksit (CO2) depolama kapasitelerini kalıcı olarak değiştirmediği yeni bir çalışma önerdi ... Tüm bitkiler ve özellikle ormanlar, yılda yaklaşık 60 milyar ton CO2 absorbe eder, fosil yakıtları yakmak suretiyle insanların ürettiğinin altı katıdır.

https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... id=9247508

Bahçecilikte çalışıyor

Teşekkür ederim, ama uzun zamandır karbon gübrelemenin bu şeklini biliyorum ... dedim:

(Bu nedenle, kontrollü bir ortamdaki deneyler hariç).

Çalışma, belirli bir noktayı göz önünde bulundurarak, "bitkilerin küresel ısınmaya bilim adamlarının korktuğundan daha iyi uyum sağladığını" "öne sürüyor".
Şu an için, gerçek şartlarda ve tüm faktörlerde, bilgim var ki hala batı ormanlarının mevcut iklim değişikliklerine uyarlanma konusunda gerçekçi bir plan yok (dünyanın diğer bölgeleri için değil. hiçbir şey bilmemek).

http://www.paristechreview.com/2010/10/ ... -humaines/ Ve bu tamam mı?

Böylece ağaçlar daha hızlı büyürler, hem güneşten hem de CO2'ten su alırlar ... geçen yıl ev ağacımın yakınında büyümelerinin yavaşladığını veya hatta su eksikliği nedeniyle öldüğünü görüyorum. CO2 veya yaz güneşi, su eksikliği nedeniyle onlara fayda sağlamaz

Seradaki CO2 için de aynı sözler vardı, uzun zaman önce bir bahçıvanla konuştum: Ona serada, kazanın CO2'ini gönderme fikrinden bahsettim ... cevap, öyle değil. aydınlatmayı elektrikli ışıkla artırırsak faydalıdır, aksi takdirde ek CO2 işe yaramaz ... iyi bir zaman önceydi ve bahçecilikçinin kesin verileri yoktu, belki de normal bir güneş ışığında küçük miktarda CO2 kullanılabilir ... ancak büyümenin CO2 ile orantılı olmasını beklemeyin

Ormanların büyümesine bakılmaksızın, fırtınalar tarafından düzenli olarak tahrip olurlarsa, yangınlar ve daha vahşi ve daha sık görülen iklimsel dönemler yaşanırsa ... Diğer sonuçlar, ormanla ilgili tek sorundan daha önemli olacaktır. Burada, üretimin sadece oldukça önemsiz yönü altında ... RC'nin bu muhasebe algısı, borç kolonu ve alacak kolonu ile birlikte, sebep olan ideolojinin doğru çizgisindedir.

Ahmed çaresizsin ... herhangi bir gelişme fikrini reddediyorsun çünkü en kötüsünü görüyorsun

ormanları yakma vakası çok üzücüdür ve aynı zamanda su eksikliğidir.

Fransa'da orman yangınını söndürmek için itfaiyecilerin maliyetini gördüğümüzde, aynı miktarda su harcamak veya sulamak için harcarsak yanmaz ve daha fazla üretirdi.

Eğer fırça ile enerji üretmek için tesisler kurarsak, fırçalama masraf olmaktan çıkar, gelir olmaz ... ve bir miktar kabadayı ızgarası ile orman yangını olmazdı.

ve Fransa’da en kötüsü değil, ortalamada yeterince itfaiyeci var ... diğer ülkelerde tek başına ortaya çıkana kadar yaktığı

İyileştirme fikrini reddetmiyorum, tam tersi, ancak şu anda uygulanmakta olan ilkelerden akan ve yalnızca yanlışlıkla erkeklerin çıkarlarına yönelik ve hatta daha nadir olarak yönlendirilen gerçekleri not ediyorum. Diğer canlılara saygı duyma ve onların yaşama olasılıklarının kaynağıdır.
Gerçekte ümitsiz olan, mantığından çıkmakta güçsüzken bizi ondan özgürleştirdiğini iddia eden "hileleri" alay konusu yapan bu genelleştirilmiş kendi kendini yok etme hareketidir.