Hangi iklim değişikliği? Dolandırıcıların Şeridi!

Ben-Exnihiloest tankınızı durdurun!

Kuzey Kutbu gibi bir kıta ölçeğinde 20 ° C ciddi bir iklimsel istikrar sorunu açısından önemlidir !!

Bu nedenle, oturduğumuz dalı kesmek bizi (çabucak!) Paraşütü icat etmeye itecektir ... Hmm!

Christophe yazdı:Ben-Exnihiloest tankınızı durdurun!
Kuzey Kutbu gibi bir kıta ölçeğinde 20 ° C ciddi bir iklimsel istikrar sorunu açısından önemlidir !!

Olmayan.
"Seçim önyargısı", yoksa artık bir bilim değil, inanç sorunu.
İstatistiksel olarak kısa, yerelleştirilmiş istisnalar hala mevcuttur. Havadaki dalgalanmalar dışında hiçbir şeyin işareti değildirler.
Kutuplar soğuyor:
http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26291.php
http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26226.php

... hala öyle ... nasıl söylenir?

Exnihiloest yazdı:

Christophe yazdı:Ben-Exnihiloest tankınızı durdurun!
Kuzey Kutbu gibi bir kıta ölçeğinde 20 ° C ciddi bir iklimsel istikrar sorunu açısından önemlidir !!

Olmayan.
"Seçim önyargısı",
Kutuplar soğuyor:
http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26291.php

Yazar - iddia ettiğinin aksine - yazdığından beri YALNIZCA ona uygun olanı kesinlikle okuyan Ex-Nihilo'nun bağlantısından alınmıştır:Güney Okyanusu'nun bu soğuma eğilimi bir sebep-sonuç bağlantısıyla açıklanmaktadır: İklim değişikliği, Antarktika çevresindeki rüzgarların dolaşımını ve gücünü değiştirerek onu dış ısınmadan daha da izole eder ve deniz buzunun donmasına neden olur.

http://actualite.lachainemeteo.com/actu ... -26226.php

"seçim önyargısı "

Beni bu Obamot'ta ızgara ettin!

Ben de "bug" ı görmüştüm, ama neden ayrıntılar hakkında endişeleneyim *?
Klimatoloji, çok sayıda etkileşim faktörü olan karmaşık sistemlerle ilgilidir. Çok fazla veri var, belki çok fazla, ancak tahmin edilen ve sonuçları tamamen değiştirebilecek belirli parametrelerin etkisini bilmek zordur. Kısacası, bu, sıradan insanlar durumun evrimini kendileri görmeden önce tartışılmaz sonuçlar beklemenin boşuna olduğu çok zor bir bilimsel sorundur.
Bu nedenle benim için, gerçek olmasa da en azından hayalini kurduğu enerji geçişi propagandasını destekleyen bir sis perdesi.

CO2'deki artışın küresel sıcaklığın yükselmesine neden olup olmadığını bilmiyorum, ancak bildiğim şey ekosistemlerin devam eden yıkımını ve bizim için yaşamın devam etmesine izin veren koşulları çok doğru bir şekilde yansıttığı. soyut değer fetişine boyun eğmemizin diğer kurbanları için.

* Bu, seçimin bu güzel "önyargısını" iyi bir şekilde not etmenizi engellemez!

Obamot yazdı:...
"seçim önyargısı "

Demek istediğim, küresel ısınmanın kanıtlarının bunu söylemek için yeterli olmadığıdır!
Kanıt olarak, benim yaptığım gibi, ona karşı argümanları da aynı kolaylıkla sunabiliriz.
Yani süreci hiç anlamadınız. Isınma konusunda kanıtlayacak hiçbir şeyim yok. İspat yükümlülüğü, bunu söyleyenlere aittir.
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique
"Bu bilimsel keşfi takiben veya paralel olarak, araştırmacılar olguyu varsayımlarla açıklamaya çalışırlar. Bilimsel olarak kabul edilebilir bir hipotez çürütülebilir olmalıdır, yani onu destekleyen (onaylayan) veya çürüten (geçersiz kılan) deneylere izin vermelidir.
Bir hipotezi destekleyen, farklı ve çeşitli diğer araştırmacılar tarafından tekrarlanan ve onaylanan kanıtlardır. "
Herhangi bir şeyi çürütebilecek "diğer araştırmacılar" nerede? IPCC tekele sahiptir.

Isınma hakkında kesin bir iddiada bulunulabilecek yer, hipotezin bile erken olduğudur.

Ahmed yazdı:...
Klimatoloji, çok sayıda etkileşim faktörü olan karmaşık sistemlerle ilgilidir. [...] Kısacası tartışmasız sonuçlar beklemenin boşuna olduğu çok zor bir bilimsel problemle ilgili

% 100 katılıyorum, ben de bunu söylüyorum.

sıradan insanlar durumu kendileri görmeden önce.
...

ya da evrimin yokluğuna, hatta o anın görünüşüne aykırı bir evrime dikkat edin.

En komik olanı ise, iklim söz konusu olduğunda buna atıfta bulunan bilimin tehlikelerine karşı haykırmaya en meyilli olmalarıdır: Bu durumda, elbette ideolojik bir konumdan kaynaklanan ikinci derece bir argüman. . Ve kaynakların IPCC olduğu ve sonuçlarının reddedilemez, dolayısıyla bilimsel olmadığı iddiası daha az sağlam.

Exnihiloest yazdı:Demek istediğim, küresel ısınmanın kanıtlarının bunu söylemek için yeterli olmadığıdır!

Bu durumda ne yapılmalı, sıcaklık tüm permafrostu eritmek için yeterli olana kadar bekleyin?
Daha önce başka bir konuda söylendiği gibi,gerçekten de küresel ısınma konusunda bilimsel bir fikir birliği var.
Neredeyse herhangi bir fikir birliğinin olmadığı yerlerde, bu, ısınmanın etkileri gibi antagonistik fenomen göz önüne alındığında şemsiye etkisiveya siklonların çoğalması vb ...

sen-hayır-sen yazdı:

Exnihiloest yazdı:Demek istediğim, küresel ısınmanın kanıtlarının bunu söylemek için yeterli olmadığıdır!

Bu durumda ne yapılmalı, sıcaklık tüm permafrostu eritmek için yeterli olana kadar bekleyin?
Daha önce başka bir konuda söylendiği gibi,gerçekten de küresel ısınma konusunda bilimsel bir fikir birliği var.
Neredeyse herhangi bir fikir birliğinin olmadığı yerlerde, bu, ısınmanın etkileri gibi antagonistik fenomen göz önüne alındığında şemsiye etkisiveya siklonların çoğalması vb ...

Isınmanın olduğunu veya olmuş olduğunu bilmek, operasyonel bakış açısından kesinlikle faydasızdır. Önemli olan bunun geçici bir dalgalanma olup olmadığını bilmek ve evrimi tahmin etmektir. Klimatolojinin durumu, bunu yapacak bilime sahip olduğunu iddia etmekten çok uzaktır: Geçmiş tahminlerinde onların kasvetli çöküşlerine zaten işaret etmiştim.
Sorun şu ki, bugün artık aklın değil, duyguların etki alanı içindeyiz, dahası aktörler, IPCC'nin bilim adamları, ekolojistler, politikacılar tarafından özenle sürdürülüyoruz. ve kendilerine anlatılan her şeyi incelemeden tekrarlayan gazeteciler ve küçülme taraftarları da dahil olmak üzere her kesimden alarmcılar.
Ancak duygu mantıktan daha güçlüdür. Konuyla ilgili akılcı tartışmalar imkansız hale geliyor.