CO2: Karbon ticareti skandalı

çok sıcak bir bölgede ekim yapmak için güneş kollektörünün gölgesinin yeterli olmayacağı doğrudur ... Suyu tutmak için tamamen kapalı bir seranın olması gerekir ... Bu kültürün benim uzmanlık alanım olmadığını hayal bile edemiyorum!

her halükarda nükleer tip gaz santralleri yapma kapasitesine sahibiz ... diğerlerini de yapabiliriz

Söylemek istediğim, enerji amaçlı gaz santralleri yapmamız gerekiyorsa, bunları mevcut gıda mahsulleriyle rekabet etmeden yapmak zorundayız: Tamamen farklı bir şey inşa edersek, eğer çok daha iyi çalışırsa, işe yaramazsa Bunu yapmak için hiçbir şeyi yok etmemişsek sorun değil

Evet kesinlikle haklısınız ve bu, yukarıdaki yazıda belirttiğim bir nokta, arabalarımızın motoru asla insanlığın rızkını sağlayan (veya sağlaması gereken) şeyin önüne gelmemelidir. .

Büyük ölçekli projelerin, ne olursa olsun, zararsız olarak kabul edilebileceğinden çok şüpheliyim: tüm inşaat aynı zamanda yıkımdır ve nükleer enerji örneği gerçekten alakalı değildir ... (nükleer elektrik no. "sadece olumsuz dışsallıklar hesaba katılmadığı için" iyi bir anlaşma "olarak görünür).

Evet, enerji (ve aynı zamanda gıda) monokültürlerini nükleer santrallerle karşılaştırabiliriz.
Görünüşe göre ucuz bir ürünümüz var, bunun fiyatı neden olduğu yıkım ve kirliliği hesaba katmıyor.

Ayrıca "hiçbir şeyin büyümediği uçsuz bucaksız genişlikler" gibi klişelere karşı da dikkatli olmalıyız çünkü bu motorlu ziyaretçilerin bir vizyonudur, yer sakinlerinin görüşü değildir!

Bu argüman da genelleştirilebilir: En büyük ekonomik başarılar ancak yukarıda bahsettiğim olumsuz dışsallıklar asla hesaba katılmadığı için bu şekilde etiketlenebilir.
Bu sezgisel olarak fiziksel denge açısından anlaşılabilir, bir tarafta kazanılan şey diğer tarafta kaybedilir.

Uyarı! Sadece bilançolar açısından bahsetmiyorum, çünkü bazı olumsuz dışsallıklar doğası gereği bu çerçeveye giremez.
Yine de en önemlileri şunlar: biyolojik çeşitlilikte azalma, özgürlüklerin kısıtlanması, içme suyu stoklarının zayıflaması, nüfusun yoksullaşması vb.

Yeni ve karmaşık olan her şeye karşı bu şekilde davranmayı anlamıyorum

Önceki milenyumun yetiştirme ve üretim yöntemlerini korumuş olsaydık, kirlilik olmazdı: dünya nüfusu kıtlıkla sınırlı kalacaktı

teknik ilerleme sayesinde, fransa'da uzun zamandır kıtlık yok ... artık ısınma ve ulaşım için enerji düşünmediğimiz için çok fazla yiyecek kaynağı bile var

Açlıktan kaçınmak için yeterince teknik ilerleme kaydettik ... ama dünyayı yönetmek için siyasi ilerleme kaydetmedik: Hatta gerileme yaptığımızı düşünüyorum: önceki milenyumun küçük hükümetleri zorunlu olarak daha iyiydi sınırlı imkanlarla var ... şimdi teknik araçların bolluğu, sakıncalı hükümetin her nasılsa israf etmesine veya israfı daha da fazla zorlayan yasalar yapmasına izin veriyor

bu nedenle daha iyi uygulama yapmak veya daha iyi çalışmak için teknik araçlar mevcuttur ... ama iyi yapabilmek için bir şeyler eksik ... ve saçma bir gerçeklik eksikliği olmadığı için bazılarının sistematik karşıtlığını anlayabiliyorum, n'den başka hiçbir şey söyleyerek 'Anlamadığım her şey, gördüğüm zararlı herhangi bir şey gördüm

tartışmak ve muhtemelen anlaşılmayan herhangi bir şeyden çalışmaya değer bir şeye geçmek için buradayız

Yapay kültür yapma arzumdan bahsettiğimde: Zarar verildiğinde hataları da düzeltebileceğini düşünüyorum: örneğin İspanya'da yeraltı sularına hafifçe pompalanarak irigasyonla katledilen süpermarketler var. tuzlu: yüzeydeki su buharı gibi, sulanan alanlar tuzlu ve steril hale geldi!

durumu düzeltmek için, suyu buharlaşarak kaybetmemek için bir serada suyu tuzdan arındırmak ve daha da fazla sulamak gerekir ... Zaten çok sıcak olan bir sera yapmak ne fikir ... evet bu ısı için değil su için ve ısıyı önlemek için aynı projede bir güneş gazı tesisine ihtiyacımız var

Bu tür bir şey yapmak zorunda kalırsanız, gerçek bir kar elde etmek için bunu doğru yerde yapmanız gerekir (sadece muhasebe anlamında değil)

Dünyayı olduğu gibi anlamak için teknik alanda büyük ilerlemelerin (her halükarda büyük değişikliklerin) yapıldığını not etmek ve siyasi alanda evrimin gerçekleşmediğine inanmak yeterli değildir. takip etti (veya hatta geriledi).

Gerçekte, bu iki evrim yakından bağlantılıdır ve bu sonuçtan, onların işleyişini ve dinamiklerini analiz etmeye çalışmak mümkündür.

Metaların üretiminde (geniş anlamıyla) başarı sorunu, ortaya çıktığı çerçeve dışında, tartışmaya açık değildir; Bilmen gereken ayrıntılara girmeyeceğim.
Nüanssız hayranlık duyanların gözünde bu sistemi ezici bir şekilde kınaması gereken şey, sadece geleceği olmayan kısa bir bölüm olmasıdır.

Kaçınılmaz çöküşüyle, her şeyin ima ettiği gibi, gerçeği inkârda ısrar edersek, kıtlıklar yeniden başlayacak; kimileri için, kimileri için kutsanmış bir zaman, diğerlerinin zararına, o zaman sadece acı bir hatıra olacaktır ...

chatelot16 yazdı:Yeni ve karmaşık olan her şeye karşı bu şekilde davranmayı anlamıyorum

Merhaba chatelot,

Ayrıca bilginizi, fikirlerinizi ve açıklama şeklinizi de takdir ediyorum (Yazınızı okumaktan çok şey anladım).

Benim açımdan, yeni olana karşı değilim, ama büyük projelerden çok şüpheliyim, daha da fazlası "diğerleri arasında" ise.

Sahada gördüğüm şey, proje ne kadar küçükse o kadar etkili oluyor.
Ve ne kadar büyükse, o kadar etkisiz, hatta yıkıcıdır ve ilk ilgilinin, yerin sakinlerinin ihtiyaçlarından uzaklaşır.

Hepimiz aynı gezegende yaşıyoruz, ancak en çok tüketenler, en az tüketenlere “kirliliğini telafi etmek için” ekin dayatmak istiyor, bunu kabul edilemez buluyorum.

Şu anda yetersiz beslenen insan sayısı, Fransa'daki kıtlık dönemindeki dünya nüfusuna eşit ...

İspanya'daki tuzlanmış toprak örneğinizde, toprağı geri kazanmanın maliyeti muhtemelen birkaç yıllık çilek üretiminin faydalarından daha fazla olacaktır.

Şimdi elbette hasarı onarmak için çözümler aramalıyız, ancak başka nedenlere neden olmadan ...

A+