2100 ile ekosistemlerin küresel çöküşü?

İlk cümlenin dışında, söylemek istediğin konuya pek katılmıyorum.
Herhangi bir küresel vizyonu engelleyen (her durumda, güçlü bir şekilde sınırlayan) toplumlarımızın artan uzmanlaşmasının basit bir sonucundan daha az "muazzam" "kusurlar" görüyorum dış ve bizi döngüsel muhakemeye mahkum ediyor.

Bozonu hakkındaki anekdotunuz Higgs bana oldukça ilginç geliyor.
Hiper uzmanlaşma bu tür bir şeye yol açar: prestijli araştırmalara tahsis edilen ve toplumlarımızın kapasitelerini açıkça gösteren, ancak gündelik hayatın küçümsemesini ve sosyal ve bireysel karşıtlıkların gerçekliğini gizlemeye hizmet eden muazzam kaynaklar ...

Özür dilerim, her gün duyurulan tüm felaketlere rağmen iyimserim. Olumlu gelişme yavaş gerçekleşiyor ama var. İnsanların ruh hali yavaş yavaş değişiyor Şahsen ben son 30 yılda bu konularda çok değiştim. 20 yaşımdayken, bedava egzozlu bir motosiklet sürmeyi çok seviyordum, şimdi elektrikli bisiklete biniyorum ve organik bahçemi yetiştiriyorum. Bu evrim her birey için farklıdır ama gerçek olduğuna inanıyorum.
Elbette imha makinesi başlatıldı ama her şeye rağmen, aptal kitle iletişim araçlarında bile ekoloji hakkında giderek daha fazla konuşuyoruz. Örneğin, araba paylaşımının geliştirilmesi veya küçük araçların satın alınması, sadece ekonomik nedenlerle değil, aynı zamanda gezegenimiz göz önünde bulundurularak yapılır.
4x4 sahipleri giderek daha fazla kirli görülüyor. Evet, elbette daha radikal değişikliklere ihtiyaç duyulacak.
Hill Serreau'nun harika bir filmini öneririm; "güzel yeşil".

Yanlış değil.

Ahmed yazdı:İlk cümlenin dışında, söylemek istediğin konuya pek katılmıyorum.
Herhangi bir küresel vizyonu engelleyen (her durumda, güçlü bir şekilde sınırlayan) toplumlarımızın artan uzmanlaşmasının basit bir sonucundan daha az "muazzam" "kusurlar" görüyorum dış ve bizi döngüsel muhakemeye mahkum ediyor.

Bozonu hakkındaki anekdotunuz Higgs bana oldukça ilginç geliyor.
Hiper uzmanlaşma bu tür bir şeye yol açar: prestijli araştırmalara tahsis edilen ve toplumlarımızın kapasitelerini açıkça gösteren, ancak gündelik hayatın küçümsemesini ve sosyal ve bireysel karşıtlıkların gerçekliğini gizlemeye hizmet eden muazzam kaynaklar ...

Yazdıklarınızı püre edin ve iyi açıklayın! Bu alıştırmayı başarmak için zorunlu olarak: şeylerin iyi ve objektif analizi için tam bir kapasiteye ihtiyacınız var! Sanırım sık sık söylenmez ... İşte burada ...!

Şey, pekala, ... amacım kesin ve mutlak nedenler bulmak değildi (çünkü bu kelimenin tam da etimolojisi itilip kakılıyordu ... ahahahahah), etkileyen paradokslara beceriksiz bir yaklaşıma girişmek değildi. "insanlığın yürüyüşü" (sayıları ve birçok sonucun çeliştiği ve çarpıştığı gerçeği göz önüne alındığında, zorunlu olarak garip)

@ Raymon:

Tabii ki, imha makinesi başlatıldı, ancak her şeye rağmen, aptal kitle iletişim araçlarında bile, ekolojiden daha fazla söz ediliyor.

Bu cümlede her şey mükemmel bir şekilde özetlenmiştir!
Çünkü ekoloji, "aptal kitle iletişim araçlarında" bahsedildiği "yeşil" ekonominin gelişmesi için bir bahane haline geldi! Artık yok edilecek makine ile ekoloji arasında herhangi bir çelişki yok, basit "tranxene" (veya "soma", varyant Huxley!) ilkinin devam eden çalışması için şart olan ...

@Obamot: takdirin için teşekkürler; sentez zor bir egzersiz, hepiniz sayesinde ilerleme kaydettiğimi düşünüyorum.

Bununla birlikte, yaşam tarzlarında gerçek bir değişiklik gerekli ve acildir. Çalışmadaki 22 bilim insanı, hükümetlerin dört acil önlem aldığını öne sürüyor: demografik baskıyı radikal bir şekilde azaltın; diğer alanların doğal dengeler bulmaya çalışmasını sağlamak için nüfusları halihazırda yüksek yoğunluklu alanlara yoğunlaştırmak; en zenginlerin yaşam standartlarını en yoksulların yaşam standartlarına göre ayarlamak ; Daha fazla kaynak tüketmeden yeni gıda kaynakları üretmeyi ve dağıtmayı mümkün kılan yeni teknoloji geliştirmek.

Audrey Garric

Evet ... Pekala, bu belirli değil ...

Çünkü ekoloji, "aptal kitle iletişim araçlarında" bahsedildiği "yeşil" ekonominin gelişmesi için bir bahane haline geldi! Artık yok edilecek makine ile ekoloji arasında herhangi bir çelişki yok, basit bir "tranxene" (veya "soma", Huxley varyantı!) Bu, ilkinin devam eden çalışmasının koşulu ...

Elbette hala birçok insan "temiz" bir araba satın almanın veya çokuluslu şirketler tarafından çevreye duyarlı hale getirilmiş ürünleri kullanmanın dünyayı kurtaracağına inanıyor. Tabii ki yanılıyorlar. daha fazla "iş" veya gerekli değişiklik bundan daha fazlasıdır.
Ama öte yandan birçokları için farkındalık oradadır ve işler yavaşça ilerler. Güçlü farkındalık ancak 10 yıl önce başladı.
İnsanların düşünme şeklini değiştirmek uzun zaman alır. Ayrıca makinede şiddetli grip var.

Merhaba Bucheron

Oduncu yazdı:

Bununla birlikte, yaşam tarzlarında gerçek bir değişiklik gerekli ve acildir. Çalışmadaki 22 bilim insanı, hükümetlerin dört acil önlem aldığını öne sürüyor: demografik baskıyı radikal bir şekilde azaltın; diğer alanların doğal dengeler bulmaya çalışmasını sağlamak için nüfusları halihazırda yüksek yoğunluklu alanlara yoğunlaştırmak; en zenginlerin yaşam standartlarını en yoksulların yaşam standartlarına göre ayarlamak ; Daha fazla kaynak tüketmeden yeni gıda kaynakları üretmeyi ve dağıtmayı mümkün kılan yeni teknoloji geliştirmek.

Audrey Garric

Evet ... Pekala, bu belirli değil ...

Bu doğru, oybirliği kazanacak bir teklif ... karşı!

raymon yazdı: İnsanların ruh hali yavaş yavaş değişiyor Şahsen ben son 30 yılda bu konularda çok değiştim. 20 yaşımdayken, bedava egzozlu bir motosiklet sürmeyi çok seviyordum, şimdi elektrikli bisiklete biniyorum ve organik bahçemi yetiştiriyorum. Bu evrim her birey için farklıdır ama gerçek olduğuna inanıyorum.

Sorun, bu bilinçle birlikte tüketim standartlarının önemli ölçüde artmasıdır.
Pek çok insan ekolojik sorunların "farkındadır", ancak kaç kişi yurtdışına çıkmadan, bir biftek veya en yeni akıllı telefon olmadan gitmeye hazır?

4x4 sahipleri giderek daha fazla kirli görülüyor. Evet, elbette daha radikal değişikliklere ihtiyaç duyulacak.

Yani gittikçe daha fazla büyük satış var!
Yine aynı, satın alma davranışına karşılık veriyoruz (örneğin 4X4) ama sonunda ve tamamen matematiksel bir bakış açısıyla, sadece daha büyük bir artışı not edebiliriz ... yapmamalı!

yeşil ideoloji çok moda, ancak pratik yapmak başka bir şeydir, sadece pratikten ayrı önemlidir.
dedi jean Yanne: "Herkes gezegeni kurtarmak istiyor, ama kimse çöpü boşaltmak istemiyor!"

Ahmed yazdı:Herhangi bir küresel vizyonu engelleyen (her durumda, güçlü bir şekilde sınırlayan) toplumlarımızın artan uzmanlaşmasının basit bir sonucundan daha az "muazzam" "kusurlar" görüyorum dış ve bizi döngüsel muhakemeye mahkum ediyor.

Bu çöküşte büyük bir ikramiye gören lobiler tarafından çok iyi denetlenen dairesel akıl yürütme (varsayımsal ikramiye, çünkü iklimsel histerezis durumunda bu, işin sonunu getirecektir).
Ceza ortamında söylediğimiz gibi, "failin suçlu niyeti" vardır, ekosistemler o kadar çok zarar görür ve halklar "önerilen" teknik çözümlere o kadar bağımlı hale gelir.
Bu yüzden yıkımını basit bir medeniyet kazası olarak görmüyorum, daha çok diğerlerinin küllerinden doğan başka bir pazar olarak görüyorum.
Ticari sistem doğası gereği bozulur, yol açacağı yıkıma uyum sağlar ve yalnızca ersatz'ı bir çözüm olarak sunar ... (dünyanın tüm vatandaşları buna izin verirse ve özellikle de biyotoplar değilse yok et).

Hiper uzmanlaşma bu tür bir şeye yol açar: prestijli araştırmalara tahsis edilen ve toplumlarımızın kapasitelerini açıkça gösteren, ancak gündelik hayatın küçümsemesini ve sosyal ve bireysel karşıtlıkların gerçekliğini gizlemeye hizmet eden muazzam kaynaklar ...

Maalesef bu totaliter piyasa sisteminin sonuçlarından biridir: teknolojik Orta Çağ Jean Ziegler).
Kâr arayışının öncelikli olduğu bir toplumda, teknolojik ve ideolojik boşlukların ortaya çıktığını görmek kendi içinde mantıklıdır.

@ Raymon:

Güçlü farkındalık ancak 10 yıl önce başladı.

Hayır! Çok daha erken, o tarihten bu yana başlayan şey, ekolojik fikirlerin çekişmeli içeriklerinden arındırılmasıdır ve bu, manipülatif amaçlar için!

@ Sen-no-sen:

Yeşil ideoloji çok moda, ancak pratik yapmak başka bir şeydir, yalnızca pratik sayılır.

Ne demek istediğini anlıyorum, ama öyle demezdim, çünkü biraz analiz edersek, resmi olarak mantıksızdır: Ekolojik ideolojiye uyulmadığı için değil işlerin istediğimiz gibi gitmediğini bununla bağlantılı bir uygulama; çünkü ekolojik ideoloji, uygulamasının aldatıcı temellere dayanmasıdır, ön varsayımları doğrultusundatatmin edici olamaz.
Birçoğu eyleme yansımaya (hareketsizlikle vergilendirilir) öncelik vermek ister, ancak aşırı aciliyet mevcut bir durumun analizinden aranan hedefleri açıkça tanımlamaktır.
Gerçek zorluk bu, bu ön koşul tamamlandı, gerisi saf formalite olacaktı!

Dolayısıyla bu yıkımı basit bir uygarlık kazası olarak görmüyorum, daha çok başkalarının küllerinden doğan başka bir pazar olarak görüyorum.

İki aşama vardır (kronolojik olarak konuşursak): Birincisinde, sonuçların net bir şekilde algılanması yoktur ve doğayı yok etmeye yönelik metafizik arzu bilinçsiz kalır.
İkincisinde, olumsuz yön, yakalanacak yeni bir fırsata dönüşür: Ekonominin asıl amacı kıtlık yaratmak olduğu için, bir iç çelişki ortaya çıkmaz.