Greta milletvekilleriyle karşı karşıya

Eric Dupont yazdı:sorunu çözmek için nükleer santral sayısının 50 ile çarpılması yeterli olacaktır.

İşte nükleer gücün çözüm olmadığını bilen profesyonel bir nükleer vizyonun kötümser görüşü.

Yine, gerçekliğin sadece bir kısmını görüyorsunuz.
ONE sorunu yok, ONE çözümü yok.
Bizi duvara sürükleyen teorik çözümlerle ilgili sorunlar var.
Gerçekçi çözümlerle ilgili sorunlar var, ama zor.

Bundan sonra ne olacağı konusunda gerçekten iyimser değilim. Çünkü rüya çözümlerinin ne kadar çekici olduğunu görüyorum. Rüya çözümleri, sorunları çözebilecek çözümlerdir ... KOŞULDA! Erkeklerin farklı olması şartıyla; teknik devrim şartıyla; erkeklerin daha az et yemesi şartıyla; elektriği nasıl büyük miktarda depolayacağımızı bilmemiz şartıyla.

Rüya çözümleri, çaba harcamadan sorunları çözer; tüketmeye devam edelim, patrondan maaş zamları talep etmek, daha iyi tüketmek yeterlidir. Bu, gezegeni kurtarma duygusuyla mutlu bir şekilde uykuya dalmanıza izin verir; biz duvara girerken

Greta'nın dolu olduğunu ve hükümetlerin küresel ısınma karşısında hiçbir şey yapmadığını ve "gerçekçi ekolojinin" hükümetleri bunun karmaşık olduğunu ve bunun hükümetlerin değil insanların suçu olduğunu ve eğer erkekler hükümetlerin daha iyi nükleer santraller inşa etmesine izin verdi;

izentrop yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:Modern gıdalarda şekerin kötüye kullanılmasına karşı etkili bir şekilde savaşmak, CO2 ile savaşmaktan çok daha güçlü bir etkiye sahip olacaktır, ancak Greta'nın o zaman iyi bir mücadele vermesi gerekiyor.

Kaç yaşındasınız ?
Saçmalıklarla kışkırtmak için sürekli gençlik krizinin olduğu izlenimini veriyorsunuz

saçma olan nedir?

10 ana ölüm nedeninden hangisini doğrudan CR ile ilişkilendirirsiniz?

https://www.terrafemina.com/forme/sante ... monde.html


Fazla şekere karşı savaşmak, bana hiç kimsenin doğru bir şekilde ölçemediği RC'den kaynaklanan felaketleri ifşa etmekten çok daha fazla insanın hayatını etkiliyor gibi görünüyor !!

dede2002 yazdı:Gerçek sorunlar için hemfikiriz, ancak gerçek çözümlerin ne olduğunu düşünüyorsunuz?

bağlıdır, neye "çözüm" arıyorsunuz?
mevcut yaşam biçimine fosil olmadan devam etmek istiyorsanız, bence hiç yok.

Sonuna kadar fosillerle devam edilsin mi?
RC, sorunun sadece bir yönüdür ve medya kapsamı, insanları bir sorun olduğunu fark etmeye başlama avantajına sahiptir ...

Motoru değiştirerek (sonsuz büyüme!) Duvara dönük olarak hızlanmaya devam edebiliriz, ya da yavaşlamaya çalışın ...

Yavaşlamaya çalışmak yok, koşulların zorlamasıyla her halükarda yavaşlayacağız. Büyüme bir "motor" değil, kaynakların mevcudiyetinin bir sonucudur ve bu azaldığında kendi kendine duracaktır.

Ama aslında doğanın bize izin vereceğinden daha erken durmak için bir neden yok, bu yüzden fosilleri sonuna kadar yakacağımızı düşünüyorum. Zaten gelecekte kaçınılmaz olacak bir düşüşü hızlandırmak isteme noktasını görmüyorum.

ABC2019 şunu yazdı:

dede2002 yazdı:Gerçek sorunlar için hemfikiriz, ancak gerçek çözümlerin ne olduğunu düşünüyorsunuz?

bağlıdır, neye "çözüm" arıyorsunuz?
mevcut yaşam biçimine fosil olmadan devam etmek istiyorsanız, bence hiç yok.

Sonuna kadar fosillerle devam edilsin mi?
RC, sorunun sadece bir yönüdür ve medya kapsamı, insanları bir sorun olduğunu fark etmeye başlama avantajına sahiptir ...

Motoru değiştirerek (sonsuz büyüme!) Duvara dönük olarak hızlanmaya devam edebiliriz, ya da yavaşlamaya çalışın ...

Yavaşlamaya çalışmak yok, koşulların zorlamasıyla her halükarda yavaşlayacağız. Büyüme bir "motor" değil, kaynakların mevcudiyetinin bir sonucudur ve bu azaldığında kendi kendine duracaktır.

Ama aslında doğanın bize izin vereceğinden daha erken durmak için bir neden yok, bu yüzden fosilleri sonuna kadar yakacağımızı düşünüyorum. Zaten gelecekte kaçınılmaz olacak bir düşüşü hızlandırmak isteme noktasını görmüyorum.

İlgi? Belki çok yaşanmaz bir dünyada hayatta kalmak için ...

sicetaitsimple yazdı:"Yeni yenilenebilir enerjileri% 2'den az" yazmak doğru olabilir (kontrol etmedim), ancak sadece geriye doğru bakıyor.

Retroya bakmak nereye gittiğimizi görebilir. Biliyorum, bu tür cümlelerde mizahı rahatlıkla kullanabiliriz. Ancak geçmiş gelişmelere bakarak "yakın" geleceğin evrimi hakkında bir fikir edinebiliriz: büyük ölçüde geçmişin kıvrımlarının devamı boyunca olacaktır.

Elbette yeni yenilenebilir enerjilerin modern haliyle yeni olduğu dikkate alınmalıdır, henüz değerlerini kanıtlamamış olmaları normaldir. Aşmaları gereken önemli bir dezavantajları var. birikmiş iş yüklerinin üstesinden gelmeleri ve yetişmeleri ve ardından fosil yakıtları değiştirmeleri için onlara biraz zaman verilmelidir.

Sorun şu ki, zaman geçtikçe ... yetişmiyorlar, aksine artıyor! Yenilenebilir enerjiler, fosil yakıt tüketiminden daha yavaş büyüyor. Nüfus arttığı ve daha fazla satın alma gücüne sahip olduğu için enerji talebi artar; yenilenebilir kaynaklar ise talep artışını tek başına karşılamaya yetmiyor. Fosil yakıt tüketiminden daha az hızlı büyürler. Fosil yakıtların yerini almalarını beklerken çok sabır gerekecek.

Ama eksik olan sabır değil, zamanı geldi: Bekleyecek vaktimiz yok, küresel ısınma zaten burada. Yavaşlatmaya yardımcı olabilecek herhangi bir şey almakta sorun yok, nükleer gibi yenilenebilir enerji kaynakları, ancak küresel ısınmayı yalnızca gelecekteki yenilenebilir kaynaklarla durdurmayı hayal etmek gerçekçi değil.

Ve bu süre zarfında küresel ısınma seyrini alıyor.



Kaynak: BP İstatistiksel İnceleme 2020'ye göre


WEO 2016 Sunumuna Göre

Eric Dupont yazdı:Greta'nın dolu olduğunu ve hükümetlerin küresel ısınma karşısında hiçbir şey yapmadığını ve "gerçekçi ekolojinin" hükümetleri bunun karmaşık olduğunu ve bunun hükümetlerin değil insanların suçu olduğunu ve eğer erkekler hükümetlerin daha iyi nükleer santraller inşa etmesine izin verdi;

"Anladığımı düşünüyorum...". Bir çok şeye inanıyorsun. Ne zaman "hükümetler için ayağa kalktım"? Savunduğum şey, nükleer enerji, düşük karbon ve en az tehlikeli olanlardan biri (1971 ile 2009 arasında, nükleer enerjiyle iki milyondan fazla hayat kurtarıldı).
Demokratik ülkelerdeki hükümetler seçmenlerin imajıdır. Greta, araştırmacıların sonuçlarını görmezden geldiği için eleştiriyor. Nitekim seçmenler araştırmacıların sonuçlarını umursamıyor ve hükümetler bunları hesaba katmakla yükümlüdür: karbon vergisini geri çekerler, nükleer santralleri kapatırlar vb. "Ben onların lideriyim, onları takip etmeliyim".

Yine de IPCC, küresel ısınmaya karşı koyma araçlarına nükleeri de dahil ediyor.
Greta'nın bunu hesaba kattığı kesin değil.

Mevcut enerji talebini yenilenebilir enerji ile değil herkes için nükleerle karşılamayı hayal etmek daha da yanıltıcıdır. Sadece enerji azalması buna izin verecektir. Ve% birkaç değil

Paul72 şunu yazdı:İlgi? Belki çok yaşanmaz bir dünyada hayatta kalmak için ...

Bilinen fosil rezervleri ile makul bir şekilde öngörülebilir CR'nin hayatta kalmayı engellediğini gösteren hiçbir şey yok .... Medyada, hiçbir bilim adamı tarafından kanıtlanmamıştır.

Paul72 şunu yazdı:Sadece enerji azalması buna izin verecektir. [küresel ısınmayı sınırlayın]

Afrikalılardan, Hintlilerden vb. "Enerji düşüşü" talep etmek istiyorsunuz. ?

Zenginlere (bize) sorabilirsiniz, ama bu sadece iki milyar insan yapar, fakir ve yükselen ise beş milyar. Artık en çok CO2 yayan ve emisyonları artanlar onlar.