GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:Ve yalanlarını aşmak için her zaman Goebbels yöntemi ...
Ve bu liste Nazilerin listesi mi?
[1] John Cook, Naomi Oreskes, Peter T Doran, William RL Anderegg, Bart Verheggen, Ed W Maibach, J Stuart Carlton, Stephan Lewandowsky, Andrew G Skuce, Sarah A Green, Dana Nuccitelli, Peter Jacobs, Mark Richardson, Bärbel Winkler , Rob Painting ve Ken Rice, Konsensüs üzerinde Konsensüs: insan kaynaklı küresel ısınmaya ilişkin konsensüs tahminlerinin bir sentezi (2016) Çevresel Araştırma Mektupları, Cilt 11, Sayı 4.
[2] John Cook, Dana Nuccitelli, Sarah A Green, Mark Richardson, Bärbel Winkler, Rob Painting, Robert Way, Peter Jacobs ve Andrew Skuce, Bilimsel literatürde antropojenik küresel ısınma konusundaki fikir birliğinin nicelendirilmesi, Çevresel Araştırma Mektupları, Cilt 8, 2 numara.
[3] Oreskes N 2007 İklim değişikliği konusundaki bilimsel fikir birliği: Yanılmadığımızı nasıl bileceğiz? İklim Değişikliği: Bizim, Çocuklarımız ve Torunlarımız İçin Ne İfade Eder (Cambridge, MA: MIT Press)
[4] Carlton JS, Perry-Hill R, Huber M ve Prokopy LS 2015 İklim değişikliği fikir birliği, iklim bilimcileri Environ'un ötesine geçiyor. Araş. Lett. 10 094025
[5] Verheggen B, Strengers B, Cook J, van Dorland R, Vringer K, Peters J, Visser H ve Meyer L 2014 Bilim adamlarının küresel ısınma Environ'a ilişkin görüşleri. bilim Teknoloji. 48 8963–71
[6] Pew Araştırma Merkezi 2015 AAAS Bilim Adamlarının görüşlerinin detaylandırılması (
http://pewinternet.org/files/2015/07/Re ... _SON.pdf)
[7] Stenhouse N, Maibach E, Cobb S, Ban R, Bleistein A, Croft P, Bierly E, Seitter K, Rasmussen G ve Leiserowitz A 2014 Meteorologların küresel ısınma hakkındaki görüşleri: amerikan meteoroloji derneği profesyonel üyeleri Bull'un araştırması. Ben Meteorol. Soc. 95 1029-40
[8] Rosenberg S, Vedlitz A, Cowman DF ve Zahran S 2010 İklim değişikliği: ABD iklim bilimcilerinin bakış açılarının bir profili Clim. 101 311–29'u değiştir
[9] Bray D 2010 İklim değişikliğiyle ilgili bilimsel fikir birliği Çevre Bilimi ve Politikası'nı yeniden gözden geçirdi 13 340–50
[10] Anderegg WRL, Prall JW, Harold J ve Schneider SH 2010 İklim değişikliğinde uzman güvenilirliği Proc. Natl Acad. bilim ABD 107 12107–9
[11] Doran P ve Zimmerman M 2009 İklim değişikliği konusundaki bilimsel fikir birliğinin incelenmesi Eos, İşlemler American Geophysical Union 90 22
[12] Bray D ve von Storch H 2007 (Geesthacht: GKSS) İklim Bilimcilerinin Küresel İklim Değişikliği Üzerine Perspektifleri
[13] Oreskes N 2004 Fildişi kulenin ötesinde. İklim değişikliği konusunda bilimsel fikir birliği Science 306 1686
[14] Locher, C., Moher, D., Cristea, I., & Florian, N. (2020, 15 Temmuz). Dernek tarafından yayın: Covid-19 salgını, yazarlar ve editörler arasındaki ilişkileri ortaya koyuyor.
https://doi.org/10.31222/osf.io/64u3s[15] Popular Technology.net: Onları yayınlayan bilim adamlarına göre %97 Çalışma Bilim Adamlarının Makalelerini Yanlış Bir Şekilde Sınıflandırıyor
[16] Powell J. Bilim İnsanları Antropojenik Küresel Isınma Konusunda %100 Uzlaşmaya Ulaştı. Bilim, Teknoloji ve Toplum Bülteni. 2019; 37 (4): 183-184.
[17] James Powell, %99.99 AGW konsensüsü konusunda yanılıyor (skepticalscience.com)
[18] Yöntem | James Lawrence Powell (jamespowell.org)
Fikir birliği olmadığını açıkça belirtenler:
https://www.europeanscientist.com/en/fe ... amination/- İnkar edilemez bir fikir birliği mi?
- Bir mantık hatası.
- Onay yanlılığı.
- Seçim yanlılığı ve örneklem büyüklüğü sorunları.
- Deneycinin etkisi ve sonuçların sosyal kabulü.
- %100 sihirli bir fikir birliği.
"
Küresel ısınma konsensüsü bilim adamları tarafından sorgulanmalı.
Antropojenik küresel ısınma konusunda son derece yüksek düzeyde bir fikir birliği öneren birkaç makaleyi inceleyerek, bu değerlendirmenin mevcut bilimsel yayınların önemli ancak sınırlı bir kısmına veya sınırlı sayıda açık görüşe dayandığını gösterdik.
Küresel ısınma konusunda son derece yüksek düzeyde bir fikir birliği olduğunu iddia eden bazı yazarların ikna etmek için yapay döngüsel akıl yürütmeyi nasıl kullandıklarını gösterdik ve birkaç yöntem önyargısına (özellikle onay önyargıları, seçim önyargıları, yayın önyargıları, deneysel etki, sosyal kabul edilebilirlik) dikkat çektik. kontrol altında görünmüyordu. Bu potansiyel önyargılar nedeniyle, küresel ısınma konusundaki mevcut fikir birliğinin %90-100'ü aşırı iyimser tahminler olabilir..
Küresel ısınma konsensüsünün potansiyel olarak fazla tahmin edilmesine ilişkin sonucumuz, insan faaliyetlerinden kaynaklanan küresel ısınmanın olmadığı anlamına gelmez. Ama %100 fikir birliğine varmak sihirdir, iddia eden makalelerde bugüne kadar bulamadığımız sağlam kanıtlarla desteklenmedikçe. Sorgulanması gerekir. Sorgulamak inkar etmek değildir. Bilim uygulamasında iyi hijyen sağlamak için gerekli bir araçtır.
Tüm iklim bilimi topluluğu, muhtemelen, doğrulanmış tarafsız bir metodoloji ile kendi çalışmalarını titizlikle analiz etmenin bir yolunu bulmalıdır., küresel ısınma konusunda bilimsel olarak bir anlaşma düzeyi oluşturmak için ve kamuoyunun dikkatini çekebilecek ancak bilimi gözden düşürme riski taşıyan asılsız sihirli iddialardan kaçınmalıdır.
Doğruluk gereklilikleri, klimatologlar dahil tüm bilim adamları için geçerlidir.."
Goebble'ın tek takipçisi birbirine cevap veren, zamanlarını hakaret ve iftiralarla geçiren iki küçük pisliktir.
ve “görüş birliği” 