Geoengineering: Dünyayı Küresel Isınmaya Karşı Soğutma

Remundo yazdı:

Christophe yazdı:

Remundo yazdı:Hiçbir şey yemek istemiyorsanız, bilgisayarınızı kapatarak daha az saçmalık yazmaya başlayın.

O sırada ABC'yi tamamen bükmedi ...

yanlış

ama büküm (u) GillABC2019'da gayet iyi

hayatta para kazanmak zorundasın, kârı olmayan bir ekonomik aktör yok oluyor.

Sizinle aynı fikirde olduğumu hayal edin ve tam da bu nedenle endüstriyel uygarlık, daha önce değil, yalnızca kaynakların tükenmesiyle ortadan kalkacaktır, çünkü kimse mümkün olduğu sürece tüketiminden vazgeçmek istemeyecektir. CQFD. Yani "RC'ye karşı mücadele" sadece bir şaka - ve N. Hulot'tan onu para kazanmakla suçlamak için alıntı yapmıyorum, sadece kimsenin bu arzudan kaçamayacağının bir göstergesi olarak.

ABC2019 şunu yazdı: Yani "RC'ye karşı mücadele" sadece bir şaka - ve N. Hulot'tan onu para kazanmakla suçlamak için alıntı yapmıyorum, sadece kimsenin bu arzudan kaçamayacağının bir göstergesi olarak.

İnançlarınızı desteklemek için her zaman aşırı örnekler alırsınız.
N Hulot'u asla desteklemedim, çünkü o istenen amaca aykırı dogmaları destekledi ... Daha fazlasını söylemem, "obamo, janic, guitou" üçlüsünün "gazabından" korktuğumdan değil, ama tamam ! sen beni anladın

izentrop yazdı:

sen-hayır-sen yazdı:GES'in vericileri ve "algılayıcıları", sindirim sürecinin gerçekleşmesi için bir çene ve bir midenin olması kadar özdedir.Sonsuz ıslah ilkesinin mükemmel bir kanıtıdır: neden ve sonuç birbirini takip eder, sonuç olarak. etkilerin düzeltilmesi, bu süreçte mümkün olduğu kadar çok para kazanarak süresiz olarak düzeltilmesi gereken yeni nedenler üretir.

Normal zamanlarda karbon döngüsü böyle işler. Paleoklimatologlar bize, atılanlarla bir milyon yıldan fazla süredir depolananlar arasında bir denge olduğunu söylüyor.

Bu CO02 yakalama örneğinde, aslında karbondioksit döngüsünün kendisi değil, iklim lifini amaçlarına ulaşmak için kullanan ekonomik bir geri dönüşümdür.
Bu tür bir projenin tamamen saçmalık olduğunu göstermek için hesaplamayı destekleyen bir gösteriye gerçekten ihtiyaç var mı?
Bu bana biraz Nuh'un gemisi hikayesini hatırlatıyor, sembolik olsa da bazı insanlar tarafından kelimenin tam anlamıyla alınıyor.Burada biraz aynı şey ama CO2 ile ... başlangıçtan beri dağılan karbondioksitin çok küçük bir kısmını bile geri kazanacak sanayi devriminin nasıl söyleneceği ... insanları aptal olarak kabul edin ve kelime zayıf!
Ekonomiye astronomik bir hayali likidite enjeksiyonu ile karşı karşıya kalındığında, bu süreçte vatandaşın başını ödemek anlamına gelse bile, sistemin hayatta kalmasını garanti altına alacak mega projeleri hayata geçirmek artık gerekli.

Ne inşa etmek daha iyi? Kömürle çalışan enerji santralleri mi yoksa "karbon giderme santralleri" mi?

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:Ne inşa etmek daha iyi? Kömürle çalışan enerji santralleri mi yoksa "karbon giderme santralleri" mi?

Yorumunuz bir dualizm ilkesini tanıtıyor.
neden inşa ediyoruz "karbon giderme tesisi"?

izentrop yazdı:

ABC2019 şunu yazdı: Yani "RC'ye karşı mücadele" sadece bir şaka - ve N. Hulot'tan onu para kazanmakla suçlamak için alıntı yapmıyorum, sadece kimsenin bu arzudan kaçamayacağının bir göstergesi olarak.

İnançlarınızı desteklemek için her zaman aşırı örnekler alırsınız.
N Hulot'u asla desteklemedim, çünkü o istenen amaca aykırı dogmaları destekledi ... Daha fazlasını söylemem, "obamo, janic, guitou" üçlüsünün "gazabından" korktuğumdan değil, ama tamam ! sen beni anladın

desteklesen de desteklemesen de benim hakkımda hiçbir şeyi değiştirme

Sadece, küçülmeyi alenen savunan, film, kitap, ticari mal vb. yoluyla bundan kişisel çıkar sağlamayan bilinen bir kişi tanımıyorum diyorum...

sen-hayır-sen yazdı:

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:Ne inşa etmek daha iyi? Kömürle çalışan enerji santralleri mi yoksa "karbon giderme santralleri" mi?

Yorumunuz bir dualizm ilkesini tanıtıyor.
neden inşa ediyoruz "karbon giderme tesisi"?

cevap bana kolay geliyor; kömürle çalışan bir elektrik santrali, bir milyon insanın hayatı için faydalı olan elektrik üretir. Bir "karbon giderme tesisi" kesinlikle hiç kimseye fayda sağlamaz ve başka bir şey için faydalı olabilecek çok fazla paraya mal olur.

Bu aynı zamanda CO2 yakalamak için neden santrallerden çok daha fazla kömürle çalışan enerji santrali inşa ettiğimizi de açıklıyor!

(açıklamaya dikkat edin, kömürle çalışan elektrik santrallerinin elektrik üretmenin en iyi yolu olduğunu söylemiyorum - sadece bu iki tür tesisi birbiriyle karşılaştırıyorum).

sen-hayır-sen yazdı:

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:Ne inşa etmek daha iyi? Kömürle çalışan enerji santralleri mi yoksa "karbon giderme santralleri" mi?

Yorumunuz bir dualizm ilkesini tanıtıyor.
neden inşa ediyoruz "karbon giderme tesisi"?

Yazılıdır

2050 yılına kadar, havadan yılda beş ila on milyar ton CO2 çekebilmemiz gerekiyor.

Çıkarılan 2 Gt, 5 emisyonlarının zaten %2020'i olacaktır.
Petrol ve kömür santralleri tarafından yayılan CO2'nin yakalanması ile ilgili olarak, potansiyel https://www.lefigaro.fr/vert/2009/05/27 ... ajeur-.php

Aksi takdirde, deniz salyangozu kabuklarında depolama, okyanusların asitliği ile zaten tehlikeye girer. https://cordis.europa.eu/article/id/273 ... ellfish/fr

izentrop yazdı:

sen-hayır-sen yazdı:

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:Ne inşa etmek daha iyi? Kömürle çalışan enerji santralleri mi yoksa "karbon giderme santralleri" mi?

Yorumunuz bir dualizm ilkesini tanıtıyor.
neden inşa ediyoruz "karbon giderme tesisi"?

Yazılıdır

2050 yılına kadar, havadan yılda beş ila on milyar ton CO2 çekebilmemiz gerekiyor.

Çıkarılan 2 Gt, 5 emisyonlarının zaten %2020'i olacaktır.
Aksi takdirde, deniz salyangozu kabuklarında depolama, okyanusların asitliği ile zaten tehlikeye girer. https://cordis.europa.eu/article/id/273 ... ellfish/fr

Kontrollü deniz suyuyla doldurulmuş tankları kullanan araştırmacılar, daha büyük miktarlarda CO2 eklendiğinde yumuşakçaların evrimini gözlemlediler. Midye ve istiridyelerin kabuklarını üretme yetenekleri, CO25 seviyelerine sahip deniz suyunda sırasıyla %10 ve %2 oranında azaldı. beklenen [sic] 2100, yani hacimce milyonda 740 parça (ppmv). CO2 1800 ppmv'ye ulaştığında, midye kabukları tamamen çözüldü.

torunları korkutacak bir kabus senaryosu daha.; ..

ABC2019 şunu yazdı:cevap bana kolay geliyor; kömürle çalışan bir elektrik santrali, bir milyon insanın hayatı için faydalı olan elektrik üretir. Bir "karbon giderme tesisi" kesinlikle hiç kimseye fayda sağlamaz ve başka bir şey için faydalı olabilecek çok fazla paraya mal olur.
Bu aynı zamanda CO2 yakalamak için neden santrallerden çok daha fazla kömürle çalışan enerji santrali inşa ettiğimizi de açıklıyor!

CO02 tutucu santraller yaparsak, tam olarak termik santrallerin etkilerini düzeltmek içindir, bu nedenle birini diğerine karşı düşünmek indirgemeci olacaktır,onlar aslında eş temellidir RCA'ya karşı mücadeleye dayalı bir tekno-ekonomik modelle ilgili olarak.
Yararsız olduklarını söylemek, abartmaktır çünkü tam olarak ekonomik akışları dolaştırmaya ve dolayısıyla sistemin sürdürülebilirliğine katılmaya yöneliktir.
Artık bu tür teknolojilerin en eksiksiz yanlış yönetimin altına düştüğü açıktır, ekosistemlerin ve yerli popülasyonların korunmasını garanti altına almak için hektarlarca orman satın almak çok daha etkili olacaktır.
Ama anlaşılmalıdır ki, bu tür cehennem makinesinde rasyonalite kavramı sadece görünüştedir, gerçekte onlar, kendilerinin doğduğunu gören ekonomik olarak baskın model kadar yanıltıcı bir erekselliği savunurlar.