Sen hayır sen merhaba
"Çok az" not ediyorum, "Hayır" değil, nüans!
Basitçe geriye gidilemiyor. Bununla birlikte, hiç kimse cevap veremez, daha fazla olduğunu söylemeye gerek yok.
Doğada, doğal seleksiyonun temel prensibi olan bozuk şekilli hayvanlar elimine edilir ... Son zamanlara kadar insanlarda aynıydı.
Orada katılıyoruz! Ayrıca, işlevsiz olacak ve doğal seleksiyonla da ortadan kaldırılacak organlar için de geçerlidir ve yine de evrimcilik tam tersini destekler (Gould gibi kendisine yakın şubeleri yakalayan vakalar dışında) önceden gördü ve oturduğu yer)
atıf:
Her yerde ve özellikle Kuzey Amerika'da sayısı giderek artan otizm örneğini ele alalım
Otizm ve Alzheimer hastalığı, çağdaş fenomenlerle bağlantılı oldukları için kötü örneklerdir.
Öncekiyle aynı şey, bilmiyoruz! Şu anda bu patolojilerde önemli bir artış nedeniyle, bunların çevreye bağlı oldukları varsayılabilir, ancak belirtilen iki örnek sadece aşı zehirlerinin enjeksiyonu ile ayırt edilir. Yani doğal seçilim veya çevre ile hiçbir ilgisi yok.
Bu, doğanın sapmalardan arınmış olmadığını dışlamaz ...
Bu noktada hemfikiriz, olağanüstü soru: her zaman böyle mi oldu?
Evrimciliğe, yaşamın çevredeki çevreye aşamalı olarak adapte edilmesini veya zaman açısından ve varlığın belirli bir oluşumundan çok daha yakın bir vizyonu varsayarsak, cevap değişecektir. doğanın doğal seleksiyonla düzeltmesi gereken bu kusurlar olmadan bir “üretim” gerektiren insan ve diğer yaşam biçimleri (bunun yanı sıra kusurları düzeltmez, silmek, düzeltmek değildir. !)
atıf:
İyi bilinmeyen her şeyden vazgeçiyor muyuz?
Bu büyük problem, birçok insan Tanrı hakkında her şey gibi konuşuyor.
Aslında parmağını inancın özelliğine koyuyorsun
doğrudan görmeden inanmak. Bu nedenle tanrı nosyonu maddi düzeyde soyut ve tecrübe ile somuttur.
Doğrulanabilecek ve neden kontrol edilemeyen her şey dışında, Tanrı'yı hemen dışlayan ...
Başka bir değerlendirme hatası. Madde doğrulanabilir, maddi olmayan her şey (bu terimin olağan anlamında) değildir. Tereyağını kesmek için tel örneğini tekrar alıyorum, menü tarafından tanımlandığı sayısız aracımız var, konusu bestelendi, formu var ve bu yüzden derin anlamını dışlıyor: neden? Neden yapıyorsunuz, neden icat ettiniz, vs.… anlam arayışı malzemeye göre önceliklidir, çünkü tereyağı başka bir şeyle kesebilirsiniz. Yaratılış kavramı kolayca iki boyutu bir araya getirir: nasıl ve neden! Bulduğumuz gün
anlamı mikroskop altında yaratıcı bir irade olmadan yapabiliriz (dini dilde tanrı denir)
Kuran'da Tanrı'nın tanınmaz olduğu söyleniyor, nasıl daha net olamayız?
Tanınmayan değil, bilinemez! Yani, hayal gücünü tanrıyı temsil etme çabaları ne olursa olsun, tamamen plakanın yanında olacaktır. Dolayısıyla bu yasak
onlara ibadet etmek için yeryüzünde, yeraltında veya yeryüzünde olanları temsil etmek (referanslar oluşturun)
atıf:
Bu yüzden, tanrı terimi, bir ötesi… insanlar tarafından yaratılan makineler tarafından algılanamayan, ancak manevi duyarlılık, birkaçı için bir tür kablosuz telekomünikasyon veya imkansız bir deneyim ile algılanabilir bir şey tanımlamak için kullanılır. başkaları için şans.
Çok kolay, hatta duyusal deneyimler bile, Tanrı değil açıklanabilir (zaman meselesi) ve kontrol edilebilir.
Hayır! belki açıklayacağız
La Maniere deneyimleri gerçekleşen: sinir sistemi, hormonal, vb ... nedeni değil. Bir kez daha, nedenine değil, nasıl olduğuna bağlı! Bu yüzden tanrı etiketini etiketliyoruz. Buna ek olarak, ekstra duyusal ve maneviyatı karıştırmamalıyız, imkansız bir şansın ekstra duyusal hiçbir şeyi yoktur, manevi bir boyuta duyarlı olmak da değildir, bir hediye değildir. bazıları gibi bir iş yapmak mümkün olan özel kişi. Herhangi bir ölçülebilir kriter olmadan uyarı yapılmadan tekrar başlar. Bir peygamber kalabalıktan çıkabilir, mesajını iletebilir ve hayatının geri kalanında sıradan yaşama geri dönebilir.
Buna ek olarak, tür basiretinin kısayolu var, Tanrı var yanlıştır ... biri diğeri olmadan var olabilir.
Bu gerçekten bir syllogism, sanki ateistlerin inancından söz ederek, ondan tanrının (veya şansın) var olduğu sonucuna varıyoruz ... ve henüz!
Bu tür bir tepkinin beni terk ettiği ve eski "inananlar" ile üst üste birkaç kez fark ettiğim izlenimi şu tarafta:
din beni aldattı, beni aldatıyor ve bu nedenle dinler iyi kadınlar (ya da iyi adamlar) gibidir, hepsi sadakat hakkında konuşan piçler, sadece seni öpmeyi seviyorum "Bunu ilk kez, uzun zaman önce Robert Ambelain ile çalışmalarında fark ettim"
isa ya da tapınakların ölümcül sırrı Bibliste olmayan bir kişi için zekice ikna edici bir gösteri yapan ve sonunda dininin onu aldattığını etkili bir şekilde ortaya koyan. Köşesinde çok benzeyen ateizmin Fransız cantası Michel Onfray için de aynı şey, mezhepler veya TJ, Kanada kuşkucuları, Alice gibi ateist yerler gibi dini hareketlere karşı eski tutucular arasında bu tutumu buluyoruz. , vb… İnandıktan sonra, sevdikten sonra, eski aşklarındaki tüm olası ve akla gelebilecek hataları bulmaktan nefret ederler! Bu bir ayrılık değil, gerçek bir mola. Ama yalnızlığa alışkın değiller, eski aşklarının tersini sevmeye başlarlar, büyüktü, küçük seçerler, büyüktü, tersi sallıyormuş gibi ince bir tane seçerler (veya siyasette muhalefet) kötüye dönüşebilir. Bu nedenle, herhangi bir dine olan inançtaki bu kayma, kişiliklere bağlı olarak kayıtsız veya militan bir ateizme doğru ... ve bu nedenle ikinci kez becerdin, ama bu memnun edebilir!
atıf:
kişinin konu üzerinde uçan birinden daha fazlasını bilmesi mantıklıdır.
Ve size kimin konunun üzerinde uçtuğumu kim söyledi?
Paleontoloji ile olduğum kadar açık, her şeyi teklif ediyorum, benden daha fazlasını bilen insanlara güveniyorum, ama kendimi onlarca yıldır tüm yönleriyle incelememi tavsiye edemiyorum. Ya da (sizi üzmek istemeden) eski bir Yehova'nın Şahidi ya da yürekten birkaç pasajı bilen, ancak gerçek bir çelişkili çalışmayı destekleyemeyen eski bir Katolik (kabaca aynı şey anlamına gelir) olacaksınız.
Öyleyse cevap: Mükemmel bir şey olmayan bir şeyi nasıl üretebilir ???
Yukarıda cevapladım. Genel olarak ve siz sadece siz değilsiniz, imalat ve kullanım arasında karışıklık var.
Eski Ahit, "hatalarına" birçok atıfta bulunur: düşmüş melek, Adem ve Havva'nın düşüşü ... vb ...
İnsan kullanımı için bir söylemdir ve bu nedenle, erkeklerin anlayabileceği biçimler, terimler almaktır. Ancak metin kusurdan değil, yalnızca yaratıcı ile yaratılan şey arasındaki karşılıklı güvenden bahsediyor: "
onu yemeyeceksin, dokunmayacaksın, ölüm cezası altında… Tanrı biliyor ki yediğiniz günden itibaren gözleriniz açık olacak ve iyi ve kötüyü bilen tanrı gibi olacaksınız. »Oldukça yoğun felsefi-manevi!
Otomobil üreticileri, motorun kırılmasını önlemek, sürücünün daha ileri gitmemesinin bilgeliğine güvenmek için, kırmızı bölgeli takometreleri giderek daha fazla koyuyorlar, buna özgür irade (hatta sınırlı) deniyor; vücudun kendi sınırları vardır ve kişi yapamaz
ölme riski olmadan sınırlarını aşmak. Hatta aptal çizgi romanlar dışında ölümsüzlük anlamına gelmeyen "mükemmel" bir şekilde bile düşünülmüş ve hiçbir şey yapmamış.
TA'nın gerçeği söylediğini biliyorum, ..
Orada bir köşe tıklatıyor!
ama yine de gerçekleri yorumlayabilmek gerekiyor ve birçok "inanan" bundan tamamen aciz, dolayısıyla köktendinciler tarafından tartışılan muazzamlıklar!
Ne yazık ki bu kaçınılmaz, insanların konuşmayı yorumlamasını engelleyemeyiz
her neyseaksi takdirde Katolik Kilisesi'nin İncil'in okunmasını yasakladığı zamanki totaliter bir rejim altında olacağız: ya bu tür yanlış yorumlamalardan kaçınmak ya da kendi cehaletini gizlemek, bireyler veya sistemler görmezden geldikleri konuşmaları yorumlar: kör kör mü?
) (mizah, yazmıyorum, yazmıyorum!) 
) ama Kant'ı okumak benim için aynı etkiye sahiptir. Bu nedenle, bu kitapta itici olanın ötesine bakmak için doğal ret olgusunun ötesine geçtim ve bu cehaletle bağlantılı bir önselin üstesinden geldiğimizde önemli kemik iliği »Görünen ve bu aşamayı geçmeden başarılması imkansız, (bu yoga meditasyonu gibi, ilgisini görmek için bir özetini okumak ve hatta ustalaşacağına inanmak daha az bir soru değil Bu 10 derste bir.) Böylece dev istiridye kurbağalar için kâfir bırakabilirsiniz ve bilgi sadece kişisel çalışma ile size gelecektir!