NegaWatt senaryosu, sade ve temiz bir enerji geleceği

Isınma ve İklim Değişikliği: nedenleri, sonuçları, analiz ... CO2 ve diğer sera gazı Tartışması.
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 28/03/12, 09:28

RIAZ yazdı:
Bir bina için SOBRIETE, boru başı başına yüzey alanını azaltmak anlamına gelir.


Bu açıdan Dedelco'ya katılıyorum, kişi başına düşen yaşam alanını azaltmak istemek en çok arzu edilen şey değil.

Düşük maliyetli konutlarda konutların yeniden tahsisi halihazırda uygulamada olmakla birlikte, oldukça karmaşıktır.

Ve bu, ev sahipleri için pratik değildir: örneğin, emekli bir çift (evlerinin sahibi) büyük bir ailenin yararına kovulmayacak, değil mi?

Gerçek ayıklık bizim GSYİH'mız ve bu lanet olası büyüme, gerçek sorun bu!
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
RIAZ
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 391
yazıtı: 04/10/08, 10:21
Yer: Cholet
x 2




yılından beri RIAZ » 28/03/12, 09:45

sen-hayır-sen yazdı:Bu açıdan Dedelco'ya katılıyorum, kişi başına düşen yaşam alanını azaltmak istemek en çok arzu edilen şey değil. .... Gerçek ayıklık bizim GSYİH'mız ve bu lanet olası büyüme, gerçek sorun bu!


Bu azalma, küçük yaşlıları kısa vadede onlardan sonra "yeniden yerleşecek" çok büyük evlerinden çıkarmakla değil, halihazırda gündemde olan konutların yoğunlaştırılmasıyla sağlanacak!

Küçük, yüksek kaliteli topluluk, manzarayı zenginleştiren pavyonlardan daha verimli ve yaşamak için daha keyifli. Ek olarak, bu yoğunluk toplu taşıma dahil toplu hizmetlerin varlığına izin verir ... ve hatta ısınma!

Hepimiz bu lanet olası GSYİH'yi yapıyoruz ....
0 x
Geleceğe gelince, bu onu öngörmek değil, mümkün kılmaktır. (Antoine de Saint Exupéry)
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 28/03/12, 10:05

RIAZ yazdı:
Bu azalma, halihazırda gündemde olan habitatın yoğunlaştırılmasıyla sağlanacaktır (...)


Konutun yoğunlaştırılması ille de bir ayıklık modeli değildir, büyümenin güçlü ve petrolün ucuz olduğu bir dönemde mantar gibi ittiğimiz büyük banliyöleri görmeniz yeterlidir.

Büyükannem ve büyükbabam benden 10 kat daha fazla enerji verimliydi, ancak şu anda sahip olduğumdan 10 kat daha fazla araziye sahip bir çiftlikte yaşıyorlardı.

Küçük, yüksek kaliteli topluluk, manzarayı zenginleştiren pavyonlardan daha verimli ve yaşamak için daha keyifli. Ek olarak, bu yoğunluk toplu taşıma dahil toplu hizmetlerin varlığına izin verir ... ve hatta ısınma!


Tamamen katılıyorum, ama tüm bunlara rağmen, en ayık çözüm, kırsal bölgemizi ve oradaki ölmekte olan yaşam alanlarını yeniden yatırım yapmaktır ve bunun için yeni bir şey inşa etmeye gerek yoktur, sadece yenilemek vardır.
Fransız mirası ve toprakları yok oluyor!
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 28/03/12, 12:00

sen-hayır-sen yazdı:
Büyükannem ve büyükbabam benden 10 kat daha fazla enerji verimliydi, ancak şu anda sahip olduğumdan 10 kat daha fazla araziye sahip bir çiftlikte yaşıyorlardı.



Isıtma için, birim alana indirgenmiştir: kesinlikle değil !!! Sadece odunu kendileri yaptılar, 10 veya 15 metreküpü "saymadan" yaktılar, bu sadece işiydi, para değil ...

Tanıklık edebilirim: baba oduncu / çiftçi, 50'ler, 5 hektarlık çok küçük bir çiftlik, yaşam alanı yaklaşık 80 m²'yi temsil ediyor; doğal olarak ahşabımızı yaptık: yıllık tüketim = yaklaşık 25/30 metreküp [ve işte çocuklar: bölme, el arabası, toparlama ...!]. DPE'de üçlü Z olur! Babam da kışın haftada 12 gün günde 6 saat, yazın ise 17 günün 6'sine kadar 6 gündü! Ailemin geliri ile değil, burslarla eğitildim!

Elbette elektrik için: TV yok, buzdolabı, çamaşır makinesi, tavandan sarkan bir lamba, bilgisayar yok, xpad yok, telefon yok ... Elbise kurutucuları, saç kurutma makinesi, fritöz, yiyecek gibi süslü şeylerden bahsetmiyorum işlemci veya ... klima !!!

Ama bu yaşam tarzı, muhtemelen bunu kendiniz kabul etmeyeceksiniz ("radikal düşüşten" biri değilseniz - birkaç yüz, birkaç bin, belki de fikirlerine radikal bir şekilde katılmış olan insanlar - aşırılıkları biraz "toparlarken" diğerlerinden, ki bu da genelleştirilemez!) [ki buna saygı duyuyorum!]
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 28/03/12, 12:12

sen-hayır-sen yazdı:[

Konutun yoğunlaştırılması ille de bir ayıklık modeli değildir, büyümenin güçlü ve petrolün ucuz olduğu bir dönemde mantar gibi ittiğimiz büyük banliyöleri görmeniz yeterlidir.


Burada da: uyuşmayı (büyük kompleksler / ucuz enerji) ve neden ve sonuç bağlantısını karıştırmayın!

Aynı zamanda, bugün hala termal boşluklar olan (tadilat hariç) ve bir barda bulunan bir aileye (ortadaki konut dahil) göre, bir aile için enerji tüketimini iki veya üç kat hatta dört katına çıkaran bireysel evler inşa ettik. sadece bir tarafı dışarıyla temas halindedir; bu nedenle, gerçekte ısıtılması gereken bir aşama).

If: yoğunlaştırma "en düşük maliyetli" modeldir.

Aksi takdirde, elbette yalıtım düşüncesine değecek bir "koza" ile pasif evler inşa edebiliriz !!! İmkanımız varsa.

Dahası, sık sık adı geçen "eko-bölgeler" (Freiburg tipi) küçük, ustaca düzenlenmiş kolektiftir ...

Ondan çok şey çıkaran mirasa gelince, evet! Fakat !!

İnsanın düşündüğünden daha hızlı yoksullaşan bir Fransa'da, onu sürdürmek ve geliştirmek için yeterince zengin insan kalacağını umuyorum. Eski bir çiftlik evinin termal tadilatına eğildiğinizde acınızı anlarsınız [yine kendiniz yapın]. Ve sadece birkaç yıl içinde, enerji üç katına çıkmış olabilir ??? Çoğumuz böylesine "çok güzel bir kır evini" ısıtmak için yılda 5 avroyu "bedava" edemeyeceğiz.

Birinde veya diğerinde forum Bu "çılgın karakterli evlerin" dışından yalıtımı tavsiye ettiğimde, 10 veya 15 yıl içinde çalışan mevcut sakinlerin artık onu ısıtamayacakları ve yeniden satamayacakları gerekçesiyle deliriyorum. (her durumda makul bir fiyata değil).

Bu ekonomik ve enerji gerçeğidir!

Bu sadece benim görüşüm.
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 28/03/12, 13:31

Did67 yazdı:Isıtma için, birim alana indirgenmiştir: kesinlikle değil !!! Sadece odunu kendileri yaptılar, 10 veya 15 metreküpü "saymadan" yaktılar, bu sadece işiydi, para değil ...


Hepsi bir akıl yürütme meselesi, kesinlikle odun yaktılar, ama uranyum yok, yakıt yok ... Etki aynı değildi ve zamanı da değildi.


yoğunlaştırma "en düşük maliyetli" modeldir.


... daha düşük ekonomik maliyet.
Dahası, görülecektir, çünkü büyük bir yoğunlaştırma, merkezi enerji üretim araçlarının yanı sıra yine merkezileştirilmiş ticari bölgeler gerektirmektedir.

Burada da: uyuşmayı (büyük kompleksler / ucuz enerji) ve neden ve sonuç bağlantısını karıştırmayın!

Lütfen genişletebilir misin?

Eski bir çiftlik evinin termal tadilatına eğildiğinizde acınızı anlarsınız [yine kendiniz yapın].


Sistematik olarak yeni bir şey yapmaktansa eskiyi yenilemek daha mantıklı.
Miras gereği, kişi otomatik olarak 400 m2'lik bir çiftliği düşünmemeli, örneğin enerjisel olarak oldukça verimli kalan basit bir şehir evi (birinde yaşıyorum) düşünmelidir.

10 veya 15 yıl içinde çalışan mevcut sakinlerin artık onu ısıtamayacakları ve yeniden satamayacakları (her durumda makul bir fiyata değil) gerekçesiyle "çılgın karakterli evler".


Tamamen dış ağa bağlı bir dairenin aksine, bir evin ahşap ve güneş enerjisi sayesinde düşük işletme maliyetlerine sahip olması oldukça olasıdır.
Elektrik, gaz ve fuel-oil ilerleyen zamanlarda önemli ölçüde artacak, HQE olmayan bina sakinleri faturalarını çok pahalıya ödeyecek!
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
Forhorse
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2485
yazıtı: 27/10/09, 08:19
Yer: perche Ornais
x 359




yılından beri Forhorse » 28/03/12, 13:39

Komik, başka forum kırsal kesimde izole konutlardan bahsetmeye geldik.
tartışma burada
http://forum-photovoltaique.fr/viewtopi ... 40&t=25217
"yayılma" hakkında konuşmaya kim yol açtı
adanmış tercih edilen siteye bakın http://fr.wikipedia.org/wiki/Mitage
Wikipedia makalesi, Did67 ile daha uyumlu olan birkaç ilginç yönün üzerinde durmaktadır.
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 28/03/12, 13:46

Forhorse yazdı:Komik, başka forum kırsal kesimde izole konutlardan bahsetmeye geldik.
tartışma burada
http://forum-photovoltaique.fr/viewtopi ... 40&t=25217
"yayılma" hakkında konuşmaya kim yol açtı
adanmış tercih edilen siteye bakın http://fr.wikipedia.org/wiki/Mitage
Wikipedia makalesi, Did67 ile daha uyumlu olan birkaç ilginç yönün üzerinde durmaktadır.


Yayılma olgusu nispeten yenidir, yine ucuz enerjinin bir sonucudur.
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 28/03/12, 14:12

RIAZ şu sonuca varıyor:

Bütün bu enerji kaynakları var, (neredeyse) herkes biliyor, ancak büyüklük dereceleri orada değil ve (neredeyse) herkes onu unutuyormuş gibi yapıyor. Bir politeknikçi olmadan, basit bir hesap makinesi ile bu gerçek kolayca anlaşılır. Önceden ihtiyaç azaltılmadan (ve kemeri sıkmadan yapabiliriz) bu seçenek çıkmaz sokak.


Kesin olmayan çıkmaz, Güneşin bize gönderdiği enerji verildi (otoparklarımızda ve çatılarımızda olduğu gibi) ve teknolojik yaratıcı olanaklarımızın enginliğiNegawatt ve RIAZ görmezden gelir ve unutur !!

Geçmişimiz ve insanlık tarihimiz bunu defalarca kanıtlıyor:

10000 yıldan daha uzun bir süre önce, avcı-toplayıcılar olarak, insanları birkaç km1 için 2'den daha fazla desteklemek imkansız olduğu için bir çıkmazdaydık (hepimiz tarafından bastırılan ekvator ormanlarının mevcut vahşi kabileleri gibi):
ayrıca hayvancılığı icat ettik ve nüfusumuz patladı (bazılarına göre muhtemelen yeni bir buzullaşmayı engelliyor) !!!

70'lerde 2000 yılından önceki felaketi teyit ettik, hala akarken daha fazla petrol var ve bu bizi nükleer enerjide başlattı, devam ettiğimiz bir çılgınlık.

Teknolojik potansiyelimizin büyüklüğü göz önüne alındığında, Yenilikçi olmalı, yaratıcı olmalı, etkili uzun vadeli çözümlere geçmeli, güneş enerjisini tüm şekillerde en iyi şekilde kullanmalıyız.rüzgar Güneş yüzeyi jeotermal enerjisinde serbest toprakta depolanan termal, yanı sıra yaz sıcağında kışın ısıtmak, sadece yeraltında depolanan yüksek sıcaklıkta güneş konsantrasyonu ile elektrik yapmak, biraz bir volkan gibi ve geceleri ve kışın bir elektrik jeneratörü için yeniden kullanılması, insanlar buna alışırsa, ITER'in (50 yıl sonra hala çalışmayacak olan) pahalı çılgınlıklarından ve nükleer EPR'den vazgeçerek tamamen mümkün. her zaman er ya da geç kaçınılmaz bir felaket riski ile zaten iki katına çıktı, tüm yaşanmaz, ekilemez bir bölgeyi boşalttı !!
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 31/03/12, 10:30

sen-hayır-sen yazdı:
Did67 yazdı:Isıtma için, birim alana indirgenmiştir: kesinlikle değil !!! Sadece odunu kendileri yaptılar, 10 veya 15 metreküpü "saymadan" yaktılar, bu sadece işiydi, para değil ...


Hepsi bir akıl yürütme meselesi, kesinlikle odun yaktılar, ama uranyum yok, yakıt yok ... Etki aynı değildi ve zamanı da değildi.



TAMAM MI. "Enerji sarfiyatı" diye gerekçelendirdim ya da istersen kWh kullandı ... Konunun bu olduğunu anladım.

Nükleer atık veya fosil kaynaklı CO² açısından etki:% 100 hemfikiriz.

Yine de geçmişi idealize etmemeye dikkat edin: Londra ve tüm büyük Avrupa şehirleri SMOG'dan boğuluyordu ve şehirdeki partikül kirliliği dehşet vericiydi!

Son olarak, nüfus aynı değildi: 100'de yapabileceğimizi, 1000'de mutlaka yapamayız (Fransız nüfusu bu oranda artmadı, ancak bazı kentsel bölgelerdeki yoğunluk evet ve hatta daha fazlası).
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "İklim Değişikliği: CO2, ısınma, sera etkisi ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 146 misafir yok