Ve CO2 ve CH4 üreten bir makine olarak insan

Isınma ve İklim Değişikliği: nedenleri, sonuçları, analiz ... CO2 ve diğer sera gazı Tartışması.
kullanıcı avatarı
plasmanu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2847
yazıtı: 21/11/04, 06:05
Yer: 07170 Lavilledieu Viyadüğü
x 180




yılından beri plasmanu » 24/05/12, 21:30

Uh. Tamam
Ve biz oradayken sarı yıldız rozeti. "yaşamayı hak etmeyin"

Eğri, yaz ve kış arasındaki farkları açıkça göstermektedir. Bundan kuzey yarımkürenin sorumlu olduğunu belirtmek.
Taşkömürü ve yarın kaya gazı yakar. Yani kötü bir şekilde çizildi.

Herkese çevre sorumluluğu verilmez.
Olur: ama geç oldu.
0 x
"Kötüyü görmemek, Kötüyü duymamak, Kötü konuşmamak" 3 küçük maymun Mizaru
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 24/05/12, 21:46

gezegenimiz altmışlara kadar kendi kendini düzenledi ve bitki örtüsü, CO2 / O2 dengesinin dengeli kalması için yeterli CO2 emdi.

bir yanlış anlamadır, CO2 büyümesi 1960'tan çok önce başlamıştır !!!
Daha yavaş ama kesinlikle !!

Kendi kendini düzenleyen gezegen, geçmiş binlerce ila milyonlarca yıldır gözlemlenen geçmiş T, CO2, deniz seviyesinin eğrileriyle çelişmeyen bir yanılsamadır.

Dünyanın iklimi bile son milyonlarca yılda az miktarda CO2 ile giderek daha dengesiz hale geldi.

125000 yıl önce denizler yeryüzünde 3 ila 5 m daha yüksek ve 2 ila 3 ° C daha yüksekti !!! CO2 ile gelecekte neler olacak.

20000 yıl önce T çok daha alçak, 120 m alçak denizler, Lyon veya Londra'da kalın buzullar, tüm Kuzey Amerika'da, New York'ta yüzlerce metre vb.

Bir 120 metrelik denizlerin amansız yükselişi bazen asırda 2-4 milyon, -16000 ile -8000 yılları arasında, ki bu yaşasaydık biz insanlar için dehşet verici olurdu, deniz kenarına kurulmuş, bir ömür boyu sular altında boğulmuştu, hiçbir şey yapamadan !!

Hala erimesi gereken 70 metrelik buzul var ve okyanuslar nedeniyle yeryüzünün ikliminin ataleti göz önüne alındığında, aşırı CO2'mizin gelecekte hiçbir şey yapmadan amansız bir şekilde bunu yapma riski var. bizim atmosferimizin en az 1000 katı !!! (ortalama su derinliği, eşdeğer hava kütlesi 4000m üzerinde 10m).
Bu atalet gecikiyor ama sonrasında artık çok geç ve hiçbir şey yapamıyoruz !!!

Bu, geçmişte gerçekte olanlarla kanıtlanmıştır, bu bir model değildir, amansız ve kontrol edilemez olan geçmiş gerçekliktir !!!.
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 24/05/12, 21:52

Jak dedi (sic!):
Çok fazla olduğunu anlamak zor değil! ... ve enerji harcaması olmadan herkesi besleyemeyeceğimizi ... Eğer?

Bunun "entelektüel" bir akıl yürütme olmadığı doğrudur! Çabuk bitti, kötü yapıldı! Donanma, sizi düşünce kuruluşuna dahil edecek!

Fosil yakıt harcamadan tüm bu insanları doyuramayız mevcut agronomik anlayışımızda; Neyse ki başka modeller de var ve FAO son zamanlarda organik tarımın (kısaca) "modern" tarımın başaramayacağı şeyi sağlamak için uygun bir alternatif olduğunu fark etti.
0 x
"Lütfen sana söylediklerime inanma."
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 24/05/12, 23:06

Şu anda Arte'de dünyanın çatısında kara bir bulutya da siyah karbon ya da kötü yaktığımız her şeyden elde edilen siyah is, yağ ve odun, gezegeni özellikle Asya'da bu CO2'den daha fazla ısıtır ve Asya buzullarını ve diğerlerini eritir.
Mevcut suyu azaltan bu kirliliğin ihmal edilen etkisinin farkındayız.

Özellikle Asya'da en az siyah karbon, ince toz ve is ile yağ ve odun yakmamız, aynı zamanda güneşi ısıtan ve engelleyen, soluduğumuz kirlilikten insanları iyi cihaz ve motorlarla öldürmemiz şarttır. mümkün olan en iyi yanmaya.
0 x
Jak
I econologic keşfettik
I econologic keşfettik
mesajlar: 4
yazıtı: 29/11/10, 11:38




yılından beri Jak » 25/05/12, 08:58

Hiçbir "organik" tarım gezegenimizde 7 milyar insanı doyurmaya muktedir değildir, ölçeklenebilir değildir!

Milyonlarca yıl boyunca evrim bizsiz yapılmıştır, bunu her zaman tarihe geri getirmeye gerek yoktur.

Bitkiler onu absorbe etmek için yeterli miktarda kaldığı sürece Co2 üretmek temel sorun değildir.
7 milyar insanı beslemek ormansızlaşmaya yol açtı ve "tamamen organik" olmak istiyorsak, ekili bir gezegenin tamamı yeterli olmayacak! 7 milyar insan için ekili alanları daha da azaltan betondan, yollardan vs. bahsetmiyorum bile.

Elbette nüfus azaltmanın bir alternatifi var:
Yosun yetiştiriciliği ve hap şeklinde alınacak konsantre ve dengeli gıda üretimi.
Su altında kalan arazileri ekmeye, daha fazla yoğun tarıma, gezegenin çoğunda bitki örtüsünü iyileştirmeye ve daha fazla CO2 emilimine gerek yok.

Mümkün olduğunca çok fakir insanı "BENİM" vasiyetine saklamak için beyannamelerimi almayın, bu sadece anlamayanlar için bir provokasyon meselesidir!

Basitçe bu tür bir problem "duygusal" bir şekilde değil mantıksal, matematiksel bir şekilde ele alınmalıdır.
Hepiniz organik yiyebilirsiniz, organik olarak büyüyebilirsiniz, eğer bu sizi mutlu edecekse, kesinlikle size net bir vicdan verir, ancak sonuçta kesinlikle hiçbir şey yapmaz.

Şahsen ben pek çok ürün için organik yiyorum ama gezegeni kurtarma hissine sahip olmaktan çok lezzet (örneğin yumurta) için!

Organik zenginler için bir çözümdür, fakirler bunu karşılayamaz. İstedikleri şey açlıktan ölmemek ...
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 25/05/12, 13:12

Jak yazdı:Hiçbir "organik" tarım gezegenimizde 7 milyar insanı doyurmaya muktedir değildir, ölçeklenebilir değildir!


Kalıcı doğrulama!
Gezegenin 7 milyar sakinini besleyememe sürecinde olan mevcut modeldir.

Dünyadaki tahıl üretiminin üçte birinden fazlasının sanayileşmiş ülkelerde çiftlik hayvanlarını beslemek için kullanıldığını ve Kuzey Amerika mısırının yaklaşık% 40'ının tarım yakıtları yapmak için kullanıldığını bilmelisiniz!

Böylesi bir karmaşadan kaçınılsaydı, sadece tüm insanlar yetecek kadar yiyemezdi, aynı zamanda kaliteli organik yiyecekler de tüketebilirlerdi.

Başka bir gizem: organik tarımın iyi bir verimi olmazdı.
Bu yanlıştır, gerçekte organik ile tarımsal kimyasallardan daha iyi bir verim elde etmek bile mümkündür, sadece daha fazla işçiye ihtiyaç vardır, ki bu kriz zamanlarında sadece daha fazla olacaktır. hayırlı!
Son düzenleyen sen-hayır-sen 25 / 05 / 12, 13: 31, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 25/05/12, 13:27

Jak yazdı:biz, bunu her zaman tarihe geri getirmeye gerek yok.

Bitkiler onu absorbe etmek için yeterli miktarda kaldığı sürece Co2 üretmek temel sorun değildir.
7 milyar insanı beslemek ormansızlaşmaya yol açtı ve "tamamen organik" olmak istiyorsak, ekili bir gezegenin tamamı yeterli olmayacak! 7 milyar insan için ekili alanları daha da azaltan betondan, yollardan vs. bahsetmiyorum bile.


Tamamen yanlış!
Fransa'da tarım arazilerinin% 65'i hayvan beslemeye ayrılmıştır.
ABD'de tarımın neredeyse% 80'i hayvancılık için kullanılıyor!
Bu nedenle yoğun tarıma duyulan ihtiyaç, düşük fiyata çok fazla et yeme arzumuzdan kaynaklanmaktadır.
Bu nedenle daha az et yemeliyiz.

7 milyar insanı beslemek ormansızlaşmaya yol açtı ve "tamamen organik" olmak istiyorsak, ekili bir gezegenin tamamı yeterli olmayacak!


Yanlış!
Mevcut modeli terk ederek tamamen organiklere geçersek, aslında tarıma ayrılmış çok daha az alana ihtiyacımız olacaktı, bu tersine ormanların yeniden gelişmesine izin verecek.


Organik zenginler için bir çözümdür, fakirler bunu karşılayamaz. İstedikleri şey açlıktan ölmemek ...


Tam tersi!
Organik, (büyük) büyükbabamızın tarımıdır ve hala "üçüncü dünya" nın birçok ülkesi, başlangıçta yalnızca organik tarım vardı.
Aksine, kültürü zirai ilaçlarla, kimyasal gübre ile takviye etmek zengin ülkelerin gerçeğidir ve önemli ve çok enerji yoğun bir mekanizasyon sayesinde mümkün.

0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 10




yılından beri dedeleco » 25/05/12, 15:34

Sen-no-sen ile tamamen aynı fikirde olan organik, dünyayı sterilize eden tehlikeli ürünlerin saçmalıklarından kaçınır ve bu nedenle az CO2 ve CH4 içeren tek geçerli uzun vadeli çözümdür.

Organik, daha fazla emek ile geçmiş yılların ekinlerine benzese bile, yeryüzündeki doğal yaşamı, özellikle parazit parazitlerini daha iyi anlayarak geçmişe göre daha verimli olmaya devam ediyor.

Endüstri tarafından yapılan ciddi ve tarafsız bilimsel çalışmalardan organik faydalar.

Bir zamanlar Asyalılar gibi alışkın, Et yerine organik mahsullerde toplanan böceklerin proteinlerini böcek ilacı kullanmadan yiyebilirdik !!!

Ette CO2 ve CH4'e karşı basit ve etkili çözüm !!

Koh Lanta'nın rakipleri, yıllar sonra büyük böcekleri yemeye devam ediyor !!!
Sadece bir alışkanlık meselesi !!!

Zaten farkında olmadan çok fazla deniz yosunu yiyoruz !!

Jak kendinden emin bir şekilde şunları söylüyor:
Basitçe bu tür bir problem "duygusal" bir şekilde değil mantıksal, matematiksel bir şekilde ele alınmalıdır.
Hepiniz organik yiyebilirsiniz, organik olarak büyüyebilirsiniz, eğer bu sizi mutlu edecekse, kesinlikle size net bir vicdan verir, ancak sonuçta kesinlikle hiçbir şey yapmaz.



Jak'ın çok güçlü, etkileyici fikirleri var ve mantıksal, matematiksel ifadelerinde gizli olan ve gelecekte tamamen değiştirilebilecek örtük varsayımları analiz etmeyi unutuyor. mevcut bilgimizin olanaklarının enginliği, yetersiz kullanılmış !!

Beton tek çözüm değildir, alınan güneş enerjisi muazzamdır, boğulmamış veya sterilize edilmemiş, endüstriyel olanla karşılaştırılabilir veya hatta daha üstün olmayan bir arazideki organik üretkenlik, yalnızca kısa vadede optimize edilmiştir.

Fransa'da ayrıca birçok çiftçi ölüyor, tavsiye edilen tehlikeli ürünler ve organik yemeleri, öncelikle çiftçilerin pestisit ve fungisitlerle öldürülmeden organik ürünlere geçerek yaşamalarına yardımcı olmak !!

jak, gizli varsayımları analiz etmeli ve sanayicilerin ve diğer uzmanların iddiaları tarafından manipüle edilmekten kaçınmalıdır.
0 x
Jak
I econologic keşfettik
I econologic keşfettik
mesajlar: 4
yazıtı: 29/11/10, 11:38




yılından beri Jak » 25/05/12, 23:34

Arkadaşlarımı hayal et ... Bugün gerçekte yaşıyorum!

Makroekonomik gerçeklik hakkında hiçbir farkındalığı olmayan nazik ütopyacılarsınız. Organik üretim, yetiştirilen bitkilere bağlı olarak hektar başına yaklaşık 3 ila 10 kat daha düşüktür. Hastalıklardan, parazitlerden vb. Bahsetmiyorum bile, bu yüzden bazıları tüm bölgeleri yok etti.

Sadece sizi ilgilendiren şeyleri tarihten alıp, 20. yüzyılın başında Fransa'da şarap üretimi tamamen yok olan Orta Çağ kıtlıklarını unutuyorsunuz.

Ve biraz bilgisi olanlar için insan her şeyi bilen, ne geviş getiren ne de vejeteryandır.

Ama kesinliklerinizde kalın, son başkanlık seçimlerinde ekolojistlerin skoru göz önüne alındığında, dumanlı konuşmalarınızın ciddiye alındığını görüyoruz!

Her gün ekoloji pratiği yapıyorum, gereksiz ışıkları kapattığımdan, az su kullandığımdan, arabamı almaktan kaçınıyorum veya gereksiz ambalajlı ürünler satın alıyorum.

Ekolojiniz zenginlerin ekolojisidir, Afrika'da, Hindistan'da ne yapıyorsunuz? Toprakları fakir ve hiçbir şey üretmese bile fosfatların veya potasın iyi olmadığını açıklamak için entelektüel mastürbasyon mu? Transgenik mısır ekmememiz, ancak% 30 bebek ölüm oranını bırakmamız gerektiğini?

Artık tatlı hezeyanı kirletmek istemediğim için, aboneliğimi çabucak iptal edeceğim çünkü altmış sekiz sonrası fantezilerinden ayrı olarak, ekolojiniz bobos salonlarının ekolojisi ...
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 26/05/12, 01:42

Düşük doz radyasyona bağlı 3 milyon ölüm, o kadar da zararsız değil!

Ve hala ayrılıyor olmanız utanç verici, buradaki bakış açılarının çatışmasından korkmuyoruz ...: Mrgreen:

Ayrıca, aramızda nadiren anlaşıyoruz! : Mrgreen:

Ve bilmek isterseniz, Asya'dan, eğer varsa asgari ücretin ayda 50 € olması gereken bölgelerde dönüyorum. Kamu hizmetindeki bir yöneticinin maaşı 130 € 'dur (ama çoğu için Amerika! Çünkü asgari ücret yok ...) günde 1 € ile yaşayanlar var. Bunu düşünmekten ve sizin klişenizden çok uzağız!

Ve sonra öfkende, muhtemelen bu bölümü atladın:

Ahmed yazdı:Jak dedi (sic!):
Çok fazla olduğunu anlamak zor değil! ... ve enerji harcaması olmadan herkesi besleyemeyeceğimizi ... Eğer?

Bunun "entelektüel" bir akıl yürütme olmadığı doğrudur! Çabuk bitti, kötü yapıldı! Donanma, sizi düşünce kuruluşuna dahil edecek!

Fosil yakıt harcamadan tüm bu insanları doyuramayız mevcut agronomik anlayışımızda; Neyse ki başka modeller de var ve FAO son zamanlarda organik tarımın (kısaca) "modern" tarımın başaramayacağı şeyi sağlamak için uygun bir alternatif olduğunu fark etti.
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "İklim Değişikliği: CO2, ısınma, sera etkisi ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 125 misafir yok