Antropojenik ısınmanın ve CO2 ile mücadelenin öyküsü

eclectron yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:
Daha önce size bitki örtüsünün sadece ortalama bir sıcaklık sorunu olmadığını söylemiştim, aynı zamanda termal genlik, yağış, güneş ışığı vb ... açıklamanız tamamen basittir.

Ah, çünkü antik çağda aslanlarınızın bugünkü Yunanistan'ın veya savanın ikliminin sonuçta aynı olduğunu söyleyerek felç etmeniz basit değildir.
Şimdi tam olarak bunu söylemediğini mi söyleyeceksin? ama demek istediğin buydu ...

non je n'ai pas dit ça, je t'ai dit que des lions y vivaient naturellement, donc pas que c'était "pareil" mais que ça n'était pas si différent que ça.

Pekala dinleyin, bu tür bir sıcaklık Avrupa'da antropojenik GHG'ler olmadan zaten mümkündü, neden GHG'ler ile mümkün olmasın?

demande au GIEC, je te dis qu'on n'atteint pas 5 °C avec les réserves connues, si on prend les modèles du GIEC (mais la réponse est bien sur qu'il y a bien d'autres facteurs que le CO2 qui ont fait changer les climats locaux, en particulier les variations des circulations océaniques )

Belgeseli dinlerseniz, Almanya'da büyük maymunlar vardı (0 dakika 58'lerde hala aynı belgesel.
Bulgaristan'daki büyük maymunlar 6 milyon yaşında 04 milyondur.
Büyük maymunlar şimdi nerede? ne iklimi?
Avrupa'da sera gazı olmadan iklim mümkündür, öyleyse neden sera gazı ile olmasın?

réponses ci-dessus, parce qu'il y avait aussi d'autres changements astronomiques, géologiques, etc ...

Kabul edene kadar anlamlı bir RCA olamaz mı?
Bırakın kavga etsinler!
4 ° C'dir ve Avrupa'daki savan iklimidir.

t'es têtu hein ? t'en sais rien du tout !

Ve hatta Dünya'da… İstediğiniz zaman kesinsiniz ve size uygun olduğunda kesin değilsiniz. Afrika uçsuz bucaksız .....
Ekvatora doğru daha büyük maymunlar veya ön-insanlar olduğunu söyleyen nedir?

ça devrait etre facile à vérifier si tu as des doutes....

bu nedenle yaklaşık -7.2 milyon yıl, Çad ve Yunanistan arasında muhtemelen biraz farklı bir iklim.
Bu kendi içinde rahatsız edici değil, ama bizim olduğumuz hareketsiz insanlar için alışkanlıklarda (tarım) değişiklik anlamına geliyor.
Bu savana ikliminin tüm bu yerleşik Avrupa nüfusunu beslememize izin vereceğinden emin değil.
Peki ya Avrupa bitki örtüsü?
Bir hatırlatma olarak, ısınma, bitki örtüsünün doğal olarak hareket etmesi için zamana sahip olamayacak kadar hızlıdır.

le climat s'est réchauffé puis refroidi bien plus rapidement au moment des déglaciations, et la végétation s'est bien adaptée .. d'autant plus que les forets sont completement dominées par l'homme, rien n'empeche de planter les espèces qu'on veut : connais tu un seul endroit en France où la foret a disparu à cause du RC, bien qu'on ait déjà pris entre 1,5 °C et 2°C en 100 ans ?

Hala "sorun yok" mu?

"no problem", ça n'existe pas, il existe toujours des problèmes, avec ou sans RC. La question n'est pas là, la question est de savoir si le problème est tellement grand que ça justifie de réduire fortement la quantité de fossiles par rapport à ce que la Nature nous laisse, et y a toujours aucune démonstration de ça dans ce que tu dis.

Dünya nüfusunun yaklaşık% 30'u şu anda* yılda en az 20 gün bu ölümcül eşiği aşan iklim koşullarına maruz kalan.
https://www.nature.com/articles/nclimate3322
* sadece artabileceğini ima ederek, Buzullaşmaya dönüp hepsi donup ölmedikçe.

oui c'est ce que je dis, "être exposé" ne veut pas dire qu'on en meurt forcément . En prenant ta voiture, tu es "exposé" au risque d'accident de voiture aussi.

ABC2019 şunu yazdı:non je n'ai pas dit ça, je t'ai dit que des lions y vivaient naturellement, donc pas que c'était "pareil" mais que ça n'était pas si différent que ça.

Quel lion ? Y'a lion et lion... Y'a même des félins en Sibérie et dans les montagnes de l’Himalaya. Paraîtrait même que l'homme aurait fait disparaître des espèces endémiques un peu partout. Quel rapport avec le climat ? Serait-ce juste un autre faux argument ?

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:non je n'ai pas dit ça, je t'ai dit que des lions y vivaient naturellement, donc pas que c'était "pareil" mais que ça n'était pas si différent que ça.

Quel lion ? Y'a lion et lion...

je parle bien du lion d'Afrique , Panthera leo leo, qui existait aussi en Europe dans l'Antiquité

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lion

Le lion d'Afrique (Panthera leo leo) : auparavant répandu dans toute l'Afrique et Europe méridionale, il ne se trouve à présent qu'à partir du sud du Sahara jusqu'au nord de l'Afrique du Sud.

ABC2019 şunu yazdı:je parle bien du lion d'Afrique , Panthera leo leo, qui existait aussi en Europe dans l'Antiquité

Toujours aussi impayable... ça n'a rien à voir avec le climat. Alors ton (en substance) "avant il faisait chaud, la preuve, y'avait même des lions en Grèce"... il fait doucement rigoler !

Collectors: "je te dis que des lions y vivaient en tout cas sous l'Antiquité, et les lions ça vit dans la savane non? Bah pas seulement, la preuve il vivaient en Grèce pendant l’antiquité".
"non je n'ai pas dit ça, je t'ai dit que des lions y vivaient naturellement, donc pas que c'était "pareil" mais que ça n'était pas si différent que ça".

Onu Atlas'a geri getirin (savanla "aynı" değil ama "o kadar da farklı değil") ve tatlı gülüş açık saça dönüşüyor!

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:Onu Atlas'a geri getirin (savanla "aynı" değil ama "o kadar da farklı değil") ve tatlı gülüş açık saça dönüşüyor!

j'ai pas dit "avant il faisait chaud", je ne pense pas qu'il faisait plus chaud pendant le I millénaire avant JC. Ca prouve seulement que les espèces ont des capacités d'adaptation pas négligeables et que c'est surtout la présence humaine qui limite leur développement, le RC n'y est pour pas grand chose, et ne changera pas grand chose.

ABC2019 şunu yazdı:… pas que c'était "pareil" mais que ça n'était pas si différent que ça.

Tres subjectif…
Végétation tropicale , grands singes ,etc.. ont disparu d'Europe, tout ce monde de savane a disparu bien avant l'arrivé de l'homme, c’est donc que le climat " pas si différent que ça" a grandement changé en Europe, non ?

ABC2019 şunu yazdı:demande au GIEC, je te dis qu'on n'atteint pas 5 °C avec les réserves connues, si on prend les modèles du GIEC (mais la réponse est bien sur qu'il y a bien d'autres facteurs que le CO2 qui ont fait changer les climats locaux, en particulier les variations des circulations océaniques )

Le GIEC m'a repondu qu' Il n’y pas que le CO2 dans la vie des GES…
Le CH4 c’est bien aussi.

le pergélisol des hautes latitudes dégèle, ce qui entraîne la libération du dioxyde de carbone (CO2) et du méthane (CH4) que le sol renferme, ce qui à son tour accentue le réchauffement mondial19.
Le dégel causé par le réchauffement climatique a pour effet de libérer dans l'atmosphère d’énormes quantités de carbone (principalement sous forme de méthane) dans les régions arctiques20. Le méthane libéré par le dégel du pergélisol, telles que les tourbières gelées en Sibérie, et par le clathrate de méthane du fond de la mer, crée une rétroaction positive21,22,23 . En avril 2019, Turetsky et al. signalent que le dégel du pergélisol est plus rapide que prévu24,23.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9tr ... l_arctique

ABC2019 şunu yazdı:réponses ci-dessus, parce qu'il y avait aussi d'autres changements astronomiques, géologiques, etc ...

réponses ci-dessus, parce qu'il y a aussi d'autres causes que le CO2 ...
Par conséquent les GES peuvent très bien faire qu'on atteigne 4 ou 5°C

ABC2019 şunu yazdı:

4 ° C'dir ve Avrupa'daki savan iklimidir.

t'es têtu hein ? t'en sais rien du tout !

Disons que bien souvent les mêmes causes produisent les mêmes effets.
S’il fait +4 ou 5°C de plus en Europe, il est quand même plus probable que l’on se rapproche de la savane que de la toundra.
Enfin je sais pas parce qu’avec les probabilités, tout est possible…

Par contre 100% de probabilité pour que je sois têtu avec bon sens, jusqu'à preuve du contraire, preuves que tu n'apportes pas.

ABC2019 şunu yazdı:

Ekvatora doğru daha büyük maymunlar veya ön-insanlar olduğunu söyleyen nedir?

ça devrait être facile à vérifier si tu as des doutes....

Pas certain du tout que les fossiles se conservent longtemps sous l’équateur… donc il n'y en avait pas( ironie mais réponse sérieuse dans le style ABCdesque...)

ABC2019 şunu yazdı:
le climat s'est réchauffé puis refroidi bien plus rapidement au moment des déglaciations, et la végétation s'est bien adaptée ..

Oui oui, aussi rapidement qu’on peut le constater sur le graphique…

Pour info, sous le trait rouge de ton pote Gervais, c’est maintenant.

ABC2019 şunu yazdı:… où la foret a disparu à cause du RC, bien qu'on ait déjà pris entre 1,5 °C et 2°C en 100 ans ?

https://www.onf.fr/onf/+/62c::les-enjeu ... colas.html
Jusqu’ici tout va bien, au bout de mes chaussures.
c’est quoi la marque de tes lunettes ou de tes cachetons, ou des deux, ça a l’air sympa comme effet.
C'est la marque "je vais bien tout va bien, je suis gai tout me plait " ?

ABC2019 şunu yazdı:la question est de savoir si le problème est tellement grand que ça justifie de réduire fortement la quantité de fossiles par rapport à ce que la Nature nous laisse, et y a toujours aucune démonstration de ça dans ce que tu dis.

J’ai le droit de reprendre tes formulations ?
"t'es têtu hein ? "
La démonstration formelle, tu ne pourras l’avoir que in vivo. Patience et longévité...
Si les mots prévoir, anticiper, prudence et bon sens te parlent, le faisceaux d’indices scientifiques, plus qu'appuyés*, réclame d’agir dans ce sens.
* certes pas pour les gens dans le déni perpétuel

ABC2019 şunu yazdı:

Dünya nüfusunun yaklaşık% 30'u şu anda* yılda en az 20 gün bu ölümcül eşiği aşan iklim koşullarına maruz kalan.
https://www.nature.com/articles/nclimate3322
* sadece artabileceğini ima ederek, Buzullaşmaya dönüp hepsi donup ölmedikçe.

oui c'est ce que je dis, "être exposé" ne veut pas dire qu'on en meurt forcément . En prenant ta voiture, tu es "exposé" au risque d'accident de voiture aussi.

A un moment, il faut arrêter le mauvaise foi. a moins que ça t'aide a supporter la réalité dans ce cas ne change rien.

Tu peux faire passer un groupe de gens sous des tirs de mitrailleuses, tu les exposes a des risques mortels mais il va bien y en avoir 1 ou deux qui vont s’en sortir indemnes. (j'ai des sources, en 14-18, il y a eu des survivants )
Donc on ne peut rien conclure du passage sous mitrailleuses ?!
C’est quoi qui t'a grillé les neurones comme ça ???

eclectron yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:… pas que c'était "pareil" mais que ça n'était pas si différent que ça.

Tres subjectif…
Végétation tropicale , grands singes ,etc.. ont disparu d'Europe, tout ce monde de savane a disparu bien avant l'arrivé de l'homme, c’est donc que le climat " pas si différent que ça" a grandement changé en Europe, non ?

il t'a peut etre échappé qu'il y a eu quelques glaciations entre temps (ça les singes aiment pas trop ...) , le remplissage de la Méditerranée et la désertification du Sahara, qui est maintenant une barrière infranchissable pour les espèces équatoriales ...

ABC2019 şunu yazdı:demande au GIEC, je te dis qu'on n'atteint pas 5 °C avec les réserves connues, si on prend les modèles du GIEC (mais la réponse est bien sur qu'il y a bien d'autres facteurs que le CO2 qui ont fait changer les climats locaux, en particulier les variations des circulations océaniques )

Le GIEC m'a repondu qu' Il n’y pas que le CO2 dans la vie des GES…
Le CH4 c’est bien aussi.

sauf que si tu avais vraiment lu ce qu'il disait, tu aurais vu que ce n'est pas avec du CH4 qu'il produit 5°C, mais bien avec des fossiles et du CO2....

mais manifestement tu n'as jamais rien regardé de près concernant le climat et les scénarios ...

le pergélisol des hautes latitudes dégèle, ce qui entraîne la libération du dioxyde de carbone (CO2) et du méthane (CH4) que le sol renferme, ce qui à son tour accentue le réchauffement mondial19.
Le dégel causé par le réchauffement climatique a pour effet de libérer dans l'atmosphère d’énormes quantités de carbone (principalement sous forme de méthane) dans les régions arctiques20. Le méthane libéré par le dégel du pergélisol, telles que les tourbières gelées en Sibérie, et par le clathrate de méthane du fond de la mer, crée une rétroaction positive21,22,23 . En avril 2019, Turetsky et al. signalent que le dégel du pergélisol est plus rapide que prévu24,23.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9tr ... l_arctique

le blah blah blah habituel, pour effrayer la populace, sans aucun chiffre ... de combien au juste cette rétroaction positive ? quel est l'impact quantitatif de ce forçage ?

Tu peux faire passer un groupe de gens sous des tirs de mitrailleuses, tu les exposes a des risques mortels mais il va bien y en avoir 1 ou deux qui vont s’en sortir indemnes. (j'ai des sources, en 14-18, il y a eu des survivants )
Donc on ne peut rien conclure du passage sous mitrailleuses ?!
C’est quoi qui t'a grillé les neurones comme ça ???

le blah blah habituel, pour effrayer la populace, sans aucun chiffre , avec des comparaisons qui n'ont aucun sens ...

la grosse arnaque des reconstructions climatiques, comparer des données obtenues avec des résolution temporelles différentes... une des preuves que les gens parlent de trucs auxquels ils ne comprennent rien.
La on a pris 1°C par siècle. Mais si tu prends les quelques dernières années, ca a pu fluctuer de 0,2°C en quelques années donc plusieurs dizaines de °C par siècle. Et si tu prends entre l'hiver et l'été, ça peut fluctuer de 20 °C en 6 mois donc de 4000 °C/siecle . Et si je prends une journée de printemps depuis le matin jusqu'a midi ça peut monter de 10 °C en quelques heures soit quelques dizaines de °C par jour, soit plusieurs milliers de °C par an soit plusieurs centaines de milliers de °C par siècle !

bref en comparant des pentes mesurées avec des résolutions temporelles différentes, on peut vite arriver à dire absolument n'importe quoi.

Du grand guignol qui se prétend scientifique ...

Gervais est un clown...
Démonté: https://www.lemonde.fr/sciences/article ... 50684.html
Par contre, eux* non:


* An astronomically dated record of Earth’s climate and its predictability over the last 66 million years

View ORCID ProfileThomas Westerhold1,*, View ORCID ProfileNorbert Marwan2,3, View ORCID ProfileAnna Joy Drury1,4, View ORCID ProfileDiederik Liebrand1, View ORCID ProfileClaudia Agnini5, View ORCID ProfileEleni Anagnostou6, View ORCID ProfileJames S. K. Barnet7,8, View ORCID ProfileSteven M. Bohaty9, View ORCID ProfileDavid De Vleeschouwer1, View ORCID ProfileFabio Florindo10,11, View ORCID ProfileThomas Frederichs1,12, View ORCID ProfileDavid A. Hodell13, View ORCID ProfileAnn E. Holbourn14, Dick Kroon15, View ORCID ProfileVittoria Lauretano16, View ORCID ProfileKate Littler7, View ORCID ProfileLucas J. Lourens17, View ORCID ProfileMitchell Lyle18, View ORCID ProfileHeiko Pälike1, View ORCID ProfileUrsula Röhl1, View ORCID ProfileJun Tian19, View ORCID ProfileRoy H. Wilkens20, Paul A. Wilson9, View ORCID ProfileJames C. Zachos21

1MARUM–Center for Marine Environmental Sciences, University of Bremen, 28359 Bremen, Germany.
2Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), Member of the Leibniz Association, 14412 Potsdam, Germany.
3University of Potsdam, Institute of Geosciences, 14469 Potsdam, Germany.
4Department of Earth Sciences, University College London, Gower Street, London WC1E 6BT, UK.
5Dipartimento di Geoscienze, Università degli Studi di Padova, Via Gradenigo 6, I-35131 Padova, Italy.
6GEOMAR Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung Kiel, Wischhofstrasse 1-3, 24148 Kiel, Germany.
7Camborne School of Mines and Environment and Sustainability Institute, University of Exeter, Penryn Campus, Penryn, UK.
8School of Earth and Environmental Sciences, University of St Andrews, St Andrews, Scotland, UK.
9Ocean and Earth Science, University of Southampton, National Oceanography Centre, Southampton, UK.
10Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, INGV, Rome, Italy.
11Institute for Climate Change Solutions, Pesaro e Urbino, Italy.
12Faculty of Geosciences, University of Bremen, Bremen, Germany.
13Godwin Laboratory for Palaeoclimate Research, Department of Earth Sciences, University of Cambridge, Cambridge, UK.
14Institute of Geosciences, Christian-Albrechts-University, Kiel 24118, Germany.
15School of GeoSciences, University of Edinburgh, Edinburgh, UK.
16School of Chemistry, University of Bristol, Bristol BS8 1TS, UK.
17Department of Earth Sciences, Faculty of Geosciences, Utrecht University, Princetonlaan 8a, 3584 CB Utrecht, Netherlands.
18College of Earth, Ocean, and Atmospheric Science, Oregon State University, Corvallis, OR 97331, USA.
19State Key Laboratory of Marine Geology, Tongji University, Siping Road 1239, Shanghai 200092, PR China.
20School of Ocean and Earth Science and Technology, University of Hawaii, Honolulu, HI 96822, USA.
21Department of Earth and Planetary Sciences, University of California, Santa Cruz, California, USA.

↵*Corresponding author. Email: twesterhold@marum.de

GuyGadeboisLeRetour şunu yazdı:Gervais est un clown...
Démonté: https://www.lemonde.fr/sciences/article ... 50684.html
Par contre, eux* non:

eux font une présentation volontairement trompeuse pour les gogos qui ne comprennent rien aux données scientifiques, parce que affoler les populations c'est le meilleur moyen pour obtenir des crédits de recherche des agences gouvernementales ...

encore une fois superposer des courbes avec des résolutions temporelles différentes n'a aucun sens, c'est comme si je prenais une courbe donnant les moyennes annuelles pendant le siècle dernier et que je la terminais par la courbe de température depuis ce matin à l'échelle de la minute ! waouh une pente jamais vue auparavant !!!

et les extrapolations du genre 8.5 avec 30 GtC / an sur plusieurs siècles avec sont juste grotesques.