Antropojenik ısınmanın ve CO2 ile mücadelenin öyküsü

Arkadaşımız Exnihilo'nun şu soruya cevap vermesini istiyorum:
İnsan kaynaklı küresel ısınma bir "masal" ise uygulanacak ekolojik öncelikler nelerdir?

İklim konusunda kesinlikle yapacak bir şey yok.

Exnihiloest yazdı:İklim konusunda kesinlikle yapacak bir şey yok.

RCA tezinin olumsuzlanması bağlamında, bunu iyi anladım ... ama bu soruya cevap vermiyor.

sen-hayır-sen yazdı:

Exnihiloest yazdı:İklim konusunda kesinlikle yapacak bir şey yok.

RCA tezinin olumsuzlanması bağlamında, bunu iyi anladım ... ama bu soruya cevap vermiyor.

Sorunuz ısınmadan başka bir şeyle ilgiliyse, bu ileti dizisindeki HS'dir.

moinsdewatt yazdı:...
Başlıkları değiştirmek ve olumsuzlukçıların hareket etmesini engellemek, moderatör olarak sizin rolünüzdür.

Komünist çağda şartlanmanın uygun olduğu dönemde Stasi ya da Kgb'ye başvurulduğunda cazip olması gereken türden bir yorum.
Küresel ısınmayla birlikte durum hala böyledir, ancak neyse ki, üst düzey bilim adamlarınınkiler de dahil olmak üzere muhalif sesler hala yükseltilebilir.

Profesör Richard Lindzen'in Londra'daki GWPF Ekim konferansında yaptığı bu müdahale, bu konuyu derliyor.
Onu gulağa göndermeliyiz, belki de bu enerji azaltma destekçisi, lakabında bile aktivizmini sergileyen bize söyleyecektir.

İklimi yöneten temel ilkeleri hatırladıktan ve iklim bilimciler ve politikalar da dahil olmak üzere çağdaşlarımızın fizikte kültür eksikliğini belirledikten sonra (kendisi bir fizikçi) ve insan faaliyetinin üzerinde önemli bir etkisi olacağını gösterdikten sonra İklim büyülü bir düşünce, Richard Lindzen iklim konusunun 90'ların başında nasıl politik hale geldiğini ve bunun araçsallaştırılmasının altında yatan şeyi açıklıyor: elit kâr.

90'lardan bu yana, klimatologların sayısının "histeriye" eşlik eden kamu fonlarının yolunu izleyerek 15 kat arttığına ve kaç kişinin siyasi pozisyonlarını desteklemek için bilimsel pozisyonlarını kullandığına dikkat çekiyor.
"Bilim adamlarının% 97'sinin" ısınma tezine katılacağı iddiasının tamamen gülünç olduğunu savunuyor (ki bu, kişisel bir ilgisi olmayanların her yerde eleştirel bilimsel tavsiyelerini okuduğunuzda nettir) başka hiçbir bilimsel alanda görülmeyen bunu yapmak için).

O kadar çok modelin olduğu IPCC'ye gülüyor ve bir posteriori olarak haklı olduğumuzu iddia etmek için doğru modeli elde ediyoruz.

İklim bilimcilerinin hava ve iklim arasında oluşturdukları karışımı, özellikle de aşırı iklim koşullarını hava durumu ile karıştırdıklarında, fizik kanunlarıyla çeliştiklerinde ve verilerle desteklenmediklerinde gösteriyor. Hava, çoğunlukla kütleleri sıcak alanlardan soğuk alanlara veya tersi yönde hareket ettiren rüzgarlar tarafından yönlendirilir. Örneğin. klimatologlar, kutupların ısındığını ancak tropiklerin ısınmadığını iddia ediyorlar, bu da bize söylediklerinin aksine farklılıkları ve dolayısıyla aşırı fenomenlerin nedenlerini azaltma eğiliminde.
Diğer bir masal, NOAA verilerinin 2018'deki artışını gösterdiğinde Grönland dondurmalarının azalması, bunun sonucunda püskürtülen çevresel buz tabakalarının kırılıp ayrılması, bunun tersi olduğunda bir ısınma işareti olduğu iddia ediliyor.

Sonuç:
Yanlış kanıtlardan, sahte haberlerden ve düzenli ve durmaksızın tekrarlanan politik doğruluktan kaynaklanan mantıksız bir varsayım, siyasi bilgi haline geldi.
Sanayi toplumunun intiharına doğru ilerliyoruz.
CO2'ye karşı hükümlerin hiçbir etkisi olmayacaktır. IPCC, daha önce sahip olduğumuz yüksek derece refah getirdiğinde yarım derece mücadele etmek istiyor.
Bize bilim adamlarının% 97'sinin küresel ısınmayı destekleyeceğini öğretmek, insanların bilime olan güveninde çok büyük bir olumsuz etkiye sahip olacak çünkü masal bir gün veya başka bir şekilde iyi bitecek.
Küçük çocuklarımız için bıraktığımız şey, endüktif ilerlemeden zarar görmüş bir gezegen değil, paslı rüzgar türbinleri ve yıpranmış güneş panelleri tarafından bozulmuş bir "akıl almaz absürtlüğün kaydı" olacak.

Konferansı Fransızca bulamadım. Ama kolay İngilizcede:

Exnihiloest yazdı:(...) Sanayi toplumunun intiharına doğru gidiyoruz.

Bu nokta, not edilecek kadar yanıltıcıdır.
Tam tersine küresel ısınma harika bir fırsat sanayi sektörü için ve iki sistemik nedenden dolayı:
-Öncelikle, fosil yakıtların tüketimi çok iyi gidiyor ve kısa vadede başka hiçbir araç onu ele geçirmesine izin vermediği için bitmek üzere değil.
-İkincisi, küresel ısınma riskleriyle birlikte kaynaklarının tükenmesi, küresel enerji üretiminin sürdürülmesini garanti altına almak için yenilenebilir enerjiler ve 4G nükleer güç alanında önemli bir inovasyon gelişimini tetikliyor.
Ekonomik büyüme arayışına son verecek ciddi kararlar alınmaz,"şov devam etmeli".

Küçük çocuklarımız için bıraktığımız şey, endüktif ilerlemeden zarar görmüş bir gezegen değil, paslı rüzgar türbinleri ve yıpranmış güneş panelleri tarafından bozulmuş bir "akıl almaz absürtlüğün kaydı" olacak.

Kömür madenleri, alışılmadık petrol ve gaz kuyuları ve nükleer santraller ekleyebilirsiniz ...
Hiçbir ciddi tahmin% 100 yenilenebilir bir enerji dünyası tasavvur etmemektedir, çevreci propaganda sadece sermayeyi bir ortamdan diğerine aktarmayı amaçlamaktadır ... aynı şekilde!

Gerçekte, eğer medya, varlıklı sahipleri taban tabana zıt çıkarlara sahip görünürken çevresel "erdemleri" teşvik ediyorsa, bunun nedeni geleneksel sanayi sektörünün devam etmesi, ancak artık devasa sermaye birikimini artırmak için yeterli olmamasıdır. : bu nedenle bunun için başka çıkışlar bulmak acildir. Sadece yenilenebilir enerjilerin geliştirilmesinde değil (bu, üretimi için bağlı olduğu geleneksel endüstriyi güçlendiriyor), aynı zamanda standartlar aracılığıyla, artan sayıda ekipmanı devreden çıkarmak ve zorunlu kılmak için eski haline getirerek iyi durumda. standartların hızla eskimiş olmasından etkilenebilecek yeni cihazlarla (arabalar, evler vb.)
Yenilenebilir enerjilerin geleneksel enerjilerin yerini alacağı gerçeğini kabul etsek bile (onlara sadece ekleneceklerken), sorulması gereken iyi soru şudur: "temiz" bir enerji nasıl olur? enerji kullanımından kaynaklanan sorunları çözmek için doğa? Daha az dağınık plastik olacak mı? Daha az kimyasal yayılır mı? Daha az insan olmayan yaşam alanı yok edildi mi? Daha az sosyal eşitsizlik? Mayınlar daha az arazi mi?
Antroposen döneminden bahsetmektense, onu bir entroposen olarak yeniden sınıflandırmak daha iyi olacaktır.

sen-hayır-sen yazdı:

Exnihiloest yazdı:(...) Sanayi toplumunun intiharına doğru gidiyoruz.

Bu nokta, not edilecek kadar yanıltıcıdır.
...

"yanıltıcı" bir niyet denemesidir. Richard Lindzen'in bizi aldatmak istediğine dair elinizde ne kanıt var?

Mesela benim gibi "küresel ısınma sanayi sektörü için harika bir fırsat" olsa bile, bunun bedelini yüksek olan nüfuslar için olmadığını ve dolayısıyla felaketle karşı karşıya olduğumuzu düşünebilir.

Acı verici bu ruh hali, kendisine karşı çıkan bir fikrin, ona sahip olanlarda etik yokluğundan kaynaklandığını iddia etmekten ibarettir. Bunu her zaman hoşgörüsüzlüğün ve ahlaki tekel olduğunu iddia etmenin bir işareti olarak gördüm, ayrıca bir kişisel argüman olmanın yanı sıra.

Ahmed yazdı:Gerçekte, eğer medya, varlıklı sahipleri taban tabana zıt çıkarlara sahip görünürken çevresel "erdemleri" teşvik ediyorsa, bunun nedeni geleneksel sanayi sektörünün devam etmesi, ancak artık devasa sermaye birikimini artırmak için yeterli olmamasıdır. : bu nedenle bunun için başka çıkışlar bulmak acildir. Sadece yenilenebilir enerjilerin geliştirilmesinde değil (bu, üretimi için bağlı olduğu geleneksel endüstriyi güçlendiriyor), aynı zamanda standartlar aracılığıyla, artan sayıda ekipmanı devreden çıkarmak ve zorunlu kılmak için eski haline getirerek iyi durumda. standartların hızla eskimiş olmasından etkilenebilecek yeni cihazlarla (arabalar, evler vb.)
...

İmkansız değil. Öyleyse neden çevre hareketleri plan içinde yürüyor ve bunu teşvik ediyor?
Bu dünyada kimler güvenilir?

Öyleyse neden çevre hareketleri plan içinde yürüyor ve bunu teşvik ediyor?

Ekolojik protesto hareketleri, kendi toplumlarına karşı muhalefetin memetik kopyalarıdır: eleştirdikleri şeylerin kategorilerinin alakalı ve bağımsız bir analizini üretmek için mücadele ederler. Yeterince saf bir şekilde, çoğunluk, yalnızca sonuçlarından kınadıkları nedenleri bütünleştirir. Bu, 1914 öncesi solda ve ilerici parçalanmasında, ilerici ve ardından orta sınıfın genişleme aşamasında kapitalizmdeki gelişmelere doğru kitlesel toplanmada geçerliydi. Bu sınıf tehdit altında olduğu için artık gözlerinin önceki dönemin başlangıcına yöneldiğini düşünemiyor ...
İdeolojik yinelemenin yanı sıra çevrecilik, mali olarak, savaşması gereken zararın kaynağı olan faaliyetin ürünü olan sübvansiyonlarla bağlantılıdır, ancak çok fazla değildir ...
Burada, gizlice bu hareketin araçsallaştırılmasına yol açan mekanizmayı açıkça görebiliriz (buna uluslararası eylemler açısından bir farklılaşma eklendi: burada erdemli kabul edilen şey, bir başkası üzerinde bir baskı aracı olarak kullanılabilir. farklı kaynaklara sahip ve dolayısıyla farklı bir vizyondan etkilenen ülkeler).

Fallacieux "aldatıcı veya yanıltıcı" anlamına gelir: bence bu terim, iddiayı hedefliyordu, yazarını değil (daha çok ikinci anlamda).