Sürdürülebilir bir gelecek için zihin durumu

Obamot yazdı:Teşekkür ederim! Ben dedimdaha uzak değil", Bu yüzden iyi bir psikolog olarak olabildiğince ileri gitmem

İnsanların iyileştirilebileceğine inanacak kadar saf mıyım?

Ne zaman istersin "keçi ve lahanayı kurtarmak için”, Yazım tam tersinin en büyük kanıtı değil miydi?

Eclectron'a ilk kez yorum yapmıyorum (herkesin kendi nedenleri var. Ama işler iyi gittiğinde (daha iyi) herkeste olduğu gibi, geçen gün ABC'nin kabul ettiği bir gönderiyi beğendiğimde olduğu gibi ben de söylüyorum. bir hata (her ne kadar aşırıya kaçmadan, kişisel hiçbir şey yoktur).

Yoksa belirli bir noktadan bahsetmek zorunda mısınız?

Bana sildiğim gönderi hakkında cevap veriyorsun sanırım? (Size öğleden sonra göndermek istedim).
Düşündüğüm şey çoğunlukla ABC'ye karşı seninle ilgili. Her iki şüpheci için de işbirliği daha verimli olacaktır.

Obamot yazdı:"Kutsal" ın "her şeyin analiz edilebileceğine, teknokratik olarak ölçülebileceğine dair bu tür bir kesinlik"Bu sadece bir kesinlik değil, her şeyden önce belirsiz bir gelecek tarafından belirlenen kaygı uyandıran dürtüler nedeniyle bir güvence ihtiyacıdır (mevcut hatalarımızın yarattığı geleceğin kendisi, daha ileri gitmedim ...). Dünyayı ideolojik olarak kurtarmak için ("kutsal") mevcut antropoteknik (ve fedakarlık) gözleminin soluk bir kopyası değil diyebilirim ki => çöp ... "Kutsal" bile böylesine özensiz bir olandan daha iyidir. kurtarma (kasıtlı olarak hayır).

Janic haklı, bunu özellikle sizin için söylemiyorum ama biyoçeşitlilik, biyotop ve ekosistemleri gezdikten sonra, büyük hataları en aza indirerek yüzleşmek istemeseniz de kabul etmek), unutma ki bir gün, saldırı açına göre, senin de kendi çelişkilerinle tekrar yüzleşeceksin. Çünkü bazen biraz kısıtlıdır.

Bu benim açımdan bir kötü niyet ya da bir sızıntı değil:
Ne demek istediğini anlamıyorum, çünkü görüşmecinin başlangıçta söylediği şeyi kelime kelime tekrar ediyorsun ve bu tam olarak genel işleyişin bir eleştirisidir ve ben de biyoçeşitlilik / ekosistem hakkındaki nitelemeni anlamadım, ikisi birbiriyle çok yakından bağlantılı. .
Genel bir şekilde bilgi için, kelimelerle ya da ifade biçiminde değil, mesajın alt kısmıyla ilgileniyorum ve hangi arka planı iletmek istediğinizi anlamıyorum?
Sadece seni belirsiz ve belirsiz buluyorum.
Size cevap verdiğimde, bana belirsiz bir şekilde cevap veriyorsunuz, ya cevap vermiyorsunuz ve ben buna "sahte göt" modu diyorum.
Takip eden ve görmezden geldiğim (bitki için özür dilerim) Tournesol'den farklı olarak iyi, sizi tekrar okudum ve tekrar cevap veriyorum, karşılıklı bir anlaşmazlık üzerine bahse giriyorum.

Not: Belirli bir değişim beklemiyordum, ilgilenebilecekler için "bilgi için" gönderiyorum.

PPS: COVID ile biyolojik çeşitlilik / ekosistemlerin yok edilmesi arasındaki bağlantı hakkında ilk konuşan siz olmak istediğinizi ve Monique Robin'in sıfır olduğunu fark ettim.
ve son kişi ben olsam da umrumda değil, elime geçtiğinde bilgiyi iletirim, hepsi bu.

İlk önce son iki mesajıma cevap vermedin (sana) o yüzden bunun kötü olmadığını söyle ve blah-blah-blah

Ve kelimeleri ve özünü anlamadan mesajın ALT KISMINA nasıl ulaşmak istersiniz?

Cevap vererek başlayın ve bunun hakkında tekrar konuşacağız. Orada ne diyeceğimi bilemiyorum: “sahte kültür” oysa daha doğrudan olamadım, göremiyorum.

Obamot yazdı:"Kutsal" ın "her şeyin analiz edilebileceğine, teknokratik olarak ölçülebileceğine dair bu tür bir kesinlikbaşlıklı bir kılavuz yayınladı

Daha fazla önyargı

Obamot yazdı:İlk önce son iki mesajıma cevap vermedin (sana) o yüzden bunun kötü olmadığını söyle ve blah-blah-blah

Ve kelimeleri ve özünü anlamadan mesajın ALT KISMINA nasıl ulaşmak istersiniz?

Cevap vererek başlayın ve bunun hakkında tekrar konuşacağız. Orada ne diyeceğimi bilemiyorum: “sahte kültür” oysa daha doğrudan olamadım, göremiyorum.

Mesajı bana özellikle iletmemiş olmanıza rağmen, orada netsiniz.
Yazılarınızda benden alıntı yapmazsanız veya bana isim vermezseniz, bunun benim için olup olmadığını bilmiyorum (bu aynı zamanda "sahte kıç modu)"

Öyleyse, azalan biyoçeşitlilik ile kötüye kullanılan ekosistemler arasındaki farkı açıklayın,
Bir farklılık varsa, bu flora ve fauna için pratikte ne anlama geliyor?

Exnihiloest yazdı:

eclectron yazdı:Hastalar ve meraklılar için
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74

Korkuluğun yanlışlığı ile başlıyor: Şirketin her şeyin ölçülebileceğini iddia edeceğini iddia etmek, tüm bunlar istihbaratı ve işe koyduğu mantığı savunmak için, oysa bu uygulama sadece ölçülebilenleri ölçmek içindir.
Bilimciliğin aklın kullanıcıları aleyhine suçlaması, onu azaltmak için tekrarlayıcıdır, ancak genellikle nedensiz ve temelsizdir.
Bu videoda gördüğümüz gibi psikolojinin ele alınması, açıkça dünyaya uyum sağlama konusunda psikolojik sorunları olan ve şüphesiz bu (sözde?) Bilimin onlara yardım edebileceğini düşünen insanlardan geliyor. Açıkça görülüyor ki, aynı sorunları yaşayan başkalarına yönelik vaazlarla karşı karşıyayız ve tüm bu küçük insanlar bunun genel bir durum olacağını düşünüyor.
Fener yerine mesane aldığımızı duyan büyük pislik. Yehova'nın Şahitlerinin veya Scientology'nin konuşmalarından daha somut hiçbir şey üretmemiş insanların bu sözlerinde gerçekten bir fark görmüyorum.

Sadece sempati duyabilirim ...
Biraz gerçeğe geri dönmek için hayatınızın birkaç saniyesi:
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74&t=2186s

eclectron yazdı:... Biraz gerçeğe dönmeniz için hayatınızın birkaç saniyesi:
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74&t=2186s

"Düşünceyi üretmiyorsunuz ama düşünce sizin için üretiliyor, size sahip çıkıyor", herhangi bir operasyonel anlam olmaksızın böylesine içi boş, gereksiz bir duruma geldiğimizde, bu ciddi şekilde etkilendiğimiz anlamına geliyor.
Vekaleten düşündüğünüzü tamamen anlıyorum. Ancak en azından bu sorumluluğu kime emanet edeceğinizi bilmek gerekecektir. Başa çıkması gereken kendi psiko sorunları olan büyücüler söz konusu olduğunda, bunun alakalı olduğunu düşünmüyorum. Bunun yerine gerçek filozofları ve bilim adamlarını görün.

Exnihiloest yazdı:

eclectron yazdı:... Biraz gerçeğe dönmeniz için hayatınızın birkaç saniyesi:
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74&t=2186s

"Düşünceyi üretmiyorsunuz ama düşünce sizin için üretiliyor, size sahip çıkıyor", herhangi bir operasyonel anlam olmaksızın böylesine içi boş, gereksiz bir duruma geldiğimizde, bu ciddi şekilde etkilendiğimiz anlamına geliyor.

Düşünceye sahip olmadığının (en azından kısmen) farkında olan varlıklar, ancak hala bu çılgınlıkta, kesinlikle genelleştirilmiş olanlara sempati duyabilirler.
Seni ikna etmeye çalışmam, bu imkansız, görmeyi kabul ediyoruz ya da etmiyoruz.
Ya görüyoruz ya da görmüyoruz, bu çok kişisel.
Sözleriniz şöyle bir kayıtta yer almaktadır: Muz tadı neye benziyor? ve bunu bana kanıtla!

Egoik yaşamdan başka bir şey olduğunu bilin, eğer böyle hissederseniz ...

eclectron yazdı:

Exnihiloest yazdı:

eclectron yazdı:... Biraz gerçeğe dönmeniz için hayatınızın birkaç saniyesi:
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74&t=2186s

"Düşünceyi üretmiyorsunuz ama düşünce sizin için üretiliyor, size sahip çıkıyor", herhangi bir operasyonel anlam olmaksızın böylesine içi boş, gereksiz bir duruma geldiğimizde, bu ciddi şekilde etkilendiğimiz anlamına geliyor.

Düşünceye sahip olmadığının (en azından kısmen) farkında olan varlıklar

ama yine de bazen netlik yanıp sönüyorlar

Hâlâ bir işin var ... EGO sorusu.

eclectron yazdı:Mesajı bana özellikle iletmemiş olmanıza rağmen, orada netsiniz.
Yazılarınızda benden alıntı yapmazsanız veya bana isim vermezseniz, bunun benim için olup olmadığını bilmiyorum (bu aynı zamanda "sahte kıç modu)"

Belki sana isim vermem Nerede bu ?

Ve belki ben sana isim vermem?

sante-pollution-prevention/coronavirus-covid-19-carte-de-l-epidemie-en-temps-reel-t16331-4060.html?hilit=biodiversit%C3%A9#p440896

Ve birisinin mesajının arkasına doğrudan cevap verdiğinizde, ne zamandan beri ona isim vermeniz gerekiyor?

Yazdıklarınızla tutarlı olmadığınıza bile karar vermeden, belli ki göbeğinize çok fazla baktığınızda, nerede olduğu Kiki'ye bakın!

Tamam, odaklanın, eğer size “biyolojik çeşitlilik” hakkında söylediğiniz muazzamlıkları anlatırsam, daha sonra kendinize şaşırabilirsiniz. Bazen cümle kurmak için cümleler kurduğunuz izlenimine kapılıyoruz ... Sadece bilgilendirmek için gönderi paylaştığınızı ve içeriğin oksimoronlarını ve yanılgılarını fark ettiğinizde, tıpkı egosantrik gibi ellerinizi yıkayacağınızı söyleyemezsiniz. aksi takdirde “pedrodelavega” yaparsınız ve insani açıdan ondan daha iyi olabilirsiniz.

Hiçbir şey söylemediğimi söylüyorum, "Sadece bilgilendirmek için gönderiyorum "

Exnihiloest yazdı:"Düşünceyi üretmiyorsunuz ama düşünce sizin için üretiliyor, size sahip çıkıyor", herhangi bir operasyonel anlam olmaksızın böylesine içi boş, gereksiz bir duruma geldiğimizde, bu ciddi şekilde etkilendiğimiz anlamına geliyor.

"Çoğu durumda" demeden hemen önce, bu onun için bunun mutlak bir kural olmadığını ima ediyor. O zaman derinlemesine düşünmenin temeli olarak (meditasyon demeye cesaret edemem), bu cümle burada durmaya değer. Zihinsel bir egzersizdir, temelsiz olmayan bir bakış açısıdır (bir bakış açısı). Doğuştan gelen şartlanmanın sonucu olduğumuz halde ("iyi" veya "kötü" kavramı ifade ettiğim şeye müdahale etmez), sadece bilinçli zihnimize gelen düşünce sürecini (çok) ustalaştırdığımızı söylememize gerek yok. . Bu nedenle, "düşünebildiğimiz", analiz edebileceğimiz herhangi bir düşünce, "anın" kişisel yaratımının bir parçasına ve bizi oluşturan ve sahip olduğumuz çeşitli öğretilerin meyvesi olan tarihin (tanımlanacak) diğer kısımlarına sahiptir. hiçbir zaman tam olarak hakim olunmadı veya tam olarak tamamlanmadı Hayır, bu cümle hiç de aptalca değil, benim "dünya cümle" dediğim şey ve diğerleri "her şeyi kapsayan bir cümle" diyorlar, bunu sıradan olmayan düşünceye açılan bir portal olarak görüyorum. Gözlerime sahip olan kişi ciddi şekilde etkilenir, düşüncelerinin, dürtülerinin, geçmişinin etkilerinin efendisi olduğuna ve her şeyin kontrolünde ve bilgisinde olduğuna inanma eğiliminde olan kişidir. süreç. İnanıyormuş gibi yaptığında tamamen yanılgıya düşer.