Şirket ve FelsefeRES tepme etkisi gizemli yaylar

felsefi tartışmalar ve şirketler.
kullanıcı avatarı
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 52897
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 1303

okunmamış Mesaj yılından beri Christophe » 16/09/11, 09:29

dedeleco yazdı:Önümüzdeki binyılda kaçınılmaz olarak çocuklarımız ve torunlarımız için deniz seviyesini 70m yükseltmek çok iyimsersiniz !!!
Tam olarak kaçınılmaz olarak, 120 ila 15000 yıl önce 7000 metre yükseliş !!!


Bu bir konu olmaz mıydı?
0 x
Ce forum sana yardım ettin mi Ona da yardım et böylece başkalarına yardım etmeye devam edebilir - Ekoloji ve Google Haberler hakkında bir makale yayınlayın

sspid14
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 141
yazıtı: 28/12/08, 22:11

okunmamış Mesaj yılından beri sspid14 » 16/09/11, 13:07

Derecedeki +% 10, dergide açıklanan rakamdı. Ancak% 7'den daha sık konuşuyoruz. Ve Christophe'nin dediği gibi, bu değer duruma göre değişebilir.

fil yazdı:2) kısmen yanlış, özellikle belirli masraflar ekonomiden önce olduğu için: ev yalıtımı, kazan değişimi, yeni bir aracın satın alınması, vb.

Çoğu insan sadece yatırım getirisi daha yüksekse daha fazla yatırım yapar ve bu nedenle sonunda CO2 ... Örnek: tatile veya daha sık biraz daha ileri gitmelerine izin verecekler.
Bu geri tepme etkisi ...

fil yazdı:Ancak öte yandan, bazılarını (örneğin Çinlileri) daha sağlam ürünler yapmaya teşvik etmekte iyi oluruz, bu nedenle daha pahalıdır. Daha az kârla daha az satarlardı: denklem kazan-kazan modunda yeniden dengelenebilir.

Örneğin, Avrupalılardan gelen talep varsa, Çinlileri neden farklı üretmeye teşvik ediyoruz? Bunun tersini yapmak ve Avrupalıları daha sağlam tüketmeye teşvik etmek daha iyidir.
Ancak daha fazla katı tüketmek daha fazla enerji ve malzeme gerektirmez mi?

Mal tüketimi topraklarımız için çok iyi değil, hizmet tüketmek daha iyi değil. Örnek: rahatlamak için masajlar : Mrgreen:
0 x
kullanıcı avatarı
fil
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6646
yazıtı: 28/07/06, 21:25
Yer: Charleroi, dünyanın merkezi ....
x 6

okunmamış Mesaj yılından beri fil » 16/09/11, 17:14

sspid 14 dedi (sebeple)

Bunun tersini yapmak ve Avrupalıları daha sağlam tüketmeye teşvik etmek daha iyidir.
Ancak daha fazla katı tüketmek daha fazla enerji ve malzeme gerektirmez


Fiyat çağrısı nedeniyle benim için çok zor görünüyor: birçok insan:

ya çok düşük bir fiyat teklif çünkü satın
ya en ucuzunu al çünkü çok paraları yok : Cry:

Ancak, daha ucuz ürünlerin daha pahalı olduğu varsayılarak daha sağlam olduklarını varsayarsak ....

rekabeti (sağlıklı) canlandırırsınız ve diğer kriterler için satın alırız: daha güzel, daha uygun, vb ...

Bununla birlikte, Avrupalılar bazen çılgınca: eşit işlevsellik için bir Neumann mikrofonu (KM140) kesinlikle bir Behringer'den (C-2) daha iyi ama 30 kat daha pahalı! Ve çok daha sağlam değil.
0 x
fil Yüce Onursal éconologue PCQ ..... Ben de temkinli yeterince zengin ve gerçekten CO2 kurtarmak için tembel değilim! http://www.caroloo.be
dedeleco
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 9211
yazıtı: 16/01/10, 01:19
x 6

okunmamış Mesaj yılından beri dedeleco » 16/09/11, 22:41

Bu bir konu olmaz mıydı?

Hayır, çünkü CO2 büyümesini azaltmak istiyoruz ve bu gözlemle gerçekte imkansız:
Enerjide tasarruf ettiğimiz tüm parayı başka bir yerde harcayacağız ... ve her harcamada çevre ve kaynaklar üzerinde etkisi olduğu için ... çok kısır olabilecek bir daire ...

ve bu kısırla, CO2 patlamaya devam eder, böylece deniz seviyesi, kaçınılmaz olarak, bir zamanlar kötü tanımlanmış, ancak düşük olan eşiği geçti, çünkü dünyanın iklimi istikrarsız, daha fazla, son milyon yıldır !!!
0 x
sspid14
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 141
yazıtı: 28/12/08, 22:11

okunmamış Mesaj yılından beri sspid14 » 19/09/11, 13:03

Geri tepme etkisi ne iyimser ne de kötümserdir ... Bazılarının çabalarına rağmen, bu CO2 büyümesinin ataletinin durmasının oldukça zor olduğu bir gözlemdir. En iyi ihtimalle kirlilik yerinde değil ...

Örneğin Belçika bu petrol ithalatını azaltmayı başarırsa, daha fazla tüketebilecek olan Çinlilerin yararına olacaktır.

Bu toplumda derin bir değişim olana kadar artmaya devam edecek.

Şahsen ben doğal olarak iyimserim ve kendime bir gün değişeceğini * (çok geç değil umarım) ve bu düşüşün ortaya çıktığı gün, daha da hızlı bir şekilde azalmasını sağlayacak bir momentum olacağını söylüyorum. Ama bazen etrafımdaki dünyayı gördüğümde, kendime bununla ilgisi olmayan birçok insan olduğunu söylüyorum.

* Bence bu değişiklik petrol kıt ve pahalı hale geldiğinde gerçekleşecek ...
0 x

aerialcastor
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 842
yazıtı: 10/05/09, 16:39
x 4

okunmamış Mesaj yılından beri aerialcastor » 19/09/11, 13:40

Yine de "paranızı daha iyi harcayabilirsiniz", örneğin genellikle daha pahalı olan insanlara (çalışma koşullarına) ve çevreye (kirliliğe) daha saygılı ürünler satın alarak.

Ayrıca "Daha fazla yaşamak için daha az çalışabiliriz".
0 x
Bir ağaç, bir kunduz yemek.
Ne alır ölümüne kaçırmak olduğunu hayatta başarılı olmak için hiçbir kullanılmasıdır.
Christine
Büyük Econologue
Büyük Econologue
mesajlar: 1144
yazıtı: 09/08/04, 22:53
Yer: Belçika'da, bir zamanlar

okunmamış Mesaj yılından beri Christine » 19/09/11, 16:06

aerialcastor yazdı:Ayrıca "Daha fazla yaşamak için daha az çalışabiliriz".


Ama toplumumuzda olduğu gibi "yaşamak", "tüketmek" için asimile edilir ...
... ve bu tüketim varoluşsal boşluğu doldurmuyor
... seni yaşamanı engelleyen bir iş değil
... yaşamayı öğrenmemiş
0 x
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 11194
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 132

okunmamış Mesaj yılından beri Obamot » 19/09/11, 16:59

Her ikinize de +1 (000 ...) *

Kuşkusuz, bazı ülkelerde, yasa koyucu özel kişilerin enerji üretimini satın almak istemiştir ... Bu nedenle, enerji tüketimini fiyata göre düzenlemek için araçlar olacaktır.

Daha sonra değişken geometrili bir tarife ölçeği gerekecektir.
Belirli bir kotanın altında, enerji kişi başına ucuz olacak, miktarın ötesinde katlanarak olacaktır. Öte yandan bile, kendi enerjisini üretmek / biriktirmek için çaba harcayan birine vergi uygulamak haksızlık olurdu (pratikte eşitlik bulmak o kadar basit değil ...)

Çünkü bunun en zengin insanlara kirlenme ve enerji tüketimine dayalı bir sosyal bölünme hakkı verme anlamına geleceğini söyleyebiliriz. Ancak bu argüman düşer, çünkü zaten böyledir (büyük bir yerinden edilme, açgözlü bir 4x4, vb. Daha fazla tüketir, ancak mutlaka daha fazla ödeme yapar ve herkesin 'bu tür bir araç edinir) ... Orada fosil veya nükleer kaynaklı herşeyi ekleyerek tarife ayrımını yapabiliriz.

Bu perspektiften, enerjiden tasarruf etmek, hatta enerjisini hasat etmek / üretmek için iş yapmak çok teşvik edici olacaktır.
Böylece, kendi enerjilerini üretenler kotaya kadar hiçbir ücret ödemeyeceklerdir (kurulumlarını amortismana tabi tutmak için).

Ama her şeyden önce, bu bir eğitim sorunu ... Kesinlikle!
Birçoğumuz için, daha fazla tüketme fikrine gelmez, çünkü ücretsizdir, sadece ihtiyacımız olduğu için tüketiriz ve o zaman harcamaya bakarız, öyle mi?

* PS: Aerialcastor'un söylediklerini gerçekten çok seviyorum.
0 x
"Önemli olan mutluluk yolu değil, önemli olan bir yoldur" - Lao Tzu
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 17420
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 7482

okunmamış Mesaj yılından beri Did67 » 19/09/11, 18:12

Christine yazdı:
aerialcastor yazdı:Ayrıca "Daha fazla yaşamak için daha az çalışabiliriz".


Ama toplumumuzda olduğu gibi "yaşamak", "tüketmek" için asimile edilir ...
... ve bu tüketim varoluşsal boşluğu doldurmuyor
... seni yaşamanı engelleyen bir iş değil
... yaşamayı öğrenmemiş


Aslında, davranışlarımız oldukça aptalca. Ortak bir kamusal alanda (ilgili tarafların ödeme yapmadığı durumlarda) geri dönüşümlü klima testine katılın. Zapeti bağladınız (uzaktan kumanda)

değişmez:

a) yaz mevsiminde: klima klima konumundadır, sıcaklık 19 veya 20 ° gösterir

b) kışın, klima ısıtma modunda, sıcaklık 25 ° ...

Bana ne tür bir toplu yoğunlaşma ruhu ile açıklayın, yaz aylarında 19 °, kışın 25 veya 27 gerekir ????

Şimdi, hiç kimsenin con olmak zorunda olmadığını eklemek için acele ediyorum ... Ofisim 27 ° 'de (sonra kalp rahatsızlığım var) klimalıdır ve 21 °' ye ısıtılır ("ayak soğuğuna" rağmen) beta blokerler nedeniyle sürekli ve ağrılıdır ...). Ve C1 yerine C5'imle araç kullandığımda, kişisel zorluklarla en azını tüketmeye devam ediyorum ... Ve tüketimi neredeyse ikiye bölerim (yaklaşık 5 l benzine yaklaşık 4 l LPG 100).

Daha ciddisi: düşük bütçeli (ve düşük CO²fères) tüketim tüketimini, sabit bütçeyle değiştirebiliriz. Sadece bir örnek: kazanınızda yakıt yakmak veya peletlere geçerek yapılan tasarruflarla ahşap bir teras inşa etmek, bu nötr değildir ...

Ribaundun motivasyona çok bağlı olduğunu düşünüyorum: Böyle bir ısıtma çözümünün "karlılığı" ile ilgili tüm tartışmaları böyle bir diğerine kıyasla okuduğumda, zaten net bir "paraya" sahibiz ... Ya sonunda !!! Isıtma karlılığı ile değerlendirilen bir faaliyet değil, "gerekli bir kötülüktür" !!! Eğer motiovasyon "en az kötü" olacaksa, artık aynı değildir.

Daha ciddi olarak, her ev daha az tüketirken toplam tüketim artarsa, bunun nedeni de daha fazla olduğumuzdur ...
0 x
sspid14
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 141
yazıtı: 28/12/08, 22:11

okunmamış Mesaj yılından beri sspid14 » 20/09/11, 12:27

Did67 yazdı:değişmez:

a) yaz mevsiminde: klima klima konumundadır, sıcaklık 19 veya 20 ° gösterir

b) kışın, klima ısıtma modunda, sıcaklık 25 ° ...

Bana ne tür bir toplu yoğunlaşma ruhu ile açıklayın, yaz aylarında 19 °, kışın 25 veya 27 gerekir ????


Bu açıklanabilir tr partie görüntülenen sıcaklığın iyi olma hissi için tüm faktörleri dikkate almaması gerçeğiyle:
- Yalıtımsız duvarlar, pencereler, ... kışın soğur -> soğuk duvarla soğuk hissi
- Yaz mevsiminde soğuk havalar sıcaktır.
- nem seviyesi de değişebilir.
- ...
0 x




  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Toplum ve Felsefe" için

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 3 misafir yok