WEEE’de Ecotax: hoş geldiniz değil mi?

Oduncu yazdı:

gegyx yazdı:[...] Eğer yakıt olarak kullanılıyorsa, sorunun nerede olduğunu görmüyorum? Kendilerini ısıtmak için buğday yakan birçok ortak vardır! [...]

Neden pislikler?

garip bir sistemde olduğumuz doğrudur.

Çiftçilerin kazanlarına koydukları buğday, kotaları olduğu için satamazlar (PAC ...)

Ama raporları her gördüğümde midemi incitiyor.
Ekonomik olarak, çiftçi için ilginç, ancak etik olarak, milyonlarca fakir sefil açlık çekerken tahılları yakmak ...

Misterloxo yazdı:Ekonomik olarak, çiftçi için ilginç, ancak etik olarak, milyonlarca fakir sefil açlık çekerken tahılları yakmak ...

karşılama

Ekoloji alanında çalışan üç çiftçi ve binlerce saf ve sert organik tarım dışında. Hiç para düşünmeyen bir çiftçi gördün mü? OTP'nin iyi bir sırrı var, hiçbir şey bu tahılları açlıktan ölen insanlara servisle değiştirmelerini engellemiyor

@+

Ve macdo'da artık yeterince sıcak olmadıklarında hamburgerleri atıyoruz.
Karlılık midenin çığlıklarını göz ardı eder.

iota şunu yazdı:Ve macdo'da artık yeterince sıcak olmadıklarında hamburgerleri atıyoruz.
Karlılık midenin çığlıklarını göz ardı eder.

Tam

ama hiçbir şey (polisler hariç) onları kurtarmanızı (tercih edilen kameraların önünde) ve onları levhayı öldüren adamlara çevirmenizi engellemez.

Kullanılmış yağlarını onlardan çalıyorum ve tüm arkadaşlarının araçlarını

CO²'deki düşüşün cilalı frezelerimizden (e) geçeceğine inanıyorsanız, parmağınızı göze vidalayacaksınız; çok fazla finansal sorun var.

tek bir çözüm: yasaların ve uygulamanın nüanslı uygulaması.

gaz yağı olmadan sürüyorsunuz; sizi kıskançlıkla bir aptal için alıyoruz.
komşunuz da aynısını yapar, bu yüzden mahallede olur.
hala gaz yağı satın alan salaklar olduğunu söylerken, yerel bistroda komşunuzla bir tıkırtı alacaksınız; Herkes hvb + pantone'a döndükten 3 hafta sonra, çeşitli kontrollerden korkan ve hasar gören patron salak hariç

@+

zac yazdı:
ama hiçbir şey (polisler hariç) onları kurtarmanızı (tercih edilen kameraların önünde) ve onları levhayı öldüren adamlara çevirmenizi engellemez.

Evet, bu gerçekten hoş olurdu. Ayrıca akıllı geri dönüşüm de olacaktır.

zac yazdı: CO²'deki düşüşün cilalı frezelerimizden (e) geçeceğine inanıyorsanız, parmağınızı göze güleceksiniz; çok fazla finansal bahis var ..

Ama göremiyorum.

zac yazdı:tek bir çözüm: yasaların ve uygulamanın nüanslı uygulaması. gaz yağı olmadan sürüyorsunuz; sizi kıskançlıkla bir aptal için alıyoruz.
komşunuz da aynısını yapar, bu yüzden mahallede olur.
hala gaz yağı satın alan salaklar olduğunu söylerken, yerel bistroda komşunuzla bir tıkırtı alacaksınız; Herkes hvb + pantone'a döndükten 3 hafta sonra, çeşitli kontrollerden korkan ve zarar gören patron salak

Bence o kadar basit değil.
Her şeyden önce, herkes Reunion'da veya "sıcak" bir ülkede yaşayamaz, yani maksimum% 50 HVB veya özel kit. Ve sonra, kullanılmış yağların tedariki için, toplama devreleri dışında, düzenli bir tedarikçiye ihtiyacınız var, onları filtrelemelisiniz, böylece onları sizin gibi filtreleyecek bir adamdan satın alabileceğimizi varsayabiliriz, ancak her durumda değil. sadece marjinal kalabilir (kullanılmış yağlarla).
Tamam, dedi, bana MP zac tarafından bir şey göndermemelisin ???

gegyx yazdı:Evet, ben de duydum; Fransa Bilgisi: tekstilde eko-vergi…
Gerilimimi arttırdı, ama Bham daha hızlı tepki verdi…
Ekolojinin bahanesiyle geldikleri için az ya da çok kabul edilecek yeni vergilerin genelleştirilmesine başladık; anın hassasiyeti, yeni vergiler uygulamak için itici güç. Toplumumuzun dayanılmaz bir oranda vergilendirildiğini duymuştum.
Böylece eko-vergilerin genelleştirilmesine doğru, az ya da çok çeşitli nedenlerden ötürü, amacı ek vergilendirme olacakken, organizatörler atık ve israfın gerçek nedenlerini ne düşünüyor ne de tedavi ediyorlar.

Sana katıldığımı hayal edebilirsin. görünüm https://www.econologie.com/forums/lisez-le-p ... 09-60.html ve özellikle:
Dolayısıyla, ek bir ücret olmadan bile, böyle bir durgunluğu er ya da geç riske attığımız doğruysa, kaçınılmaz olarak vergi gelirinde, iş kayıplarında, kaybedilen işletmelerde düşüşler yaratması gereken devletlerin büyümeyi savunduğunu görmekte zorlanıyorum. piyasalar, ...... vb. kısacası, toplumlarımızın tamamen elden geçirilmesi, bu nedenle siyasi istikrarsızlık ve dolayısıyla liderlerimiz için utanç verici bir durum.
Bu durumda liderlerin, vatandaşların enerji azaltma ve çevre koruma önlemleri konusunda onları izlemeleri için ekolojik olarak farkında olmaları yeterli olacaktır. Yöneticilerin ulusal otomobil üreticilerine söylemesi çok kolaydır: tüketimini ve çevresel etkisini azaltarak böyle bir otomatik model geliştirin, üretimi için büyük miktarda enerji gerektiren termal izolatörler yapmayı bırakalım (cam veya cam eritme) kaya gibi), .... vb.
Peki liderlerimiz bunu istiyor mu? gerçekten farkındalar mı? Gerçekten büyümeyi istiyorlar mı? Nicolas Hulot ile ilgili konulara geri dönüyoruz.
Daha sonra sorunu Jancovici'den farklı olarak aldığımı not edeceksiniz: şeyleri değiştirmek için birincil politik irade yoksa aşırı vergi kullanmanın ne faydası var, çünkü benim için aşırı vergi olumlu bir eylem değil, ekoloji için bir şeyler yaptığımızı söylemeye meyilli kolay bir çözümdür. Ancak somut olarak, gerçek çözümler sunmuyoruz, hatta kararsızlığın kabulü bile.
Ve bugün, liderlerimizin, her türlü eko-verginin ortaya çıkmasıyla, bu ekonomik-ekolojik dalgaya zamana ayak uyduğunu tam olarak bilerek sürdüğünü görebiliriz.
Kuşkusuz, iyi geri dönüşümü ve kaynakların iyi yönetimini organize etmek için gerekli çevre vergileri vardır, ancak çevreden ziyade yalnızca belirli ayrıcalıklı insanlara fayda sağlayacak gereksiz vergiler de kesinlikle olacaktır. Bu yüzden benim için sadece büyümeyi sürdürmek, belki de bazı şirketlerin daha "ekolojik" sektörlerde başkaları tarafından değiştirilmesine hazırlanmak için para kazanıyoruz, ancak düşüşe hazırlanmıyoruz.
Bu nedenle, vatandaşın cüzdanına dokunarak oyunun derinden değişmesi söz konusu değildir. O, vatandaş, neredeyse hiçbir şey tüketmeyen bir araba satın almak istemeyebileceği için, işinin yanında bir çatı olmasını talep edemez, kısacası, ne alırsa alır, karar verme gücünün sadece hayatı boyunca ve tekrar.
Ama birkaç yıl içinde göreceğimize göre, evet dediğimizde elimizden geleni yaptık, enerjiyi vergilendirdik ve henüz yeterli değildi.
Ayrıca, iota konusuna da bakın: https: //www.econologie.com/forums/post36905.html#36905

Tüm Merhaba

Bu 5 çok ilginç sayfayı özetlersem, bu sorunun üç görünümünü belirleyebilirim:

Görünüm 1:
Ben bir işim. Yükümlülükle geri dönüşüm derneğine bağlı kalıyorum (en azından kolay, faaliyetime bağlı olarak sadece bir tane var). Bu ücret, hissedarlarım tarafından üstlenilemez, bu yüzden ürün satış fiyatımda aktarırım.
Aksi takdirde, her zaman para yatırabilirim, ancak bu, ambalajımın tekrar kullanılabilir bir duruma geri dönmesi için yeterince kısa bir dağıtım zinciri gerektirir (bu nedenle büyük dağıtımdan çıkar).

Görünüm 2:
Ben bir "tüketici meraklısıyım", geri dönüşüm için vergilendirilmiş bir ürün veya iade edilebilir ambalajlı vergilendirilmiş bir ürün arasında seçim yapabilirim (depozito, evden uzakta tatile gitmediğim sürece, ambalajı iade ettiğimde bana iade edilecek. , ... önemli olan tabii ki vergidir, çünkü aksi halde tüccar için yönetilemez)

Görünüm 3:
Ben bir politikacıyım, "Eco-Machin" dalgasında sörf yapıyorum ve Entressens'in Marsilya yakınlarındaki dilekçelerini duymaktan bıktım. Geri dönüşüm konusunda bir arkadaşımı finanse etmeme (bana geri ödeyecek) ve Avrupa'daki en büyük açık çöplük sorununu çözmeme izin verecek bir vergi oluşturuyorum.

Üç vizyon o kadar indirgeyici değil ...

Ne düşünüyorsun ??

Misterloxo yazdı:

Oduncu yazdı:

gegyx yazdı:[...] Eğer yakıt olarak kullanılıyorsa, sorunun nerede olduğunu görmüyorum? Kendilerini ısıtmak için buğday yakan birçok ortak vardır! [...]

Neden pislikler?

[...] Milyonlarca fakir sefalet açlıktan ölürken, çiftçi için ekonomik, ancak etik olarak tahılları yakmak ilginçtir ...

Bence bağlantı yok ...
Yanıcı buğday bir gıda ürünü olarak değil, bir enerji ürünü olarak görülmelidir ... (ormancılık gibi, ne ...)

Buradan dünya açlığı sorununu çözebileceğimizi düşünmemeliyiz ...
Yerel popülasyonlara yardım eylemleriyle (ekinlere yardım, teknik iyileştirmeye yardım, vb.) Evet, ama elbette onları daha sonra vermek için burada yetiştirerek ...

Fransa'da, 4 Milyon Ha'da yetiştirilen tahıllar ihraç edilmektedir.

Çok açık bir şekilde, inşaatçılara ve diğer pek çok unsura eklenmiştir.
dahası, eğer ilginizi çekiyorsa, tüm zil seslerine sahip olmak ve maksimumda objektif olmak için bu "soruna" (bir sorun olmamalı) biraz daha baktım. bu siteyi görmenizi ve bana ne düşündüğünüzü söylemenizi önerin:
http://www.gifam.fr/

Oduncu yazdı:

Misterloxo yazdı:

Oduncu yazdı:

gegyx yazdı:[...] Eğer yakıt olarak kullanılıyorsa, sorunun nerede olduğunu görmüyorum? Kendilerini ısıtmak için buğday yakan birçok ortak vardır! [...]

Neden pislikler?

[...] Milyonlarca fakir sefalet açlıktan ölürken, çiftçi için ekonomik, ancak etik olarak tahılları yakmak ilginçtir ...

Bence bağlantı yok ...
Yanıcı buğday bir gıda ürünü olarak değil, bir enerji ürünü olarak görülmelidir ... (ormancılık gibi, ne ...)

Buradan dünya açlığı sorununu çözebileceğimizi düşünmemeliyiz ...
Yerel popülasyonlara yardım eylemleriyle (ekinlere yardım, teknik iyileştirmeye yardım, vb.) Evet, ama elbette onları daha sonra vermek için burada yetiştirerek ...

Fransa'da, 4 Milyon Ha'da yetiştirilen tahıllar ihraç edilmektedir.

+1