Çin, 24 türündeki atıkların ithalatını yasaklar ve panik yaratır!

Ahmed yazdı:@ Sicetaitsimple, Dünyayı değiştiriyormuş gibi davranmıyorum, bu konuda oldukça berbatım. Ne yazık ki, artık daha etkili bir imkanım yok ... ama konumum aslında ahlaki.

"Ahlaki düzen" konumuna sahip olmak gerçekten de oldukça basittir.

Ama gerçek hayatta, örneğin Fransa'da, "ahlaki" bir pozisyonun, atık hacmini 100'den 20'ye, 30'a, hatta 50'ye düşürmek için sihirli bir değnek dalgasıyla gittiğini düşünüyor musunuz? zaten büyük olan ne olurdu? Ben hayır.

Önceki yorumlarınızdan biri beni daha da şaşırttı, bana göre Çin'in bu kararının "faydalı" olduğunu söylememin ardından "hayırlı, kesin olmaktan uzak" cevabını veriyorsunuz. Öyleyse, Çin'den başka bir çöp tenekesi bulacağımız kesin değil mi? Yoksa atıklarımızla biraz ilgilenip onu azaltıp kendimiz mi geri dönüştürüyoruz?

Bana bir "nasıl" toplumunda "neden" in önemini hatırlatmak bana gerçekten ahlaki açıdan önemli geliyor.

Mesajımın alıntılanan kısmını takip ettiğimde açıkladığım gibi, ekonomimizin durumunun * karlı bir şekilde nasıl ele alınacağını bilmediği atıkların tekrardan ayrılmasından oluşan rüzgar ortadan kalkacak ve sonuç olarak çok klasik ve olgusal bir bakış açısıyla hesapları batıracak (ve Çin'i rahatlatacak) suçlamalar, bu yüzden (kâr için yeni bir fırsat olarak sunulduğu için) uygun değildir. Şimdi, bu, hiç birinin yaşam tarzını reddetmenin reddedileceğini düşündüğüm anlamına gelmez: Sadece zaten güvencesiz bir durumda kolay olacağından şüphe ediyorum.
Bunun büyük sistemik yönelimlerde hiçbir şeyi değiştirmeyeceğini biliyorum, ama bu ambalajda ciddi bir düşüşe neden olsaydı çok mutlu olurum. Bununla birlikte, ambalaj sektörü çok dağınık bir örgütlenme şekli ve ağır lojistik ile bağlantılı olduğundan, değişikliklerin olası boyutundan şüpheliyim. Gelecek karar verecek.

Yani teknikten bahsetmiyorum ...

Ahmed yazdı: Şimdi, bu, hiç birinin yaşam tarzını reddetmenin reddedileceğini düşündüğüm anlamına gelmez ..........

........ Bunun büyük sistemik yönelimler için hiçbir şeyi değiştirmeyeceğini biliyorum, ama bu ambalajda büyük bir düşüşe neden olsaydı çok mutlu olurum ........

Yani teknikten bahsetmiyorum ...

İşte yayından kendimizi bulabileceğimiz iki alıntı. Ancak bunu yapmak için (elbette sadece değil) tekniği de vardır.

Ayrıca eğitim, farkındalık var (Bence sıradan geri dönüştürülebilir atıkların ihracatı hakkındaki bu haber ilk önce birçok insanı şaşırttı) ve sonra kıçını (düzenlemeler ve mali teşvikler / cezalar).

Asla örtüşmeyecekleri anlamına gelmeyen iki farklı açıklayıcı ızgaramız * var!

Teknikten bahsetmediğimi söylediğimde, bunun nedeni bence tamamen teknik modifikasyonların, en azından büyük atık kategorileri için çözülemeyen problemler oluşturmamasıdır (aynısı "dağılmış" malzemeler veya alaşımlar / kompozitler için).

Bu habere de şaşırdım, çünkü şaşırtıcı derecede işlevsel değilse, Çin'in zaten bu doygunluk noktasına ulaştığını tahmin etmek imkansızdı.

Son paragrafınızla ilgili olarak, com'un "paketi koyacağını" ve tüketicileri şu anda kullanımda olanlar gibi tuhaf sloganlarla suçlu hissettireceğini düşünüyorum, "seçici sıralama", sizi gülümseten bir ad (veya "geliştirme sürdürülebilir "!) ...
Zorlama kuşkusuz partinin bir parçası olacak, güvenilirlik yükümlü olacak, ancak bu yeniden yapılanmanın ötesinde, atık ekonominin motoru olmaya devam edecek ... Bu iki çelişkili kısıtlamanın nasıl ifade edileceği görülmeye devam ediyor.

* Ama tam tersi değil ...

Ahmed yazdı: ve tüketicileri suçlu hissettirmek

Ancak tüketicileri suçlu hissetmek mükemmel! Orada başlıyor! Tüketiciler, kendilerini suçlu hissettikleri (hatta cezalandırıldıkları için) gittikçe daha az karmaşık ambalajlama talep ettiklerinde dağıtım adapte olacak. Yine, bir gecede değil.

Başlangıçta, ambalaj lojistik sorunları çözmek ve satın almayı teşvik etmek için tasarlanmıştır, bu nedenle tüketiciler tarafından yapılmaz ... ancak bazı ikincil geri bildirimler olasıdır.
Tüketicilerin bilerek doğru davranması gerektiğine katılıyorum, ancak suçluluk haksızlık olur.

Ahmed yazdı:Tüketicilerin bilerek doğru davranması gerektiğine katılıyorum, ancak suçluluk haksızlık olur.

Haksız? Ne istediğini bilmek zorundasın. Ücretsiz plastik alışveriş torbaları yasaklandığında, biraz öfke oldu, bugün insanlar çantalarıyla geliyorlar.

Bu minimal bir önlemdir, ancak gerekli ve eşitsiz değildir: alışkanlıklarını biraz değiştirmiştir.
Temel olarak, atık (sadece ambalaj değil) tüketimin diğer tarafıdır: seçenekler ne olacak? Zorlayıcı yönü, kararların yukarıdan geldiğini ve dolayısıyla haksız olduğunu ima eder, çünkü "diğerlerini" hedef alır ... (örnek: otomobil kullanımına getirilen bir kısıtlamanın genellikle seyahat edenleri nasıl engelleyeceği Bu, yakında karşılaşabileceğimiz şeydir).
Kaçınılmaz bir tüketici sonrası topluma geçiş, oligarşizme mükemmel bir şekilde uyan bir hükümet biçimi olan otoriteryanizm olan rahatlık yönünde kolayca gelişecektir.

* Özellikle özgürlük ve tüketim ille de ilişkili olduğu için, sadece görünüşlerin çok ötesinde.

Belki de, burada Çin'e çeşitli ve çeşitli atık ihracatımızdan bahsediyoruz.

Tüm sorunları karıştırarak ve "en baştan geliyor" diyerek, ilerlemenin gerçekten çok az şansı var.

Zincirin her bir parçasını ayrı olarak düşünmek ve üretim biçimleriyle bağlantı kurmadan atıkların azaltılması ile uğraşmak gibi problemleri karıştırma riski vardır ...
Meraklı bir paradoksla, bugün bu kadar çok üretebildiğimiz israfı ortadan kaldırmak için doğanın yetersizliği (geçici, ama yine de uzun sürdü) doğal evrim ...