Bilimsel olumsuzlukçılık: dogmatizm?

Genel bilimsel tartışmalar. Yeni teknolojilerin sunumları (doğrudan yenilenebilir enerjiler veya biyoyakıtlar veya diğer alt sektörlerde geliştirilen diğer temalar ile doğrudan ilgili değildir) forums).
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Bilimsel Olumsuzluk: Dogmatizm?




yılından beri Janic » 24/03/17, 08:57

Hata yok, sadece büyük ilaç proVIH tarafından büyük ölçüde abartılan düşük kontaminasyon risklerini doğrulayan yeni bir karar.

Yeterli bilginiz yok çünkü adaletin rolü bu tür bir değerlendirme yapmak değil.
Fransa'da belki, ama Amerika Fransa değil ve bu nedenle yargıda yapıldı!
Ve farklı parametrelere bağlıdır

Bu site ilginç, ancak bazı rakamlar çelişkili: dolayısıyla:
HIV pozitif partner tedavide değilken her 1000 cinsel ilişkide prezervatifsiz eylemde 1 ile 1,8 arasında bulaşma meydana gelir.
HIV pozitif partner tedaviyi takip etmiyor, HIV'in cinsel ilişki yoluyla bulaşma riski 0,0014, yani her 1 eylemde 714 enfeksiyon meydana geliyor. Bu sonucun hata payı dikkate alındığında, 555 eylem (alt risk sınırı) ile 1000 cinsel eylem (üst risk sınırı) arasında bir aktarım gerçekleşeceği görülmektedir.
.
19290 başına 1 ila 1.8 aktarımla analiz edilen 1000 cinsel eylem için bu, 19 değil, en az 107 ve en fazla 182 vaka vermelidir.
Aynı şekilde 1/714, 27 değil 182 dava vermek zorunda kaldı.
Ayrıca 60190 korumasız için ilk tabloda şunları vermesi gerekirdi:
60190: 714 = 84 vaka, 182 değil
Bunun nerede yanlış olduğunu bulun! Bir şeyleri abartma ya da karıştırma eğilimi olmaz mıydı? (27'den 182'ye!) :?:
Buna ek olarak, bu seropozitiflerin, Elisa ve Western Blot testlerinin sık sık yanlış pozitifleri ile yeterince güvenilir olmadığı (FDA'ya göre) göz önüne alındığında, bu seropozitiflerin ne anlama geldiği belirlendi.
Bu çalışmalarda ortaya çıkmayan diğer husus, farklı ortakların sayısı ve ilgili her bireyin sağlık durumudur. (182 kontaminasyonun en az 182 farklı partnerle gerçekleştiğini ve bu nedenle bağışıklık sistemini etkileyen çeşitli cinsel yolla bulaşan hastalıkların bulaşma riski altında olduğunu varsayabiliriz.)
Aslında, verilen antiviraller (yan etkileri "unutulmuş") diğer patolojileri etkileyebilir ve gerçek veya şüpheli HIV'den bağımsız olarak viral yükü azaltabilir. Çünkü aslında ölçülen, belirli bir virüsün varlığı değil antikorların yanı sıra HIV'e özgü olmayıp zayıf bağışıklığa özgü olan CD4 sayısındaki düşüştür. [*]
Konuyu analiz eden ve özellikle büyük ilaçların resmi versiyonlarına meydan okuyan ve hemen önce verilen tüm literatürü yeniden okumalıyız!
HIV, insan immün yetmezlik virüsü anlamına gelir

Öte yandan, üzerinde bu riskin artık gerçekten var olmayacak kadar küçük olduğu düşünülen bir eşik belirlemek mümkündür. Üst sınır 1 cinsel eylemde 100.000 iken riskin artık mevcut olmadığına karar verilirse, 250.000 cinsel eylemi açıklanan koşullar altında analiz etmek gerekir, İnsanların etrafında uygulanacak izleme süresi ve böyle bir çalışmanın yarattığı maliyetler göz önüne alındığında başarılması zor görünüyor..
ve WHO tarafından tahmin edilen istatistiklere katılıyoruz.

[*]Genel
Hücresel bağışıklık, lenfositleri ve makrofajları (parçacıkları sindirdikten sonra doğrudan emebilen ve daha sonra yok edebilen çeşitli beyaz kan hücreleri) birleştirir.

Diğer beyaz kan hücrelerini ve daha özel olarak protein yapısındaki maddeleri, sitotoksik özellikler uygulayabilen (hücreleri yok eden) sitokinleri salgılayan T lenfositlerini içerir.

Bu tür bir bağışıklık, red ve aşı reaksiyonlarını, aşıya karşı konukçu reaksiyonlarını ve gecikmiş aşırı duyarlılık reaksiyonlarını içerir. Genellikle T 4+ hücre sayısının 8+ T hücre sayısına oranı 1,6 ± 0,5'dir. Bu oran, bazı patolojilerde, bir bağışıklık depresyonu ile birlikte azalır. Durum bu inter alia olarak, AIDS veya bir kişi siklosporin (bağışıklık sistemini baskılayan bir ilaç) ile tedavi edildiğinde.

http://www.vulgaris-medical.com/encyclo ... cyte-t-cd4
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Bilimsel Olumsuzluk: Dogmatizm?




yılından beri izentrop » 24/03/17, 23:33

Ne arıyorsun ? AIDS'in ciddiyetini gözden düşürüyor mu? Bu senin için bir problem mi? https://don.sidaction.org/
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Bilimsel Olumsuzluk: Dogmatizm?




yılından beri Janic » 25/03/17, 09:05

Ne arıyorsun ?

Doğrusu !
AIDS'in ciddiyetini kötü mü?

Gerçekte AIDS!
HIV'in mucidi Montagnier (çok az kişinin yaptığı AIDS'ten ayırt edilmesi gerekir) bu “virüsün” diğerleri gibi uygun bir yaşam tarzı ile ortadan kaldırılabileceğini açıklıyor. Ancak bu keşif için göklere çıktığı kadar, bu yansımayı sağduyu dolu hale getirdiği ve tüm virüsler için yerde doğruladığı için itibarını yitirdi.
https://www.youtube.com/results?search_ ... %A9+montag
Bu senin için bir problem mi?
Benim için sorun teşkil eden ve herkes için aynı olması gereken şey, kuşkusuz korkmuş nüfusları rahatlatmayı amaçlayan ama bu korkuyla gelişen iş dünyasının bağımsız gerçekliğinden çok uzak olan yalandır.
Bazılarının baygınlık geçirdiği bir hatırlatma olarak, bu AIDS ile enfekte olma korkusu (bu arada pek bilinmiyor) insanların artık dokunmaya, öpmeye, çocuk sahibi olmaya vb. Cesaret edemediği anlamına geliyordu. 1994 Clémentine Célarié, tükürük yoluyla bulaşma efsanesine ve ardından kontamine olmuş kan skandalına son vermek için bir "AIDS hastasını" dudaklarından öpmeye "cesaret eder".
Bununla birlikte, bu AIDS tipi girişimler, diğerleri gibi cömertlikle doludur ve katılımcıları, bu tür sorunları azaltmaya ve hatta ortadan kaldırmaya katkıda bulunmayı umarlar ve cömertliklerinden şüphe edilemez.
Ancak bu inanç eylemi ile basit bir virüs hakkındaki bu aldatmacanın ardındaki gerçeklik arasında, daha çok ilaç laboratuvarlarına fayda sağlayan ve bu patolojiyi bir tür veba haline getiren tarihi görmezden gelen bir retrovirüs. Orta yaşlı, bulunan bir virüs ile onunla ilgisi olmayan bir patoloji arasındaki basit bir varoluş varsayımından yola çıkarak.
Ancak yakından bakarsak, 110 kişi ayda 000 ila 1000 avro arasında değişen bir tedaviden yararlanıyor, bu hala 1500 ila 110 avro / ay ikramiye veriyor. sadece ilaç firmaları için, bu işlemin üretim sırasında ne kadara mal olduğunu gerçekten bilmeden ve bu nedenle laboratuvarların gerçek faydası nedirve bu Fransa için! Bir yılda 1 milyar 320 milyon ila 1 milyar 980 milyon euro kazancımız var! Buna bir doktorla takip ve düzenli kan testleri maliyeti eklenmelidir. Neyse ki Fransa'daki hastalar için bu bakım tamamen Sosyal Güvenlik tarafından karşılanır, ALD (Uzun Süreli Sevgi) kapsamında.
Hakkında daha fazla bilgi edinin http://lesmoutonsenrages.fr/2013/04/15/ ... H9o3AXf.99

Çeşitli derneklerin (Sidaction, yardım, harekete geçme, sakatlıklar, AIDS dayanışması, vb… [*]) 10.000.000 fon topladığını varsayarsak, bu laboratuvarların cirosunun 5 başına yalnızca 7 ila 1000'sini temsil eder ve Bu derneklere ihtiyaç duymadan bu kadar küçük bir meblağı AIDS araştırmasına ayıracak imkânları olmayacak mı? maksimum kar): kimi kandırıyoruz? Nerede skandal var? Bu duruma neden kimse tepki göstermiyor?

[*] http://www.doctissimo.fr/html/sante/mag_2002/sem02/mag1129/dossier/sa_6152_sida_femmes_contacts_associations.htm

Not: daha önce görülen kontaminasyonda küçük düzeltme:
19290 başına 1 ila 1.8 aktarımla analiz edilen 1000 cinsel eylem için bu, 19 değil, en az 107 ve en fazla 182 vaka vermelidir.
En fazla 107 vakadan oluşan bir soru değil, belirtilen 35 vakadan çok uzak olan 182 vakadan oluşan bir soru olduğunu söylemeye gerek yok: ama tüm bunları nerede arayacaklar? :?:
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Bilimsel Olumsuzluk: Dogmatizm?




yılından beri Janic » 25/03/17, 09:55

biraz fazla:
https://www.youtube.com/watch?v=SCLZmFgTRyE
Dr Peter Gotzsche ilaç endüstrisini kınadı! : Evil:
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Bilimsel Olumsuzluk: Dogmatizm?




yılından beri izentrop » 26/03/17, 10:06

Janic yazdı:Gerçekte AIDS!
HIV'in mucidi Montagnier (çok az kişinin yaptığı AIDS'ten ayırt edilmesi gerekir) bu “virüsün” diğerleri gibi uygun bir yaşam tarzı ile ortadan kaldırılabileceğini açıklıyor. Ancak bu keşif için göklere çıktığı kadar, bu yansımayı sağduyu dolu hale getirdiği ve tüm virüsler için yerde doğruladığı için itibarını yitirdi.
HIV bir buluş değil, Jean-Claude Chermann ve ekibi. Luc Montagnier, nasıl yapılacağını bildiği için manipülasyon yoluyla onurları geri kazandı.

Sizin için değerli olan homeopatiyi meşrulaştırmayı amaçlayan son araştırmasına aldanmadık. http://www.charlatans.info/news/L-etude ... nier-sur-l
http://seroposition.canalblog.com/archi ... 88218.html

Saf bilimsel olumsuzluk. : Evil:
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Bilimsel Olumsuzluk: Dogmatizm?




yılından beri Janic » 26/03/17, 13:40

HIV bir buluş değil, Jean-Claude Chermann ve ekibi tarafından yapılan bir keşiftir. Luc Montagnier, nasıl yapılacağını bildiği için hile yaparak ödülleri geri aldı. [*]

bir bulucunun onu koruyabilmesi için patentle korunması gerekir ve bu keşif, patentlenecek bir buluş olarak nitelendirilir.
Sizin için değerli olan homeopatiyi meşrulaştırmayı amaçlayan son araştırmasına aldanmadık. http://www.charlatans.info/news/L-etude ... inkar-on-l

(Şarlatanlar (kendilerini bu site ile bu şekilde tanımlarlar!) Kimler "benzerleri" üzerinde değer yargılarında bulunurlar ki bu dengede ağır değildir!) Yapılan eleştirilere gelince (hepsi değil) sağduyudan yoksun değil) formları ve özleri ile önyargılıdırlar ve daha önce incelenmişlerdir.

benim için değerli olan, öncelikli olarak kullanılacak agresif olmayan bakım yöntemleri ve homeopati bunun sadece küçük bir parçası.
O halde Montagnier, bu "virüsün" fizyolojinin ve dolayısıyla bağışıklık sisteminin büyük kurallarından kaçmadığını onayladığında, atıfta bulunmaz (ve en azından Hipokrat'tan geldiği için bu durumda tek kişi değildir Claude Bernard aracılığıyla daha yakın zamanda) homeopatiye, ne genel ne de özel olarak değil, HLA üzerine yapılan sayısız çalışmaya.
Saf bilimsel olumsuzlama
Bu durumda olumsuzlama nerede?
Rekoru değiştirmelisiniz, yeniliği olmadığı için giyilmeli ve çizilmelidir.

[*] Bu yeni bir şey değil! Pasteur, kuduz aşısının keşfini, kaşif olmasa da kendisine bağladı (övgüyü hak eden onunla işbirliği yapan doktordur), ancak biz sadece adını hatırladık Pasteur, insan etkilerinin oyunudur. Aynı şekilde, bir sanayici kendi (firmasının) adına bir patent başvurusunda bulunduğunda, bununla hiçbir ilgisi yoktur ve kredi her zaman mühendislere, tasarım ofisi teknisyenlerine ve diğer araştırmacılara gider, ancak yalnızca adı korunur. . Hayat böyle!

NB: Öte yandan, belirttiğiniz sitenin hayali figürlerine (her zamanki gibi!) Tepki vermediğinizi veya skandal hakkındaki fikrinizin, eksikliğini telafi etmek için halkın cömertliğine başvurmanız gerektiğine Varlıklı hissedarlara büyük temettü ödemeyi tercih eden Big Pharma'nın şefkati.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Bilimsel Olumsuzluk: Dogmatizm?




yılından beri izentrop » 27/03/17, 10:12

Janic yazdı:
Sizin için değerli olan homeopatiyi meşrulaştırmayı amaçlayan son araştırmasına aldanmadık. http://www.charlatans.info/news/L-etude ... nier-sur-l
(Şarlatanlar (kendilerini bu site ile bu şekilde tanımlarlar!) Kimler "benzerleri" üzerinde değer yargılarında bulunurlar ki bu dengede ağır değildir!) Yapılan eleştirilere gelince (hepsi değil) sağduyudan yoksun değil) formları ve özleri ile önyargılıdırlar ve daha önce incelenmişlerdir.
Hayır, hayır, zetetik, destek kaynakları.
Aldığınız fikir ve inançlarınızı bir kenara bırakmanız koşuluyla, her şey kendiniz doğrulanabilir. https://www.psiram.com/fr/ et https://www.facebook.com/groups/zetetiq ... VIH%20Sida
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Bilimsel Olumsuzluk: Dogmatizm?




yılından beri Janic » 27/03/17, 13:45

(Şarlatanlar (kendilerini bu site ile bu şekilde tanımlarlar!) Kimler "benzerleri" üzerinde değer yargılarında bulunurlar ki bu dengede ağır değildir!) Yapılan eleştirilere gelince (hepsi değil) sağduyudan yoksun değil) formları ve özleri ile önyargılıdırlar ve daha önce incelenmişlerdir.

Hayır, hayır, zetetik, destek kaynakları. [*]
Her şey kendi kendine doğrulanabilir, önyargılı fikirlerinizi ve inançlarınızı bir kenara bırakmanız şartıylaOlarak https://www.psiram.com/fr/ et https://www.facebook.com/groups/zetetiq ... HIV% 20AIDS

önyargılı fikirlerinizi ve inançlarınızı doğrudan çöpe atmak için oradan kendiniz başlamalısınız! : Cry:
Zigotlarınız, kendi bakış açılarında yalnızca nitelikler ve rakiplerinin kusurlarında görülen kusurları gören siyasi hayranlar gibidir.
Putlaştırdığınız zetetik, Katolik Kilisesi'nin zamanında yaptığı gibi (biz köpeklerle kedi yapmıyoruz) bu alanda mutlak referans olduğunu iddia ederek "bilimi" kendi menfaati için kaçırmak istiyor. kilisenin dışında kurtuluş yok, ile ikame edilmiş" zetetiklerin dışında kurtuluş yok"de.

"Bilim adamlarının dünya hakkında gerçeği üretmeleri gerektiğinden [… onlar, bu başarıların halkın bilincine gelen sorunların çözülmesine olumlu katkıda bulunabileceği alanlarda bilimin başarılarını yeniden tesis etmelidirler. Ancak birden fazla durumda en yararlı işlev, yanlış sorunları veya kötü ortaya konan sorunları çözmek olacaktır. [… Televizyonda] sahte filozoflar [… dizide önerilen bilimsel sorunları] ciddiye alırlar. [… ⇒] yanlış [bilimsel] sorunları yok etmek, günlük yaşamda ve özellikle medyada Wittgenstein yapmak için hızlı felsefi müdahalenin komandoları gerekirdi. »
- Pierre Bourdieu, Bilimin Sosyal Kullanımları8, s. 71

"TV ile karşı karşıya olduğumuzda, sorunların genelleştirilmesine karşı bir tür sivil direniş hareketine […] ihtiyacımız var [doğrudan belirtilen niteleyicilere gidin!]"
- Pierre Bourdieu, op. cit. 8, s. 76

Daha önce olduğu gibi, tek kriterlerine göre tanımlayacakları iyi problemlerin kriteri olmak istiyorlar tabii ki.
Medyanın birçok kusuru var, ben de bunları satan haberler yapmaktaki aceleleri için kendim eleştiriyorum. Ancak, sadece totaliter rejimler kendi bakış açılarına göre tartışmasız kriterler empoze etmek istiyor ve aslında her şeyi sansürlüyor.

https://spoirier.lautre.net/secte-zetetique
zetetiklerin mezhep aşırılıkları
NB: Size cevap bekleyen 16 + 5 sorunuz olduğunu hatırlatırım ya da yazdığınız veya alıntı yaptığınız her şeyi öneren bu yalanları korumayı tercih edersiniz! :?:

Şimdi toplu olarak:
http://www.catie.ca/fr/feuillets-info/d ... e-vih#naat
HIV test teknolojileri

https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00001431.htm
batı lekesi
Üç gen ürün grubunun her birinden bantların tanımlanmasını gerektiren yorumlayıcı standartlar, p24'e (n = 5) karşı antikorların bulunmaması nedeniyle bazı AIDS ve diğer semptomatik hastalar için belirsiz sonuçlara sahip olma eğilimindedir. veya p31 (n = 14) Veya her iki tip antikorun yokluğu (n = 2). Bu hastalar açıkça HIV ile enfekte olduklarından, üç gen yaklaşımı Western blot yorumu, halk sağlığı veya klinik uygulama için yeterince hassas değildir.

http://www.inserm.fr/thematiques/immunologie-inflammation-infectiologie-et-microbiologie/dossiers-d-information/vih-et-sida
Klinik ve terapötik araştırma
Hastaları iyileştirmek için, araştırmacılar bağışıklığı teşvik etmek istiyor virüsü ortadan kaldırmak veya en azından ömür boyu tedaviye ihtiyaç duymadan enfeksiyonu kontrol altına almak. Bunun için, kendiliğinden veya tedavinin kesilmesinden sonra enfeksiyona direnen hasta popülasyonlarıyla yakından ilgilenirler.
• Tedavi kesintileri
Erken 4 ila 7 yıl tedavi gören ve tedavilerini bırakan az sayıda insan virüse karşı 'dirençli' hale geldi: antiretroviral tedavinin kesilmesini takip eden yıllarda nüks etmezler ve viral yükleri tespit edilemez durumda kalır. sadece üç yıllık tedaviden sonra en az on yıl. Araştırmacılar, tedavinin kesilmesi durumunda nüksün olmamasını garanti altına almayı mümkün kılan faktörleri belirlemeye çalışmak için bu vakalarla ilgileniyorlar (ANRS'de VISCONTI çalışması). Hastaların yaklaşık% 10'unun etkilenebileceğini tahmin ediyorlar. İlk veriler, bu insanların kendiliğinden hücrelerinde birkaç viral rezervuar bulunduğunu göstermektedir. özel bir doğuştan gelen bağışıklık sayesinde.
• HIV kontrolörleri
İnsanların% 1'inden daha azı, terapötik müdahale olmaksızın HIV enfeksiyonunu doğal olarak kontrol eder. On yıldan fazla bir süredir tespit edilemeyen veya çok orta derecede viral yükü sürdürürler ve CD4 T lenfosit sayıları yüksek kalır. Araştırmacılar, bu kişilerin virüse direnmesini sağlayan mekanizmaları belirlemeye çalışıyor. HIV ile enfekte olmuş hücreleri tanıyan ve onları baskılayan özellikle etkili CD8 T lenfositlerine sahip olduklarını zaten gösterdiler. Hedef hücrelerin HIV ile enfeksiyonlarını sınırlayan bir direnci de gösterilmiştir. Bu istisnai özelliklerin genetik kökenli olduğu söyleniyor.

http://www.inserm.fr/thematiques/physio ... x-medicaux
Paradoksal olarak toplumlarımız da yetersiz beslenme sorunuyla karşı karşıyadır. Beslenme eksikliklerinin, özellikle gelişmekte olan ülkelerde her yıl 3 milyon çocuğun ölümüne neden olduğu tahmin edilmektedir. Ancak yetersiz beslenme aynı zamanda kronik hastalıklardan muzdarip hastaların% 40'ını, hastanede yatan hastaların% 30 ila 50'sini ilgilendirir (tüm patolojiler bir arada), bu da deneklerin morbidite ve mortalitesini kötüleştirir. Normal yaşlanmaya ayrıca, çeşitli eksikliklere yol açan gıda alımının sık sık kesintiye uğraması eşlik eder.
Kemik ve eklem patolojileri, özellikle nüfusun yaşlanması nedeniyle Fransızlar için de endişe kaynağıdır. 65 yıl sonra kronik patolojilerin yarısını tek başına temsil ederler ve engelliliğin başlıca nedenidir (osteoartrit, erkeklerde ikinci sakatlık faktörü, kadınlarda ise dördüncü). 50 yaşın üzerindekiler arasında, dört kadından biri ve sekiz erkekten biri, yaşamları boyunca osteoporozdan etkilenecektir.
Deri hastalıkları, alerjik durumların bir kısmını (atopik dermatit, kontakt egzama, mesleki dermatozlar, fotoalerjiler, ürtiker ve bir ilacın genel uygulamasına bağlı cilt kazaları (ilaç dökülmesi)) ve bir kısmını içerir. kronik enflamatuar durumlar (sedef hastalığı, atopik dermatit, alopesi areata, vb.). İkincisi, sedef hastalığı, Fransa'da iki ila üç milyon kişiyi etkiler ve yaşam kalitesinde önemli bir bozulma ile ilişkilendirilir ve genellikle ciddi bir sosyal engele yol açar. Bu dermatozun yaşam kalitesi üzerindeki etkisi, astım, diyabet veya kronik iskemik kalp hastalığının neden olduğu kadar önemlidir. Sedef hastalığının sosyal maliyeti bu nedenle önemlidir. Nüfusun yaşlanmasına, alt ekstremitelerde kronik vasküler yaraların sıklığının artması eşlik eder. Yönetimi karmaşıktır ve ideal olarak yara iyileşmesi alanında uzmanlaşmış dermatologlar tarafından yönetilen bakım ağları çerçevesinde multidisipliner olmalıdır.


[*] muhaliflerin çoğunluğu da en iyi bilim adamlarıdır, bu yüzden herhangi bir batıl inanç değil, gerçekleşen farklı bakış açıları arasında bir karşılaştırma. Pr Duesberg (retrovirüsleri keşfeden ve mesleği tarafından oybirliğiyle tanınan), AIDS vakalarında HIV'in varlığını bilimsel olarak kanıtlayabilecek belgelerin eksikliğinden dolayı, yalnızca bilimsel düzeyde HIV / AIDS ilişkisine ilk itiraz edenler arasındaydı. (o sırada konumunu biraz değiştirmiş olsa bile!) Bunu kanıtlayabilecek herkese 100.000 dolarlık bir ikramiye sözü verildi ve bu ikramiye, destekleyici kanıtlarla birlikte, kimse tarafından talep edilmedi . Mikrobiyolog Prof.
Yani zetetikteki şakalarınız, şüphecileriniz, sözde bilimleriniz bilimle eşleşmiyor.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Bilimsel Olumsuzluk: Dogmatizm?




yılından beri Janic » 11/04/18, 16:47

https://www.msf.fr/communiques-presse/v ... rs-de-prix
HIV: antiretrovirallerin fiyatı düşüyor, ancak 'yakalama' tedavileri aşırı pahalı kalıyor
BASIN DUYURUSU

21 TEMMUZ 2016 - 26 MART 2018 TARİHİNDE GÜNCELLENMİŞTİR



HIV / AIDS, ölümcül salgına karşı mücadeleye devam edin
İLGİLİ OPERASYON

Güney Afrika: HIV / AIDS ve tüberkülozdan etkilenen kişilere bakım
'Üçüncü sıra' ilaçların maliyeti İlk niyette kullanılanlardan 18 kat daha pahalı. Jenerik üreticilerden gelen rekabet, antiretrovirallerin fiyatını on beş yılda% 90 düşürdü. Ancak ticaret anlaşmaları ve "gelişmekte olan ülkelerin eczanesi" Hindistan üzerindeki baskılar bu ilerlemeleri tehlikeye atma riski taşıyor.

MSF bugün, Güney Afrika'nın Durban kentinde düzenlenen HIV / AIDS konulu uluslararası konferansta, HIV tedavilerinin fiyatları hakkındaki raporunun 18. baskısı olan “Antiretroviral fiyat indirimleri ağını çözme” sunumunu yapıyor. Bu rapor, eski tedavilerin fiyatlarındaki düşüşü belgeliyor, yeni tedaviler pahalı kalırken.

Birinci basamak sabit doz kombinasyonu [1] için en düşük fiyat, kişi başına yıllık 100 $ 'dır (yaklaşık 90 €). Bu, 26'ten bu yana% 2014'lık bir düşüşü temsil ediyor. İkinci basamak tedavi [2], kişi başına yıllık en az 286 dolara (258 euro) mal oluyor - iki yıl öncesine kıyasla% 11 daha az .

Hindistan gibi bazı kilit ülkelerde jenerik ilaç üreticilerinin rekabeti sayesinde bu fiyatlar düşmeye devam ediyor. Ancak en son ilaçların fiyatı - artık başka tedavi seçeneklerine sahip olmayan hastalar için gerekli - özellikle ilaç şirketlerinin kullandığı tekel nedeniyle çok yüksek.

Sözde 'yakalama' tedavisi [3] için en düşük fiyat kişi başına yılda 1 dolar (859 avro), bu da birinci basamak tedaviden 1 kat daha pahalı ve altı kattan fazla ikinci basamak tedavilerden daha pahalıdır. Bir 'telafi' tedavisinin fiyatı 681'ten bu yana yalnızca% 18 düştü. Bu fiyatlar, küresel olarak mevcut en düşük fiyatları temsil ediyor, ancak birçok ülke ve özellikle 'orta gelirli' olarak adlandırılanlar satın alıyor Bu ilaçlar çok daha yüksek fiyatlarla, farmasötik patentler, jenerik ilaçlara erişmelerine izin vermemektedir.

Eshowe, Güney Afrika'daki MSF projesi için doktora başvuran Dr. Vivian Cox, "Hastaların gelecekte ihtiyaç duyacağı yeni terapötik kombinasyonlara erişebilmemiz gerekiyor," diye açıklıyor. Gelecekte 90'lar ve 2000'lerdeki gibi antiretrovirallere erişimde başka bir kriz yaşamayacağımızdan emin olmak için şimdi zorlamalıyız ”.

Gelişmekte olan ülkelerde, “yakalama” tedavisine ihtiyaç duyan insanların sayısı artık nispeten düşüktür. Ancak, tedavinin izlenmesi için viral yük ölçümünün artan kullanımı, tedavi başarısızlığı durumunda daha fazla hastanın, bu nedenle başka bir ilaç kombinasyonu alması gereken hastaların belirlenmesini mümkün kılmaktadır. Bu nedenle, MSF'nin HIV projelerinde, 'ikinci basamak' tedavi gören hastaların sayısı 2013'ten bu yana neredeyse iki katına çıktı..

Dünyanın önde gelen jenerik HIV ilaçları üreticisi Hindistan, "gelişmekte olan ülkelerin eczanesi" ni temsil ediyor; MSF'nin programlarında kullandığı antiretroviral tedavilerin% 97'den fazlası jenerik Hint ilaçlarıdır. Hindistan'ın farmasötik patent politikası çok katıdır, bu da jenerik ilaç üreticileri arasında rekabete izin vermiş ve sonuçta birinci basamak tedavilerin fiyatında% 99'luk bir düşüşle sonuçlanmıştır - 10 $ ) kişi başına ve yıllık 2000'de bugün 100 dolar civarında (yaklaşık 90 avro). [*]

Bugün, ilaç lobisi tarafından desteklenen Amerika Birleşik Devletleri, Hindistan'a mevcut patent politikasını gözden geçirmesi için baskı yapıyor. Avrupa Birliği, Japonya ve Güney Kore gibi diğer ülkeler, uygun fiyatlı ilaçların üretimini kısıtlayacak ticaret anlaşmaları için pazarlık yapıyorlar.

« MSF'nin Güney Asya'daki Temel İlaçlara Erişim Kampanyası (CAME) başkanı Leena Menghaney, Hindistan'ın uygun fiyatlı ilaçlarda 'musluğu kapatmak' için acil taleplerle karşı karşıya olduğunu söylüyor. Ancak Hindistan hükümeti eyaletlerin ve ilaç şirketlerinin baskılarına direnmeli ve patent yasalarını ve politikalarını değiştirmemelidir. Hint jenerik ilaçları Hindistan'daki milyonlarca insan için ve aynı zamanda tüm gelişmekte olan ülkelerde hayati önem taşıyor ”.

[*] karşılaştırma için, Fransa'da "AIDS" tedavisinin fiyatı AYLIK 1.000 ila 1.500 Euro artı doktor ziyaretleri ve kan testleri.
Ne skandal! : Evil:
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Bilimsel Olumsuzluk: Dogmatizm?




yılından beri izentrop » 12/04/18, 19:34

Konuyla ilgisi yok, bu sadece büyük bir mesele. : Mrgreen:
0 x

Geri "Bilim ve Teknoloji" ile

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : sicetaitsimple ve 138 misafir