janiç yazdı: Bu, tarihsel bir gerçekliği olmayan inkar etme konuşması.
Tacitus, Annals, 15, 44, 2-5 (Bazı kelimelerin altını çizerim)
"Nero, suçlu olarak üretildi ve insanların en rafine işkencelerine teslim edildi, kalabalığın" Chrestiani "dediği ahlaksızlıklarından nefret etti. Bu isim onlara, Tiberius yönetiminde, Pontius Pilatus'un vekil olarak teslim ettiği Christus'tan geliyor. ceza; o sırada bastırılmış olan bu vahim hurafe, yalnızca bu kötülüğün beşiği Yahudiye'de değil, aynı zamanda dünyadaki korkunç ve utanç verici her şeyin birleştiği ve olduğu Roma'da da bir kez daha patlak verdi. yayıldı [...] Onlar suçlu bulundu, insanlığa karşı nefretten çok kundakçılık suçundan (odium humani generis). "
Bu pasaj, genellikle sözde Hıristiyanların ne olduklarının "kanıtı" olarak gösteriliyor. Sanki tarih, siyasi otorite tarafından yerinde görülen bir demoda sadece haydutları tanıyormuş gibi. Bu tanıma uyabilecek sahte "Hıristiyan" var mıydı? her tür toplumda olduğu gibi mümkündür.
Zaten, tam tersini vaaz eden söz konusu Mesih İsa tarafından yapılan konuşmaların antinomisi olacaktı.
O zaman Mesih İsa, Yahudilikten ayrılmayı vaaz etmedi, bu toplulukta bir bütünleşmeye vaaz etti.
Üstelik Tacitus, bu mezhepleri dışarıdan gören bir Roma ve Roma'da tanrılarının rekabeti pek kabul edilmedi (Sezarlar yarı tanrı olarak kendileri tarafından düşünüldü) ve bu nedenle bu suçlamalar kibarlardı. "
Köpeğini katletmek istediğin zaman kuduz olduğunu söylüyorlar. Ve Nero kafasında çok açık değildi!
Reddetme konuşmasından hala emin misiniz? Belli ki zamanın insanları da uygulamıştı ...
Biz insanlar bizi yok etmek dışında özgünlük ve hayal gücü göstermiyoruz.
janiç yazdı: Yeni bir sistem (özellikle dinde değil) şerefle başlıyor, eğer sadece zaten kurulu olan diğer sistemleri rahatsız ediyorsa
Krisnamurti'yi tanıyor musunuz?
sanki sana soruyormuşum gibi: İsa ya da Musa ya da Buda'yı tanıyor musun? Bazı videoları dinledim ve çok ilginç buldum, insan bilgeliği de dahil ve kravat ona çok yakışmış.
o "yeni" ve bildiğim kadarıyla taşlamayı bilmiyor.
İncil türünün bir İsa'sı, K ile aynı ilke ait bir adaçayı olarak kabul edilirdi ve Fransa'da olduğu gibi, taşlama, gibbet veya giyotine artık izin verilmez, sorunu çözer.
İsa'nın barış getirmesi gerekiyordu (aslında, aynı zamanda çok İncil olan ve farklı silindirleri çalıştırmaya izin veren şeyin de aynısını söylüyor).
Metinleri eleştirmeden önce incelemelisiniz (konuyu eleştirel bir bakış açısından). Barış terimi tüm metinlerde 300 zamanları hakkında kullanılır, çeşitli uygulamaları gösterir ve ünlü gerçeğe dair algı farkının otomatik olarak bölünme ve kılıç nosyonunu yarattığını gösteren tek bir teklifi saklarsınız ( Romalıların askeri egemenliği altında ve Süleyman'ın kararını hatırlatarak) bunu anlatıyor.
Gerçek şu ki, bu tarihsel tanıklıklara inanırsak, bu hareketin açıkça erkekler arasında barışı sağlama amacı taşımamasıdır.
yukarıya bakın!
Dahası, İncil'e inanırsak, İsa Hristiyanlar için değil, Yahudiler için vaaz verir.
Tout à fait!
Çok fazla çalışmadığını görmek, dini dışa aktarma fikrine sahip olacak olan Paul'dur.
pek değil, Paul, dinleyicilerini başka yerlerde var olmayan Hıristiyan kiliselerine değil, sinagoglara gönderir.
Yine karışıklık ve karışıklık var. Ülkemiz ve diğer birkaçı, barışın ancak termonükleer tehdit altında olabileceğini, özel bir barışı ve özellikle de terör işareti altında kırılgan bir barışı yaşayabileceğini düşünüyor.
K bireylere egemen olan korkudan sevgi veya gerçek barıştan daha fazla bahsetmiyor mu? Yani, aslında çarpıcı vicdanlara yol gösterici emirler sunmamak
otomatik olarak Rakipleriyle çatışma içinde olmak, bu çatışmaları şiddetle çözmek demek değil.
Orphee yazdı: Sıkışmış olmak bu durumda hiçbir şey ifade etmiyor
Benimle birlikte mantıklı: Yapışmış olmak, oluşturduğumuz çerçeveyi terk etmeden çevremizi doğrulamaya çalıştığımız anlamına gelir.
Ayrıca her zaman söylediğim ve vurguladığım şey!
Ancak İncil metni ayrıca bir iblisin kovalanmasının on diğerinin yerini almasına izin verdiğini de öğretir.
janic şunu yazdı: Hepimiz istisnasız bir şeye zincirlendik: mahkumiyet, toplumsal bir seçim, çocuklarımıza ve diğer ailelere, özlüyor zincirler değil. Her biri, kendisine en uygun olanları seçer veya geçtikten sonra.
Onay, teşekkürler Ayrıca, kendi zincirlerinin farkına vardıktan sonra kendimizi ondan kurtarabileceğimizi de düşünebiliriz.
Söylemekten daha kolay çünkü içinde bulunduğumuz toplum koçlardan ziyade koyunlara yardım ediyor (halkların manipülasyonu stratejisinin başlığına bakınız) ve bu zincirler oldukça örümcek ipliklerinden oluşuyor. Kendini aldatmak dışında kurtulmak neredeyse imkansız.
[quote = "Orphee"] Yaklaşık 30 yıl önce, klasik Protestandan "Pentekostal" a, ardından "Evanjelik" ve ardından "Adventist" e geçtikten sonra, [*] Bir sorun olduğunu anladım: Ya biz başkalarının arkasına saklanır ve kendimize, kaçınılmaz olarak başkalarının kanaatlerine bakarak doğru yolda olmamız gerektiğini söyleriz, yoksa dürüstlüğün her şeyden önce gözlerimizi açıp vicdanımıza göre hareket etmekten ibaret olduğunu anlarız.
janic şunu yazdı: Tepkileriniz bu nedenle daha anlaşılır. Arka arkaya üç kez ve hatta dört kez aldatmak, sağır veya eşcinsellik yapan bir uygulamaya iter.
Deneyiminiz kendi içinde ilginç ve oldukça klasik zincir hayal kırıklıkları ... tam olarak. Fakat birinin vicdanına göre hareket etmek (ama ne olduğunun farkında mı?) Bununla ilgili olarak ikiyüzlülüğü varsaymaksızın herkesin partisi var. [/ Alıntı]
Büyük HATA Doktor Watson! Ben aldatmak değilim ama mutlu kiliseyi değiştirerek öğrendim.
Biri diğerini engellemez! aldatmak onları üst üste mutsuz ve 4 kez yapan şeylerle yaşamayı sevmiyor, diğer zamanlarda evlenmemizi teşvik etmiyor.
Dini deneyimlerimi değerlendirmek zorunda olsaydım, klasik Protestanlık bana sadece üsler getirecekti, Pentekçilik, manipülasyonun gerçeği nasıl çarpıtabileceğini görmeme izin verirdi, evangelizm tatlı ve hoş bir zaman olsa bile biraz saf, Adventism için çok ilginç ve çok arkeoloji odaklı bir vaiz alma şansım oldu (ayrıca her zaman istediğim eti salıvermeme izin verdi).
Et için iyi!
Kısacası, hiçbir şeyden pişmanlık duymuyorum ve özellikle farklı bir yol izlememiş olmam.
Güzel yaşam deneyimi, kendi kişiliğinizi böyle yaratırsınız. Gerçekten, asla geriye bakmamamız gerekiyor, gelecek ileride.
Eşcinsellik nasıl ortaya çıktığını anlamadım ... çok şey yaptığınızda kendinize sorular sorar mısınız?
Aksine, arka arkaya bir mantık var. Önce belirli bir birlik, ardından aynı türde bir değişiklik, ardından üçüncü ve dördüncü bir takip ve Protestan ya da diğer dini hareketler kadar olabilirdi (İsa kilisenin kocası, yine de hatırlaman gerekir.) Evlenmeyi bıraktığımızda, sadece kişisel tatmin (bu durumda ruhun mastürbasyonu) kalır ve başka bir şey kalmaz. Bu moladan kaçınacak olanın ve dolayısıyla yankılananların (şimdiye kadar çok tatmin edici olabilen) benzerleriyle değiştirilmesi
Janic yazdı
S: Maalesef, yukarıdaki pasajlarda yaptığınız konuşmanın 180 ° 'de bir dönüşe işaret ettiğini ama Charybdis Scylla'dan geçip aynı şekilde düşmediğini hissediyorum.
Tonda? Kesinlikle bir ateist veya inanan değilim.
Klein buna içkinlik veya aşkınlık diyor ve neredeyse hiç aracı yok.
Dinlerin, bireyin manipülasyonuna izin verdiğinin farkındayım, ancak paradoksal olarak, sınırlı bir materyalistin göz önünde bulundurmayacağı yönleri ele aldıkları için zaman zaman kendilerinden çıkmalarına ve ötesine geçmelerine izin veriyorlar. .
Buna katılıyorum ve Einstein şöyle özetliyor: "
Dinsiz bilim topal, din [*] bilimsiz kördür »
[*] terimin asil anlamda.
Öte yandan, önemli bir kişisel keşif, dindarlığın çoğu zaman materyalist olduğu ve gizli dindar materyalistleri olduğu yönündedir.
Çünkü onlar insandır, Yunan ya da Roma tanrıları ya da Süpermen değil
Bu bir kelime oyunu değil. İnanmak ve bırakmak istemeyenler var.
Neyin dışında? Materyalizm? Topluluğumuzun en maddi yönü olan bilgisayarları, web'i, arabayı, telefonu kullanıyoruz ve kiminle çıkmak istiyor? Ne siz ne de ben kullanmaya devam eden! Fakat hastalık karşısında, ıstırap çekerken, ölüm tüm bu aniden çöktü ve bizi Solomon'un bilgeliğine geri gönderdi.
her şey Vanity ve rüzgarın peşinde »
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
