Janic şunları yazdı: Bu pasaj genellikle sözde Hıristiyanların ne olduklarının "kanıtı" olarak gösteriliyor. Sanki tarih, siyasi otorite tarafından yerinde görülen bir demoda sadece haydutları tanıyormuş gibi. Bu tanıma uyabilecek sahte "Hristiyanlar" var mıydı? her tür toplumda olduğu gibi mümkündür. "
NO.
Hristiyanlarmış gibi davranmıyorum, sadece Açıkçası, bu Evrensel Sevgiden uzak, çok kötü bir üne sahipmiş gibi davranıyorum.
Sözde "Hristiyanlar" çoğu zaman bu yeni dine (diğerlerinden bir tanesi) iyi dönüştürülmüş paganlardı ve dükkan değiştirmek, doğanın veya karakterin değişmesi anlamına gelmiyor. Bu devletler hakkındaki herkesin fikrine göre, iyi adamlar kibar ve kötü adamlar kötü kalır.
Burada kesinlikle bir partizan görüşü olabiliriz ... ama nadiren, bir moron için gitmekten kaçınmak için, bugün olduğu gibi, dün olduğu gibi, bir grup bilge suçluyu nitelendirme riski de nadiren var. Örneğin, İkinci Dünya Savaşı bağlamına sahip değiliz.
Kesinlikle doğru! Birkaç bin yıl önce olanları varsaymak için, varsayımın kalıntıları. Bize kalan tek şey, olayı içten deneyimleyenlerin insan ifadesidir.
Örneğin, kan içip İsa'nın bedenini yediğimizi ya da "Ben barış getirmeye değil kılıçtan başka bir şey getirmedim" ve benzerlerini görmek komik.
Her zaman sahte?
Özellikle dindar bir davranışa dönüşmüş sembolik bir harekete inanmak için cehalet ya da batıl inanç ... kısaca!
Bazı inananların vaazlarından duyduğum birkaç kişi, bazen katı yasalar etrafında dönen inançlarının katı bir vizyonudur, bazen esas olarak bu iki kriter tek yönleriymiş gibi duygusallıktan gelen zarafetin etrafında dönüyor. Herhangi bir inanç Yani aslında bu tür sınırlı ve naif bir yorum gülümse veya kızdırmak için borç verebilir. Bu cehalet hatası!
Ve sonra bir kenara: tarihsel verilere sahip olmadığımı söyleyen sendin. Mecbur kaldığında istediğini anlıyorum
Bütün tarih ve bütün tarih belli bir zamanda dile getirilir (göreceliğe rağmen) Burada, şu an ayırt edilmeyen İslami terörizm denilen gibi, çarpıtılmış bir olaya Roma'ya bakış açısını vermek istiyorum. Bazıları için, bütün İslam aleyhine bu eylemlere karşı ve temel olarak barış ve tüm şiddete karşı.
Bu yüzden özellikle sizin hakkınızda konuşmuyorum, muhtemelen sizin gibi, beni ilgilendiren özne ve onların gözlerinde haklı kılan özellik ne olursa olsun, karşınıza çıkan pro konuşmalar olarak karşınıza çıkan konuşmaları öneriyorum. kadar (örneğin, aşılardaki tasarım farklılıklarını okuyun)
http://expovaccins.over-blog.com/articl ... 20457.htmlveya AIDS, korku etrafında dile getirilir, gerekçeli değil, hatta tarihi hakkında daha az şey ifade eder.)
Janiç yazdı:
Zaten, tam tersini vaaz eden söz konusu Mesih İsa tarafından yapılan konuşmaların antinomisi olacaktı.
O zaman Mesih İsa, Yahudilikten ayrılmayı vaaz etmedi, bu toplulukta bir bütünleşmeye vaaz etti.
YANLIŞ.
İsa, tarifin bir şeyden daha iyi olduğunu iddia ederek elmalar için armut almak için vaaz görmüş olabilir ...
Armut ya da elma ya da yemek tarifleri için asla vaaz vermedi ... ama hepsini nerede arayacaklar?
ANCAK İsa hakkında okuduklarınız, bunlar söylenenden değil, sözde gösterisinden uzun süre sonra yazılan metinlerdir. Dahası, bağlam büyük ölçüde değişmişti, metinler ve yorumlar da farklıydı (bkz. Paul'un kiliselere yazdığı mektuplar) ve hepsinden kötüsü, kilisenin birliğine uymayan metinler imha edilecek. Bugün mükemmel biliyoruz Metinlerimizin orijinal metinlerin gerçekçi bir kopyası olmadığı, çok daha az detaylı ve ifade edildiği ifade edildi.
Bilmiyoruz, aksine! Bu söylemin kim ve hangi temelde olduğu, tartışılmaz belgelerle anlaşılmaz denemeler üzerine ... sadece eksik.
Prieur ve Mordillat, ilginç bir kitap yaptılar.
İsa'dan sonra İsa güzel bir yıkım karşıtı çalışma ile 2.000'in durumunun ne olabileceğine dair şimdiki vizyona dayanıyor. Hiçbir şey net değil, bu kitapta pek çok diğerinden sonra doğrulanabilir, soyutlamalar, varsayımlar, konu ya da zamanın karşılaştırılması ve tam bir teolojik çalışma olarak poz veriyor.
Yani, onu aldatanların sadece gerçek veya sözde kusurlarını görmek isteyen bir aldatıcı gibi tepki verdiğinizi görüyorsunuz. Bu anlaşılabilir bir insan tepkisidir ve karşınızdakiler arasında bu konuyu (veya başka birini) görmek için bu tür bir argüman aramaya gidersiniz, tam olarak bu hayal kırıklığına sadık kalırsınız; Kanun, aldatıcıları eşlerine veya sadakatsiz eşlerine neşeyle taşlanmasına izin veriyor. Bu yüzden onlara sadece mevcut olanların inkârını bırakıyor.
Yani kısaca:
a) bu metinler mutlaka olaylar boyunca veya kısa bir süre sonra tarih boyunca hala mevcut ve bulunmayan sözcük biçimlerinin gösterdiği şekilde yazılmıştır. Yani YANLIŞ!
b) Paul, mektuplarında (yani, 60 ve 70 arasındaki sözde ölümünden önce), yeni bir dönüşümü bir mola durumunda yapamayacağı sinagoglarda öğrenmeye devam etmeye teşvik eder. Yani YANLIŞ!
c) Yok edilen belgeler! Tarihimizde olduğu gibi mümkündür. Tarihçiler sadece rakiplerini döndüren ve yenilgileri konusunda sessiz kalan rakiplerinden belli olayları tanıyor. Arian doktrinini bilmiyoruz ya da herhangi bir belge yok edildi ve destekleyicileri ancak bu doktrinde savaştıkları ve fethettikleri protesto eden kazananlar tarafından öldürüldü. (Görünüşe göre) herhangi bir konu için aynı şey ve "Hristiyanlık" istisna değildir. 2.000 yıl sonra, rakipler tarafından yapılan mevcut yorumlar, buna değmez!
Janic yazdı
Üstelik Tacitus, bu mezhepleri dışarıdan gören bir Romalı ve Roma'da tanrılarının rekabetini kabul etmek zordu (Sezarlar tek başlarına demi-tanrı olarak düşünüldü) ve bu nedenle bu suçlamalar aynı türdendi. "Köpeğinizi katletmek istediğinizde kuduz olduğunu söylüyorsunuz" ve Nero kafasında çok açık değildi!
Yine YANLIŞ. Ve Kutsal Kitapta yazılmıştır: Paul tanrısını bir başkası olarak sunar, orada da biraz korktum çünkü orada bir korkaklık gördüm.
Yine YANLIŞ. Paul, hukukun (ve Romence) doktorudur ve konuşmaları boyunca tavsiye eder. Tanrısını diğerleri gibi sunmaz, ancak diğer tanrılara inananların inancını vurgular ve bu nedenle inançlarını her açıdan saygın olarak görür. (Birinden diğerine geçiş dönemlerinde hangi konuşmayı duydunuz? ama her şeyden önce bir metin bağlamından izole edilemez ve edilmemelidir, okulda bilimde olduğu gibi felsefede de öğreniyoruz.
Bunu yaparken, açıkça olumsuz bir reaksiyonu olmadığı ya da en azından bunun hakkında konuşmadık.
Ne hakkında konuşalım? Genel olarak yahudi inananlara ya da inançları hakkında sorgulanmadıklarına ya da yerleşik bir geleneğe göre halka açık yerlerde konuşan bu karakteri duymak isteyen meraklılara yöneliktir. Ve belirli bir eğitime ilgi duyan sınırlı bir grup insanla aynı şekilde bir kalabalıkla konuşmuyoruz. K bu tür bireylere aittir.
Ve görünüşe göre entegrasyon, diğer tanrılarla bir sorunu olmayan Romalılar arasında bir gelenek.
Aksine! İlk Hıristiyanlara, zamanın her kültüründe olduğu gibi hizmet edecek ve ibadet edecek çok fazla tanrıya sahip olmadığı söylenen ateistler olarak adlandırıldı, çünkü onların öğretilerine göre, Tanrı insan evlerinde yaşamıyor. ve ibadet edenler yalnızca ruh ve hakikattedir; yani, yalnızca onlardan yararlanan profesyonel din adamları için ilgi çekici olan bu batıl inanç biçimleri olmadan ve dolayısıyla işlerini sorgulayarak Ayrıca, Sezarların demi-tanrı pozisyonuna da meydan okudu (orada yerleşik düzen için çok ciddiydi). Üstelik zamandan önce bir çeşit Protestancılıktı (Protestanlık Katolik dogmalara çok bağlı kalmasına rağmen, o zaman için kötü değildi.)
Janiç yazdı: İncil türünün bir İsa'sı, K ile aynı ilkin bir adaçayı olarak kabul edilirdi ve Fransa'da olduğu gibi, taşlama, saka ya da giyotine artık izin verilmez, sorunu çözer.
Pff ... Krisnamurti = İsa mı? Onu tanımak çok kötü, hatta onların tam tersi olduğunu söyleyebilirim. İsa Bir Yoldur, Bir Yoldur, Krisnamurti, kimsenin kimseyi takip etmemesi gerektiğini söyler, neredeyse aynıdır.
K'nız haklı! Kişi onu guru yapmak için kimseyi takip etmemelidir ve işte reddettiği şey budur, ancak kişisel düşünceleri temelinde, buğdayı samandan ayırdığını öğretir, fikrini verir. İsa ne zaman diyor?
Ben yol, gerçek ve hayat benim Takip etmesi gereken bir tür yeni idol gibi davranmıyor, ancak kendisini yaşadığı için yaşadığı bir yöntem olarak yaşadı, çünkü onu çok kolay unutuyorsun, Paul gibi bir hukuk doktoru ve o Bu yasaları da bilen "Yahudi" dinleyicilere hitap ediyor ve hiçbir erkeğin mükemmel olmadığını ve dolayısıyla idolleşeceğini biliyorlar. Şu soruyu soruyor: "
kim olduğumu söylüyorsun Ve hiç kimse onu enkarne bir ilahın kör bir şekilde takip etmesine götürmez.
Bu sözde Hristiyan dininin ve diğerlerinin ne kadar zarar verdiğini görmek, dinleyicilerinin zihinlerini kendileri için düşünmemeye ve dolayısıyla kendi ilan ettiği gurulara bağlı olarak görmeye ne kadar zarar verdiğini görmek umutsuz.
Janiç yazdı: Metinleri eleştirmeden önce incelemelisiniz (konuyu eleştirel bir bakış açısından). Barış terimi tüm metinlerde 300 zamanları hakkında kullanılır, çeşitli uygulamaları gösterir ve ünlü gerçeğe dair algı farkının otomatik olarak bölünme ve kılıç nosyonunu yarattığını gösteren tek bir teklifi saklarsınız ( Romalıların askeri egemenliği altında ve Süleyman'ın kararını hatırlatarak) bunu anlatıyor.
Ben de ben biraz İncil okudum, hatta biraz. Bir alıntı yok, İncil bu anlamda referanslarla doludur.
O zaman çalışmamış olman çok kötü. Yahudilik bunu binlerce yıldır yapıyor ve ona bakan binlerce bilgesine rağmen sonunda değil. Sözde Hıristiyan ilahiyatçılar, birkaç nadir kişi dışında, aynı metinleri incelemiyorlar, sanki "günahlarından" bir günah çıkarmak istiyormuş gibi lütuf kelimesine o kadar takıntılılar.
Böylece ateizmin büyük elçisi [*] olan Michel Onfray, en büyük filozofların en büyük filozofların tanrının varlığı olasılığına karşı bir kapı bırakmış olmalarına üzülmüş olsa bile, Hıristiyan inançlarını başkalarının yanında kınayanlara kınıyor kendi referans eserlerini nasıl okuyacağını bilmek için İnciller ve ateizmin bile İncil'de olduğunu gösterir. Meraklı! ve 2 pasajlarının kendisini haklı çıkarması gerektiğini söylüyor. Ben de ona bir mektup gönderdim
metin ve içerik konuşmasına gerekçe göstermedi (konuyu iyi çalışmadı), bana daha az zaman gerektiren, bu yönü görecek zamanı olmadığını söyleyerek kibarca cevap verdi. cevap yaz
[*] rahipler tarafından bir çocuk olarak kandırılan, diğer kurbanlar gibi patatesler için büyük olan ve daha sonra din karşıtı hale gelen ve bu nedenle acısını telafi eden ateizmin elçisi oldu.
Sevdiğim bir tane daha istiyorsun, her zaman aşkı telaffuz etmesi gereken "yeni vasiyette" (çünkü eskisinde hoşgörü üzerine pek çok örnek var) "nefret etmeyen babası ya da annesi benim adım yüzünden bana layık değil "
Bu kaçınılmazdı!
Yeni metin ve içerik. Size yüksek bir aile sevgisi gösteren babanızın, zamanın gösterdiği gibi, en kötü Nazilerden biri olduğunu varsayalım. Bu evlat sevgisi arasında kalmış ve bir canavarın oğlu olduğunuzu bilmek: ne seçmeli? Gerçek, adalet, komşunun aşkı mı, barbarlığın mı? Evet, gerçeği, adaleti ve sevgiyi uygulamayan akrabalarından nefret etmeyen, Tanrı'nın kurtardığı anlamına gelen ismine layık değildir, çünkü çalışmaları onları takip eder. Tam olarak ne öğrendin? K'niz bile muhtemelen aynı fikirde.
Orphee yazdı
Başka bir yerde, eğer İncil'e inanırsak, İsa Hristiyanlar için değil, Yahudiler için vaaz verir.
Çok fazla çalışmadığını görmek, dini dışa aktarma fikrine sahip olacak olan Paul'dur.
Aynen sahte! tekrar metin ve içerik.
Janiç yazdı: Paul, dinleyicilerini başka yerde bulunmayan Hıristiyan kiliselerine değil, sinagoglara gönderdiği metinleri okuduysanız yazdı.
Size bir şey söylüyor, 13 davranıyor
"Paul ve Barnabas onlara kendinden emin bir şekilde dediler: Önce size Tanrı'nın sözü tebliğ edilmeliydi; ama, siz onu reddettiğiniz ve kendinizi sonsuz yaşama layık görmediğiniz için, bakın, dönüyoruz. putperestlere doğru "
Bahsettiğim şey bu, teşekkürler
Çok adil! ama yine
metin ve içerik bu bölüm 13
ENTIER'DEKimler için? Yahudilere sinagogdaki İsraillilerle olan başarısını kıskanıyor, sonra Yahudilerin ve dindar insanların kalabalığına, metnin ve tartışma temasının, Yahudiliği yeniden canlandıran diriliş olduğunu söylüyor söylemin evrenselliği, yalnızca sünnetliler için değil, kehanetlerin gerçekleşmesini tanıyan tüm halklara da… ve böylece inançla ilgili kanuna tabidir.
Janiç yazdı: Sıkışmış olmak bu durumda hiçbir şey ifade etmiyor
Orphee şunu yazdı: Benim için bir anlamı var: Sıkışmış olmak, birinin dövme yaptığı çerçeveyi terk ederek çevreyi doğrulamak istediği anlamına gelir.
Janiç yazdı: Her zaman söylediğim ve vurguladığım şey bu!
Ancak İncil metni ayrıca bir iblisin kovalanmasının on diğerinin yerini almasına izin verdiğini de öğretir.
Öyleyse, şeytan, Janic'ten çıkan şeytan, üst düzey yönetici mi?
On'a karşı işlem yapmak için dışarı çıkın, piyasa ilginç değil ve bir kuruş için batıl inançsız olmadığım için .... !!!!
Janiç yazdı: Deneyiminiz kendi içinde ilginç ve zincir hayal kırıklıklarının oldukça klasik ... kesinlikle. Fakat vicdanına göre hareket etmek (ama neyin farkında?) Bununla ilgili olarak ikiyüzlülüğü kabul eden herkesin çoğu var.
İblis'i tekrarlıyorum, Janic'ten defol, diğerinin, "cuckold" un nasıl hissettiğini yargılamak kolay, değil mi?
Bu bir yargı değil, sadece bir konuşmaya inandıktan sonra, konuşmaya inanan herkes için ortak olan bir ifadedir, değeri ne olursa olsun başka bir konuşmayı benimseyerek kendilerini güvence altına almaya çalışırlar. Bir anda tanınan ve kabul edilen bir mesajın karşıtlarının literatürünü alırsanız ve birey aldatıldığını fark ettiğinde, eski inancının en kötü düşmanı olur. Bu, dini, sosyal, politik, sağlık herhangi bir sistemden çıkmış olanlarda görülebilecek, kaçabilecek bir sektör yok.
Orphee yazdı
eşcinselliğin nasıl ortaya çıktığını anladınız mı ... çok fazla şey yaptığınızda kendinize sorular sorar mısınız?
Janiç yazdı: Aksine, arka arkaya bir mantık var. Önce belirli bir birlik, ardından aynı türde bir değişiklik, ardından üçüncü ve dördüncü bir takip ve Protestan ya da diğer dini hareketler kadar olabilirdi (İsa Kilisenin kocası, yine de hatırlamanız gerekir.)
Houlà !! kızak muhtemelen ...
Değil! Dünyanın başlangıcından beri insan doğasının bir modeli olan somut bir dünyada yaşıyoruz. Karşılaştırma olarak kullanmak (bir tane daha benzenebilir), sadece zihnin bir soyutlamasının ne olabileceği konusunda daha somut bir vizyon sağlar.
Janiç şöyle yazdı: Evlenmeyi bıraktığımızda, sadece kişisel kişisel tatmin (bu durumda ruhun mastürbasyonu) kalıyor ve bu moladan kaçınacak olanın yerine sadece sadakatsiz olan yerini alacak ve böylece yankılanan arkadaşı ile (şimdiye kadar çok tatmin edici olabilir)
Eşcinsellik ??? dinle, mesajınla ilgili hala küçük bir problemim var. "Tarihsel" nedenlerle "eşcinselleri" oldukça iyi tanıyorum (ama üzgünüm, motivasyonlarından en azından bazılarını anlasam da buna bağlı kalmıyorum) ve orada paralellik kurmakta güçlük çekiyorum. öz-tatmin. Bundan biraz daha karmaşık ...
O zaman devam ederim. İnsanlar üreme sonunda (birkaç kez yaşam riski altında) üreme sonunda dişi veya erkek ile evlendikten sonra yaşayan ve ölen diğerleri gibi (dünyadaki ahlaki vizyonları hariç) hayvanlardır. Her ikisi de yemek yer, içer, yaşamaya devam etmek için küçük çiğneyir.
Kendini tatmin etme, kişinin üreme yeteneğini sürdürmesine olanak sağlayan bir eylemdir (hadım edilmiş öküzler boğalar gibi inekleri yetiştirir, ancak boşuna olmazlar.) İnsan bacaklarını çizen veya parçalarını yalayan köpekler, maymunlar yakalanır. mastürbasyon yapmak, vb.)
Nihai aşama kaçınılmaz şekilde onun gibi steril ile çoğaltma girişimi olmaya devam eder ve daha sonra yaşam mümkün olmayan hiçbir şey üretmez. Parabolik olarak "ruhsal" evliliği, ölümle biten şu anla sınırlı olan ateizm olarak doğurgan ilişki eksikliğinin kısırlığından ayıran şey budur (açıkça ya da sonuç bir seçimdir)
Orphee yazdı
Büyük kişisel keşiflere karşı, dindarlığın çoğu zaman materyalist olduğu ve gizlenmiş dini materyalist olduğu bulunmuştur.
Janic yazdı
çünkü onlar insandır, Yunan ya da Roma tanrıları ya da Süpermen değil.
Öyleyse anlaşma da yok. Benim için çünkü takip etmekten çok daha kolay
İstisnasız hepimiz ebeveynlerimizin, toplumun, bizim için yapan felsefi düşünürlerin aşıladığı basit kalıpları izleriz, aksi halde bin cana ihtiyacımız olur. Ve bu teklifler kargaşasının ortasında özlemlerimize, arzularımıza, bu veya o şeyin reddedilmesine göre sıralarız. Gerisi sadece aklımızın bir yanılsamasıdır.
Ben hiçbir süpermen ya da meslektaşları değilim. Ayrıca, eğlenceli, Süpermen bir Hıristiyan Amerikalı bilge, hayat basit, hatta çok basit
Görünüşte!
Ben daha ziyade manevi ya da en iyi ihtimalle şair serseri kılıcıyım.
Bu başka türlü bir davranış gibi, insanlık.
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré