Politika, nüfuz ticareti, konuyla hiçbir ilgisi yok.gegyx yazdı:https://www.welt.de/politik/deutschland/article225864597/Interner-E-Mail-Verkehr-Innenministerium-spannte-Wissenschaftler-ein.html
Bilimsel güvenilirlik ve bilimsel kanıt seviyeleri
Re: Bilimsel güvenilirlik ve bilimsel kanıt seviyeleri
0 x
Re: Bilimsel güvenilirlik ve bilimsel kanıt seviyeleri
osuruk.
İlk sayfayı tekrar oku ve diğerleri önyargılarınız konusunda hala sizinle çelişiyor
İlk sayfayı tekrar oku ve diğerleri önyargılarınız konusunda hala sizinle çelişiyor
0 x
- Exnihiloest
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 5365
- yazıtı: 21/04/15, 17:57
- x 660
Re: Bilimsel güvenilirlik ve bilimsel kanıt seviyeleri
Janic yazdı:Exnihiloest »08/02/21, 22:05Tabii ki değil! Rolü uzmanların sözlerine karar vermek değil ...Janic yazdı:
... Adalet, yetkisi olmadığı için bilimsel delillere göre hüküm vermez ...
Tabii ki, evet, ortak bir bilgidir: uzmanları, bilimsel polisi, doktorları, psikologları çağırır ...
Tartışmanın bir anlamı yok. Uzmanların sözleri dikkate alındıktan sonra bir hüküm veriliyorsa, bunun nedeni karar verilmiş olmasıdır.
0 x
Re: Bilimsel güvenilirlik ve bilimsel kanıt seviyeleri
Oh hayır, bir kez daha, aksi takdirde temyiz ve temyize başvurulamaz! Davet edilen tüm uzmanlar oybirliğiyle karar verirse, karar, DNA'da olduğu gibi yargı anında uzmanların yetersiz bilgi araçlarını izleyerek masum insanları kınamak da dahil olmak üzere, bu çoğunluk görüşünü takip edecektir. ve bu nedenle insan öznelliğine bağlı olarak apaçık bir adaletsizlik yapmak. Neredeyse tartışmasız olan tek şey gerçeklerdir tanınmış...ve hatta!Tartışmanın bir anlamı yok. Uzmanların sözleri dikkate alındıktan sonra bir hüküm veriliyorsa, bunun nedeni karar verilmiş olmasıdır.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
- BaudouinLabrique
- Éconologue iyi!
- mesajlar: 318
- yazıtı: 11/02/18, 18:17
- Yer: Hainaut (Belçika)
- x 54
Re: Bilimsel güvenilirlik ve bilimsel kanıt seviyeleri
"YAYINLANAN BİLİMSEL ARAŞTIRMANIN SONUÇLARININ ÇOĞU YANLIŞ"?!
Bunu onaylayan ben değilim ama çok bilimsel bir kaynak ve şu gözlemi yapan bilimsel yayınların İncil'inde (Pub Med) aktarılan:
"Yayınlanmış Bilimsel Araştırma Bulgularının Çoğu Neden Yanlış?"
("Yayınlanan Araştırma Bulgularının Çoğu Neden Yanlıştır")
Bu bilimsel makale, herhangi bir şüphe şüphesinin ötesinde, daha az şüpheli bir içeriğe sahiptir, çünkü sadece ciddiyetle sağlam bir üne sahip olan Plos Medecine'de yayınlanmakla kalmayıp, aynı zamanda tıbbi referans İncil'i tarafından da onaylanmıştır. bilimsel yayınlar PubMed
(ikincisi dünyanın önde gelen bibliyografik veri tabanını sağlar ve ABD Ulusal Tıp Kütüphanesi tarafından üretilir)
www.journals.plos.org/plosmedicine/arti...ed.0020124
Elbette, izole edilmiş çalışmalar şeylerin gerçekliğine dair bir fikir verir, ancak çalıştıkları haritanın temsil ettiği bölgeye karşılık gelmediğini unutmayın!
NB Çok sayıda çalışmayı bir araya getirerek onlardan bir sentez oluşturdukları meta-analizlerin sonuçları, bu durumda gerçeğe en yakın olanıdır.
Bunu onaylayan ben değilim ama çok bilimsel bir kaynak ve şu gözlemi yapan bilimsel yayınların İncil'inde (Pub Med) aktarılan:
"Yayınlanmış Bilimsel Araştırma Bulgularının Çoğu Neden Yanlış?"
("Yayınlanan Araştırma Bulgularının Çoğu Neden Yanlıştır")
Bu bilimsel makale, herhangi bir şüphe şüphesinin ötesinde, daha az şüpheli bir içeriğe sahiptir, çünkü sadece ciddiyetle sağlam bir üne sahip olan Plos Medecine'de yayınlanmakla kalmayıp, aynı zamanda tıbbi referans İncil'i tarafından da onaylanmıştır. bilimsel yayınlar PubMed
(ikincisi dünyanın önde gelen bibliyografik veri tabanını sağlar ve ABD Ulusal Tıp Kütüphanesi tarafından üretilir)
www.journals.plos.org/plosmedicine/arti...ed.0020124
Elbette, izole edilmiş çalışmalar şeylerin gerçekliğine dair bir fikir verir, ancak çalıştıkları haritanın temsil ettiği bölgeye karşılık gelmediğini unutmayın!
NB Çok sayıda çalışmayı bir araya getirerek onlardan bir sentez oluşturdukları meta-analizlerin sonuçları, bu durumda gerçeğe en yakın olanıdır.
1 x
«Olayları olduğu gibi gören ve nedenini merak edenler var. Ben onları olabilecekleri gibi görüyorum ve kendi kendime diyorum ki: neden olmasın! (Sör Bernard Shaw)
« Gelecek, olasılıkları belirginleşmeden önce görenlere aittir. (Theodor Levitt).
« Gelecek, olasılıkları belirginleşmeden önce görenlere aittir. (Theodor Levitt).
- BaudouinLabrique
- Éconologue iyi!
- mesajlar: 318
- yazıtı: 11/02/18, 18:17
- Yer: Hainaut (Belçika)
- x 54
Re: Bilimsel güvenilirlik ve bilimsel kanıt seviyeleri
Bunu zaten doğrulayan başka bir dehşet verici gözlem:
Profesör Robert Rosenthal, psikoloji, eğitim, tıp ve malzeme bilimlerindeki deneycilerin, çıkarılan hipotezlerin kirletilmesiyle, bekledikleri anlamında herhangi bir çalışmanın sonuçlarını bilinçsizce etkileyebileceğini göstermiştir.
(Jo Godefroid, Psikoloji, insan ve bilişsel bilim, Ed. De Boeck Üniversitesi, Brüksel, 2008, s.105).
Bu, sözde kesin bilimlerin değişmez ilkelerinden biriyle çelişir ve deneycinin kendisini asla test ettiği şeyi etkileyebilecek bir konuma koymamasını gerektirir.
Bu koşullar altında, tüm bilimsel araştırmaların temelinin ne olduğunun kırılganlığını ölçebiliriz: Rasyonalist ve materyalist bir amaç ile Bilimin bu kısmına hala verilecek olan inanılırlığa ne olduğu fikrini ürperiyoruz. "bulgularının" geçerliliği.
Profesör Robert Rosenthal, psikoloji, eğitim, tıp ve malzeme bilimlerindeki deneycilerin, çıkarılan hipotezlerin kirletilmesiyle, bekledikleri anlamında herhangi bir çalışmanın sonuçlarını bilinçsizce etkileyebileceğini göstermiştir.
(Jo Godefroid, Psikoloji, insan ve bilişsel bilim, Ed. De Boeck Üniversitesi, Brüksel, 2008, s.105).
Bu, sözde kesin bilimlerin değişmez ilkelerinden biriyle çelişir ve deneycinin kendisini asla test ettiği şeyi etkileyebilecek bir konuma koymamasını gerektirir.
Bu koşullar altında, tüm bilimsel araştırmaların temelinin ne olduğunun kırılganlığını ölçebiliriz: Rasyonalist ve materyalist bir amaç ile Bilimin bu kısmına hala verilecek olan inanılırlığa ne olduğu fikrini ürperiyoruz. "bulgularının" geçerliliği.
0 x
«Olayları olduğu gibi gören ve nedenini merak edenler var. Ben onları olabilecekleri gibi görüyorum ve kendi kendime diyorum ki: neden olmasın! (Sör Bernard Shaw)
« Gelecek, olasılıkları belirginleşmeden önce görenlere aittir. (Theodor Levitt).
« Gelecek, olasılıkları belirginleşmeden önce görenlere aittir. (Theodor Levitt).
-
- arabulucu
- mesajlar: 79111
- yazıtı: 10/02/03, 14:06
- Yer: gezegen Serre
- x 10972
Re: Bilimsel güvenilirlik ve bilimsel kanıt seviyeleri
BaudouinLabrique yazdı:"YAYINLANAN BİLİMSEL ARAŞTIRMANIN SONUÇLARININ ÇOĞU YANLIŞ"?!
(...)
Bu bilimsel makale, herhangi bir şüphe şüphesinin ötesinde, daha az şüpheli bir içeriğe sahiptir, çünkü sadece ciddiyetle sağlam bir üne sahip olan Plos Medecine'de yayınlanmakla kalmayıp, aynı zamanda tıbbi referans İncil'i tarafından da onaylanmıştır. bilimsel yayınlar PubMed
Aynı zamanda bilimsel araştırmadır ... aniden sonuçları doğru mu?
1 x
Yap görsel arama veya Metin arama - internet sitesi forum
Re: Bilimsel güvenilirlik ve bilimsel kanıt seviyeleri
"Ön baskı" kursunu geçmeyen bazı çalışmaların klasik önyargısı, bu nedenle uzlaşı olan randomize hakemli çalışmaların faydasıdır.BaudouinLabrique yazdı:Profesör Robert Rosenthal, psikoloji, eğitim, tıp ve malzeme bilimlerindeki deneycilerin, çıkarılan hipotezlerin kirletilmesiyle, bekledikleri anlamında herhangi bir çalışmanın sonuçlarını bilinçsizce etkileyebileceğini göstermiştir.
(Jo Godefroid, Psikoloji, insan ve bilişsel bilim, Ed. De Boeck Üniversitesi, Brüksel, 2008, s.105).
Bu, kabul edilen sonuçların yeni bulguların ardından revize edilmesini veya reddedilmesini engellemez.
0 x
Re: Bilimsel güvenilirlik ve bilimsel kanıt seviyeleri
bu oldukça doğrudur, çünkü hepsi öznellikle lekelenmiştir. Matematik bile bir istisna değildir! bilim bir süreçtir, kendi başına bir amaç değil.Aynı zamanda bilimsel araştırmadır ... aniden sonuçları doğru mu?
Kuantum fiziğindeki çalışmalar, Newton fiziğinde randomize hakemli çalışmalardan kaçındı."Ön baskı" kursunu geçmeyen bazı çalışmaların klasik önyargısı, bu nedenle uzlaşı olan randomize hakemli çalışmaların faydasıdır.
Düz dünya, zamanında fizikte en yaygın formdu ve geleneksel fizikte akran fikir birliği elde ediyordu.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
- Exnihiloest
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 5365
- yazıtı: 21/04/15, 17:57
- x 660
Re: Bilimsel güvenilirlik ve bilimsel kanıt seviyeleri
BaudouinLabrique yazdı:"YAYINLANAN BİLİMSEL ARAŞTIRMANIN SONUÇLARININ ÇOĞU YANLIŞ"?!
Bunu onaylayan ben değilim ama çok bilimsel bir kaynak ve şu gözlemi yapan bilimsel yayınların İncil'inde (Pub Med) aktarılan:
"Yayınlanmış Bilimsel Araştırma Bulgularının Çoğu Neden Yanlış?"
("Yayınlanan Araştırma Bulgularının Çoğu Neden Yanlıştır")
...
Ve neden bu yayına bilimsel yayınlardan daha çok inanmalıyız?
İyi bildiğim, fizik ve elektronik alanında bilimsel yayınlar nadiren yanlıştır. Ve kolayca doğrulanabilir: Ortaya çıkan teknolojiler işe yarar. Tek endişe,% 80'den fazlasının nihayetinde sadece intihal ve yenilikçi olmayan tekrarlardan oluşmasıdır. Bilimsel yayının dezavantajı, her şeyden önce, araştırmacıların referanslarında belirtilmesidir (ne kadar çok alıntı yapılırsa, o kadar çok "sıralamada yükselebilir" ve kuruluşlarından veya kuruluşlarından daha fazla ün ve fon elde edebilirler), sonuç şudur: "pek çok ilgi çekmeyen şeyler üretiyorlar ve arkadaşları var (" benden alıntı yapıyorum, senden alıntı yapıyorum ").
Psikolojiye gelince, bunu bir bilim olarak bile görmüyorum. Yalnızca onun yöntemi, ancak bilgi o kadar ilkeldir ki, psikologlar uzman olarak adlandırıldıkları bir denemede, bir çocuğun yalan söylediğini mi yoksa doğruyu söylediğini, ki bu ikili olsa da) söyleyemezler.
Tıp gerçekten bir bilim ve dolayısıyla bilgidir, ancak burada yayınların çoğunlukla yanlış olup olmadığını söyleyecek deneyimim yok.
0 x
Kimler?
Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 139 misafir yok