Bilimsel makalemde küçük sunum + Görüşler

Genel bilimsel tartışmalar. Yeni teknolojilerin sunumları (doğrudan yenilenebilir enerjiler veya biyoyakıtlar veya diğer alt sektörlerde geliştirilen diğer temalar ile doğrudan ilgili değildir) forums).
EntropyFluid
I econologic keşfettik
I econologic keşfettik
mesajlar: 3
yazıtı: 20/12/18, 20:29

Bilimsel makalemde küçük sunum + Görüşler




yılından beri EntropyFluid » 20/12/18, 20:55

Bonjour à tous,

Küçük sunum

Ben kendi kendini yetiştiren bağımsız bir bilimsel araştırmacıyım. "Resmi" bir araştırmacı olmadığımı, 15, 16 yaşından beri çevrimiçi kurslar almaya başlayan sıradan bir insan olduğumu tamamen kabul ediyorum (MOOC, fizikçi Richard'ın çevrimiçi kursu) Taillet, Arxiv, NUMDAM, HAL vb. Üzerine bilimsel makaleler) ve şimdi bir gün çalışmamı hakemli bir dergide yayınlayabilmeyi "hayal eden" kişiler. Ama hey, çok zaman alıyor, çok zaman alıyor, ama aynı zamanda çok para da alıyor (açık erişimde yayınlamak çok pahalı olabilir, dergi ne kadar bilinirse, o kadar pahalı! 1200 € 'ya kadar çıkabilir. makale sadece 5 sayfa uzunluğundaysa ...).
Ve gerçek hayatta, Hak Yönetimi Muhasebecisi olarak Aralık ayının sonuna kadar sabit süreli bir sözleşmedim.
Evet. Araştırmacıdan muhasebeciye gidiyoruz. Bu çılgınca şeyler ha?

Orada. Yani hayır, şarlatan değilim, hayır, sonsuz enerji varlığına inanıyor bu kişilerin değilim ve hayır, ben, eh o ÇÖZÜM fiziği keşfetti diyor öyle biri değilim . Bu minimum hedef alır. Diğer bilim adamları vs ... Ben Thanos patlamaları parmaklarını tıklamadığından değilim ile çalışan, aynı zamanda yazışma zaman alır bir iş, ama ben yarım çözüm bulacaksınız!
PS: şakalarıma gülme izniniz var

Ben gizlemek ve yalan bir tane değilim olduğundan, çevrimiçi özgeçmişimi bakabilirsiniz ve benim çeşitli profiller ve insanlar bana yardım etmek istiyorsanız, aksi takdirde devam benim bilimsel web sitesi (bu birlikte olacak zevk)!:
LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/roman-baudrimont-9b0297130/
Academia: https://independentresearcher.academia.edu/RomanBaudrimont
Araştırma Kapısı: https://www.researchgate.net/profile/Roman_Baudrimont2
Sitem: http://entropyfluid.e-monsite.com/

Hadi ciddi şeylere gidelim, dua ettim!

Makalelerim


Sana fikirlerini okuyup anlatmak için zaman veriyorum. Tüm eleştirileri kabul ediyorum, ancak düşüncelerinize saygılı olun. Hakaret veya aşağılayıcı açıklamalar yapmaktan gerçekten hoşlanmıyorum ^^

Makalelerimin listesi burada: http://entropyfluid.e-monsite.com/pages/my-scientific-articles-mes-articles-scientifiques/

Fransızca versiyonlarında iki makaleye güveniyorum. Eğer matematiksel ve fiziksel zorluklarınız varsa, özetin ve makalenin sonunda, her bir makalenin farklı bölümlerini özetleyen sonucu okuyabilirsiniz.

Göreceli Akışkanların Termodinamiği ile Yerçekiminin Entropik Tanımı ve Bilgi Kuramı

Özet: Bu yazının amacı, genel görelilik teorisi ve kuantum fiziği arasında yeni bir birleşme yaklaşımı göstermektir. Bunun için termodinamik, akışkanlar mekaniği ve bilgi teorisine güveniyoruz. O zaman göreceğiz ki, Shannon, Boltzmann ve Von Neumann'ın entropisi, o zaman ortaya çıkan bir form olan yerçekimi kaynağı olabilir. Bunun için önce genel görelilik ve fiziğin birleştirilmesinde eksik olanı çalışacağız. İkinci adımda, Erik Verlinde'nin hesaplamalarını tanıtarak entropik yerçekimi kavramını açıklayacağız. Sonra Boltzmann'ın entropi kavramını, Shannon, Von Neumann'ı ve onları birleştiren bağlantıları açıklayacağız. Daha sonra, mükemmel akışkan tensörünü entropiye göre dönüştürerek Einstein'ın denklemlerini değiştireceğiz Son olarak, yerçekimi ve kuantum teorisi arasındaki bağlantı çerçevesinde gerçekleşen bir deneyle teorimizin bağlantısını kuracağız.

http://entropyfluid.e-monsite.com/pages/my-scientific-articles-mes-articles-scientifiques/description-entropique-de-la-gravite-par-la-thermodynamique-des-fluides-relativistes-et-par-la-theorie-de-l-information.html

Akışkanlar Mekaniğindeki Etki Enerji Tensörünün Çalışması

ÖZET: Bu çalışma akışkanlar mekaniği çalışmada enerji momentumun tensör katılımını özetlemek etmektir. ilk bölümünde genel görelilik çerçevesinde enerji momentumun tensörünü taşıyan ima göreceksiniz. İkinci bölümde, bize Newtonian akışkanların durumunda üçüncü tarafı ulaşmasını sağlayacak mükemmel akışkanların mekaniği, çerçevesinde enerji momentumun tensörünü çalışma olacak ve son bölümünde biz tanımlamak mümkün olduğunu göreceksiniz Newton tipi olmayan akışkanlar olarak uzay-zaman.

http://entropyfluid.e-monsite.com/pages/my-scientific-articles-mes-articles-scientifiques/etude-du-tenseur-energie-impulsion-en-mecanique-des-fluides.html

İşte bu, şimdiden teşekkür ederim!

Sana iyi günler
0 x
kullanıcı avatarı
Exnihiloest
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5365
yazıtı: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Küçük sunum + Bilimsel makalelerimle ilgili görüşler




yılından beri Exnihiloest » 21/12/18, 19:44

Bonjour

Ben de bu konuda usta oldum. Benim için gözlemlerimizi modellemek için bir teori kullanılır. Henüz mevcut olmayan gözlemleri açıklamak veya daha iyi açıklamak için yeni teorilere ihtiyaç vardır (bu, daha doğru tahminler ve ölçüm sonuçlarına yakın teorik nicelikler, görelilik ve Newton gibi sonuçlarla sonuçlanmalıdır). ) veya farklı teorileri daha genel ilkelerle birleştirmek.
Son olarak, bir teorinin değeri, tahmin yeteneği ile değerlendirilir. Yeni bir teoriye ilgi duymayacağımızı söylemeye gerek yok, eğer yeni bir şey öngörmezse.

Ondan başlayarak, yüzlerce alternatif teori olduğu için, onları gözden geçirmek zaman alıcıdır, eğer aşağıdaki üç soruya tatmin edici cevaplar alamıyorsam daha fazla başlamadım:

1) Mevcut teorileri açıklamayan ya da daha iyi açıklayan yeni teoriyi hangi gerçekler açıklar?
2) teori geleneksel teorileri birleştiriyor mu?
3) Hangi yeni gözlemler bu teoriyi öngörüyor?

Genel göreliliği ve şu anda uyumsuz olarak kabul edilen MQ'yu birleştirdiğiniz için 2 sorusunun cevabını aldım.
1 ve 3 soruları var. Cevaplar sentetik, somut ve nicelikli olmalıdır, çünkü adından da anlaşılacağı gibi, bu bir sorudur. fizikselsadece matematik değil (örneğin fizibilitesi ile yeni bir tahminin kontrol edilmesi için deneysel protokolün sağlanması ...).

Bunu sorarsam, çünkü zaten haşlanmış oldum, bkz. burada bolluk varSitenin yazarı, görevden daha fazla vazgeçmiş, terk edilmiş görünüyor. : Lol: . Ciddi olabilirsin, ama özür dilerim, benim için ...

Beni aydınlattığın için şimdiden teşekkür ederim.
0 x
EntropyFluid
I econologic keşfettik
I econologic keşfettik
mesajlar: 3
yazıtı: 20/12/18, 20:29

Re: Küçük sunum + Bilimsel makalelerimle ilgili görüşler




yılından beri EntropyFluid » 22/12/18, 21:30

Sana tamamen katılıyorum.
Size en iyi şekilde cevap vermeye çalışacağım.

Entropik yerçekimi teorisi ile ilgili olarak, "Yerçekiminin Göreli Akışkanların Termodinamiği ve Bilgi Teorisi ile Entropik Tanımı" başlıklı makalede, sizi 2. bölümü okumaya davet ediyorum.
Bu bölümde, Erik Verlinde'nin kara deliğin termodinamiği denklemleri ve ADS / CFT kavramı aracılığıyla holografik teori ile ilgili bir denklem (deliğe "düşen" cisimlere göre teori) bulduğunu açıklıyorum. siyah bir Planck yüzeyinde bitler halinde "kaydedilir" ve Newton'un yerçekimi kuvveti. Holografik ilke sayesinde (entropinin bir kara deliğin ufkunun alanıyla orantılı olduğunu belirtir) Kelvin cinsinden sıcaklıkla çarpılan entropi gradyanının bilinen denklemine eşdeğer olduğu sonucuna varmıştır. Newton.

Onun denklemi, özellikle "modern" çözümü madde eksikliği olan ünlü karanlık madde olan sarmal galaksilerin hızlı dönüşü sorunuyla ilgili iki deneyle zaten doğrulanmıştır. Erik Verlinde'nin modeline göre, artık karanlık maddeye ihtiyaç yok.
"Bilim İçin" den bir makaleden alıntı yapıyorum:

"Erik Verlinde'nin teorisinin hala yakından incelenmesi gerekiyor. Özellikle karanlık madde veya MOND'nin varlığıyla açıklanan tüm gözlemleri yeniden üretmesi gerekiyor. İlk adım, Margot Browser ve meslektaşları tarafından atılmış gibi görünüyor. 33 üzerinde çalıştılar. Genel görelilik tarafından öngörüldüğü gibi, zayıf yerçekimsel merceklemeyle arka plan galaksilerinin görüntüsünü bozan galaksiler.Araştırmacılar, ortaya çıkan yerçekimi teorisinden gelen tahminlerle mercek görevi gören galaksilerin kütlesinin ölçümünü karşılaştırdı Arka plandaki galaksilerin deformasyonu üzerine de Verlinde.Araştırmacılar, gözlemler ve hesaplamalar arasında iyi bir mutabakat buluyorlar. Bunlar aynı zamanda Mordehai Milgrom tarafından 613 yılında MOND bağlamında yapılan benzer sonuçları doğruluyor. Başka bir ekip bir araya geliyor İtalya, Fransa ve İsviçre'den araştırmacılar, Abell 2013 ve Abell 2142 galaksi kümeleri için gözlemleri ve dağılımı karşılaştırdı Verlinde'nin teorisinden hesaplanan madde ve burada da anlaşma iyidir. "

Dolayısıyla, bazı kozmolojik sorunları çözen "klasik" bir yerçekimi teorimiz var. Bununla birlikte, Verlinde denklemi daha karmaşık durumları (cıvanın günberi gibi) hesaplamak için uygun değildir çünkü bu, Einstein denkleminin, 2. dereceden bir tensör denkleminin kullanılmasını gerektirir. içinde 4. mertebeden Ricci tensörü (zaten orada, acıyor!).

Önerdiğim çözüm, aslında akışkanlar mekaniğinde kullanılan gerilim tensörünün bir genellemesi olan Einstein denkleminin (gerilim enerjisi tensörü) enerji-momentum tensöründen başlamaktı. Olası en basit çözümü, yani galaktik seviyedeki hareketleri ölçmek istediğimizde faydalı olabilecek bir "mükemmel sıvılar" dürtü enerjisi tensörü aradım. Bu çözüm, basınç ve kütle yoğunluğu terimlerini alarak ve bunu bilinen termodinamik ve kinetik gaz teorisi eşitliklerine asimile ederek basit bir "formülasyon değiştirme" yöntemine dayanır.

Açıkçası, bu aşamada, bu denklemi doğrulamak için deneysel bir yöntem birkaç nedenden dolayı imkansızdır.
Birincisi, akışkan dinamiğinin asla mükemmel olmadığı. Bir Newton sıvısı gibi davranıyor. Mükemmel bir akışkana mümkün olduğunca yaklaşmak için, süper akışkanlı bir darbe enerji tensörü tanımlamak gerekir, yani neredeyse sıfir bir viskozite ile.
İkinci sebep

Kuantum seviyesine geri dönersek, biraz daha karmaşık, ama bir çözüm var. Gerçekten de, sadece termodinamik entropi değil, Von Neumann entropi adı verilen kuantum entropi de var! Şimdi, sizden 5 bölümünü okumanızı tavsiye ederim (sonuçtan önceki bölüm).

Bu bölümde, bir fizikçinin, David Edward Brushi'nin, yerçekimi alanındaki rahatsızlıkların, iki parçacığın dolaşma yoğunluğuyla orantılı olduğunu gösterdiğini açıklıyorum (orbital deney, daha fazlası için makalemdeki Arxiv bağlantısına bakın). perakende).
Şimdi, bu dolaşma yoğunluğunu hesaplamak için bir yöntem kuantum entropiye dayanmaktadır! Bu nedenle, dolaşma yerçekimini etkilerse, hiç olmazsa yerçekimi dolaştırmayı etkiler. Yerçekimi alanı seviyesindeki ani bir değişiklik, bu nedenle bilgi belirsizliğinde bir artışa veya başka bir deyişle entropide bir artışa neden olabilir.
Bu nedenle, entropi, genel görelilik ile ilişkili, aynı zamanda kuantum fiziği ile de ilgilidir.

Akışkan uzay-zamana geri dönüyorum. "Akışkanlar Mekaniğinde Enerji Dürtü Tensörünün İncelenmesi" başlıklı makalem, Einstein denklemi ile akışkanlar mekaniği arasında var olan tartışılmaz bağlantıların temellerini atıyor. Bilgilerini, Einstein'ın enerji-dürtü tensörünü daha derinlemesine inceleyen bazı ders kitaplarında ve bilimsel makalelerde de bulabilirsiniz.
Aynı makalede, Einstein'ın akışkanlar mekaniğindeki denklemlerini yeniden yorumlamak isteyen farklı yazarların 4 teorilerini açıklarım. Referansları okumanızı tavsiye ederim. Ancak size bir fikir vermek için, işte bu yazarların teorik etkilerini anlamak için internette bulabileceğiniz bazı unsurlar:

Luca Maccione Stephano Liberati ve: http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2014/06/lespace-temps-un-superfluide.html
Franck Delplace (üç videosu): https://www.youtube.com/watch?v=O8es2PHOONY Tabii ki söylediği her şeye inanmıyorum. Özellikle biyoloji ve bunun gibi şeyler hakkında konuşmaya başladığında ...
luis lehner huan yang aaron zimmerman: https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-certains-trous-noirs-rendraient-espace-temps-turbulent-54003/

Yazım hataları için özür dilerim, çok meşgulüm ^^
Herhangi bir sorunuz varsa, tereddüt etmeyin, çok hızlı gitmiş olabilirim.
0 x
moinsdewatt
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5111
yazıtı: 28/09/09, 17:35
Yer: Isére
x 554

Re: Küçük sunum + Bilimsel makalelerimle ilgili görüşler




yılından beri moinsdewatt » 22/12/18, 22:10

Entropy Fluid bundan ne bekliyorsunuz forum ?
Korkarım yolunu kaybettin.
0 x
EntropyFluid
I econologic keşfettik
I econologic keşfettik
mesajlar: 3
yazıtı: 20/12/18, 20:29

Re: Küçük sunum + Bilimsel makalelerimle ilgili görüşler




yılından beri EntropyFluid » 23/12/18, 16:08

Bonjour

Konunun başlığında da belirtildiği gibi, makalelerimin bir görüşü ve mümkünse makaleyi geliştirmek için ek öneriler veya basitçe teklifler, bu iki maddede geliştirilen fikirleri güçlendirmek veya geliştirmek için fikirler.
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749

Re: Küçük sunum + Bilimsel makalelerimle ilgili görüşler




yılından beri sen-hayır-sen » 23/12/18, 17:05

EntropyFluid şunu yazdı:Bonjour

Konunun başlığında da belirtildiği gibi, makalelerimin bir görüşü ve mümkünse makaleyi geliştirmek için ek öneriler veya basitçe teklifler, bu iki maddede geliştirilen fikirleri güçlendirmek veya geliştirmek için fikirler.


Merhaba EntropyFluid ve hoş geldiniz forum!
Çalışmanız özellikle ilginç ve ciddi görünüyor, ancak belirtildiği gibi moinsdewatt Fizikte uzman bulduğunuzu sanmıyorum forum.

Sitenizi hızlıca ziyaret ettim ve yalnızca birçok yayını üzerinde uçtum ve en azından söyleyebileceğimiz en az araştırmanızın özellikle zor bir fizik konusuna odaklanması (kelime zayıf)!
Olmazsa ve küçük bir tartışma geliştirme fikrinde olabilirse, bunun anlamı ile de uyumludur. forum(enerji tasarrufu vb ...) belki kuantum termodinamik sorununa saygısız bir şekilde yaklaşabiliriz (sadece basit bir önerme nedir) ( forum) Bence biliyorsun Vlatko Vedrall?, çünkü doğru bir şekilde anladıysam, biraz araştırmanızın konusu bu mu?
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
yves35
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 221
yazıtı: 27/09/15, 23:22
Yer: rennes
x 60

Re: Küçük sunum + Bilimsel makalelerimle ilgili görüşler




yılından beri yves35 » 25/12/18, 01:39

, bonjour

örneğin üzerinde olabilir forum futura bilimleri:
https://forums.futura-sciences.com/

yves
0 x
göz ardı edilen: obamot, janic, adamgadebois... hava, hava. Biz (henüz) Qanon Ben'de değiliz, eğer aslında
kullanıcı avatarı
Exnihiloest
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5365
yazıtı: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Küçük sunum + Bilimsel makalelerimle ilgili görüşler




yılından beri Exnihiloest » 25/12/18, 19:15

sen-hayır-sen yazdı:
EntropyFluid şunu yazdı:...
... fizik konusunda uzman bulduğunuzu sanmıyorum forum.
...

Ama eğer. Ve sonra olmasa bile, gelmelerini sağlayabilir ve buradaki olası tartışma başlıklarında "bilim" açıkça belirtilmiştir.

Ek olarak, fiziğin klimatolojinin temeli olduğunu hatırlıyorum ve burada birçok kişi hakkında konuştuğunu gördüm. Bilimsel araştırmalardan bahsederek RCA hakkında nasıl konuşabiliriz, ancak fiziği iyi bir şekilde değerlendirmeden bilmeden, otoritenin tek argümanı budur, iyi düşünülmüş ortama bağlılıktır (bu nedenle ilgisiz) .
0 x
kullanıcı avatarı
Exnihiloest
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5365
yazıtı: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Küçük sunum + Bilimsel makalelerimle ilgili görüşler




yılından beri Exnihiloest » 25/12/18, 21:20

EntropyFluid şunu yazdı:Sana tamamen katılıyorum.
Size en iyi şekilde cevap vermeye çalışacağım.

Entropik yerçekimi teorisi ile ilgili olarak, "Yerçekiminin Göreli Akışkanların Termodinamiği ve Bilgi Teorisi ile Entropik Tanımı" başlıklı makalede, sizi 2. bölümü okumaya davet ediyorum.
Bu bölümde, Erik Verlinde'nin kara deliğin termodinamiği denklemleri ve ADS / CFT kavramı aracılığıyla holografik teori ile ilgili bir denklem (deliğe "düşen" cisimlere göre teori) bulduğunu açıklıyorum. siyah bir Planck yüzeyinde bitler halinde "kaydedilir" ve Newton'un yerçekimi kuvveti. Holografik ilke sayesinde (entropinin bir kara deliğin ufkunun alanıyla orantılı olduğunu belirtir) Kelvin cinsinden sıcaklıkla çarpılan entropi gradyanının bilinen denklemine eşdeğer olduğu sonucuna varmıştır. Newton.

Onun denklemi, özellikle "modern" çözümü madde eksikliği olan ünlü karanlık madde olan sarmal galaksilerin hızlı dönüşü sorunuyla ilgili iki deneyle zaten doğrulanmıştır. Erik Verlinde'nin modeline göre, artık karanlık maddeye ihtiyaç yok.
"Bilim İçin" den bir makaleden alıntı yapıyorum:

"Erik Verlinde'nin teorisinin hala yakından incelenmesi gerekiyor. Özellikle karanlık madde veya MOND'nin varlığıyla açıklanan tüm gözlemleri yeniden üretmesi gerekiyor. İlk adım, Margot Browser ve meslektaşları tarafından atılmış gibi görünüyor. 33 üzerinde çalıştılar. Genel görelilik tarafından öngörüldüğü gibi, zayıf yerçekimsel merceklemeyle arka plan galaksilerinin görüntüsünü bozan galaksiler.Araştırmacılar, ortaya çıkan yerçekimi teorisinden gelen tahminlerle mercek görevi gören galaksilerin kütlesinin ölçümünü karşılaştırdı Arka plandaki galaksilerin deformasyonu üzerine de Verlinde.Araştırmacılar, gözlemler ve hesaplamalar arasında iyi bir mutabakat buluyorlar. Bunlar aynı zamanda Mordehai Milgrom tarafından 613 yılında MOND bağlamında yapılan benzer sonuçları doğruluyor. Başka bir ekip bir araya geliyor İtalya, Fransa ve İsviçre'den araştırmacılar, Abell 2013 ve Abell 2142 galaksi kümeleri için gözlemleri ve dağılımı karşılaştırdı Verlinde'nin teorisinden hesaplanan madde ve burada da anlaşma iyidir. "

Dolayısıyla, bazı kozmolojik sorunları çözen "klasik" bir yerçekimi teorimiz var. Bununla birlikte, Verlinde denklemi daha karmaşık durumları (cıvanın günberi gibi) hesaplamak için uygun değildir çünkü bu, Einstein denkleminin, 2. dereceden bir tensör denkleminin kullanılmasını gerektirir. içinde 4. mertebeden Ricci tensörü (zaten orada, acıyor!).

Önerdiğim çözüm, aslında akışkanlar mekaniğinde kullanılan gerilim tensörünün bir genellemesi olan Einstein denkleminin (gerilim enerjisi tensörü) enerji-momentum tensöründen başlamaktı. Olası en basit çözümü, yani galaktik seviyedeki hareketleri ölçmek istediğimizde faydalı olabilecek bir "mükemmel sıvılar" dürtü enerjisi tensörü aradım. Bu çözüm, basınç ve kütle yoğunluğu terimlerini alarak ve bunu bilinen termodinamik ve kinetik gaz teorisi eşitliklerine asimile ederek basit bir "formülasyon değiştirme" yöntemine dayanır.

Açıkçası, bu aşamada, bu denklemi doğrulamak için deneysel bir yöntem birkaç nedenden dolayı imkansızdır.
Birincisi, akışkan dinamiğinin asla mükemmel olmadığı. Bir Newton sıvısı gibi davranıyor. Mükemmel bir akışkana mümkün olduğunca yaklaşmak için, süper akışkanlı bir darbe enerji tensörü tanımlamak gerekir, yani neredeyse sıfir bir viskozite ile.
İkinci sebep

Kuantum seviyesine geri dönersek, biraz daha karmaşık, ama bir çözüm var. Gerçekten de, sadece termodinamik entropi değil, Von Neumann entropi adı verilen kuantum entropi de var! Şimdi, sizden 5 bölümünü okumanızı tavsiye ederim (sonuçtan önceki bölüm).

Bu bölümde, bir fizikçinin, David Edward Brushi'nin, yerçekimi alanındaki rahatsızlıkların, iki parçacığın dolaşma yoğunluğuyla orantılı olduğunu gösterdiğini açıklıyorum (orbital deney, daha fazlası için makalemdeki Arxiv bağlantısına bakın). perakende).
Şimdi, bu dolaşma yoğunluğunu hesaplamak için bir yöntem kuantum entropiye dayanmaktadır! Bu nedenle, dolaşma yerçekimini etkilerse, hiç olmazsa yerçekimi dolaştırmayı etkiler. Yerçekimi alanı seviyesindeki ani bir değişiklik, bu nedenle bilgi belirsizliğinde bir artışa veya başka bir deyişle entropide bir artışa neden olabilir.
Bu nedenle, entropi, genel görelilik ile ilişkili, aynı zamanda kuantum fiziği ile de ilgilidir.

Akışkan uzay-zamana geri dönüyorum. "Akışkanlar Mekaniğinde Enerji Dürtü Tensörünün İncelenmesi" başlıklı makalem, Einstein denklemi ile akışkanlar mekaniği arasında var olan tartışılmaz bağlantıların temellerini atıyor. Bilgilerini, Einstein'ın enerji-dürtü tensörünü daha derinlemesine inceleyen bazı ders kitaplarında ve bilimsel makalelerde de bulabilirsiniz.
Aynı makalede, Einstein'ın akışkanlar mekaniğindeki denklemlerini yeniden yorumlamak isteyen farklı yazarların 4 teorilerini açıklarım. Referansları okumanızı tavsiye ederim. Ancak size bir fikir vermek için, işte bu yazarların teorik etkilerini anlamak için internette bulabileceğiniz bazı unsurlar:

Luca Maccione Stephano Liberati ve: http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2014/06/lespace-temps-un-superfluide.html
Franck Delplace (üç videosu): https://www.youtube.com/watch?v=O8es2PHOONY Tabii ki söylediği her şeye inanmıyorum. Özellikle biyoloji ve bunun gibi şeyler hakkında konuşmaya başladığında ...
luis lehner huan yang aaron zimmerman: https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-certains-trous-noirs-rendraient-espace-temps-turbulent-54003/

Yazım hataları için özür dilerim, çok meşgulüm ^^
Herhangi bir sorunuz varsa, tereddüt etmeyin, çok hızlı gitmiş olabilirim.


Bu ayrıntılı cevabın derdini bulduğunuz için teşekkür ederiz.
MOND'yi bir kerede yakından izlemiştim, çünkü hiç kimsenin bulamadığı bir alternatif iyi bir çözüm gibi görünüyordu. Bununla birlikte, Newton'un gravitesinin düzeltilmesi bana geçici bir değişiklik gibi geldi, GR göz ardı edildi ve hatıralarım iyiyse yapılan MOND'nin reddinde kaldım. O zamandan beri yeni olan var mı?

ArXiv'e David Edward Brushi'nin kendi yazdığı bazı makalelerine baktım. Bana hala oldukça spekülatif görünüyor, özellikle de yerçekimi ile enerji arasında kurduğu bağlantı, sadece çıkarılabilir işin dinamiği dayatacağı, genel olarak bana GR ile uyumsuz görünen enerjiyi değil, buna ek olarak yerçekimi alanını etkileyecek dolaşıklık. Öte yandan, deneysel denemelere bağlı görünüyor, bu yüzden fikirlerini bunlardan geçirdiğinde, her şey yoluna girecek. Dediğiniz gibi, "eğer dolanma yerçekimini etkiliyorsa, yerçekimi kuşkusuz dolanıklığı etkiler", evet büyük olasılıkla ama kontrol etmeye değer. Bu taraftan onayları bekleyeceğim çünkü zaten matematikteki seviyem, itirazları saf teorik fizikle alakalı hale getirmek için yeterli değil.
0 x

Geri "Bilim ve Teknoloji" ile

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Bing [Bot] ve 195 misafir