Ölümüne ölüm, yakında ölümsüzlük? (Laurent Alexandre)

Exnihiloest yazdı:Bu gördüğümüz şey değil. En büyük Hıristiyanlar, teknonun geliştiği ve ekonomizmin yaygın olarak kullanıldığı Amerika Birleşik Devletleri'ndedir.
Evangelistler arasında paranın dinle tamamen uyumlu olduğu ilan edildi. Dolayısıyla mesele din değişikliği meselesi değildir.

Bugün dünyada dini fanatizmin yükselişini görebildiğimiz şey tam da ekonomizmin gücüdür (tüm dinler etkilenir!).
Son olarak, söz konusu dinler tamamen ekonomizme dayanabilir (örneğin ABD, Emirlikler, Suudi Arabistan'da), ancak bu ikincisinin arka plana atılmasını engellemez (örneğin Evanjelizm'in Güney Amerika'da yükselişi onu yapar. Kuzey Amerika ekonomik müdahalesini teşvik etmek için Katolikliği (ve onun Hıristiyan-Marksist gelişmelerini) çözmek mümkün.

Elbette ilerleme tüm klasik dinlere karşıdır. Ama bunun yeni bir dinle hiçbir ilgisi yok: kutsal metinler, değişmez ayinler, doğaüstü varlıklar yok, çarpık argümanlar dışında.

Bir dini bir veya birden fazla tanrının varlığına dayalı bir inanç olarak değerlendirmek indirgemeci olacaktır.Bazı dinler de tamamen ateisttir (Taoizm, Budizm).
din latinceden gelir religare(bağlamak) Bir dinin ilkesi, bir operatörler ("inananlar") ağını, uygulamalarını tanımlayacak merkezi bir kavram etrafında birbirine bağlamaktır.
Merkezi kavram, başka herhangi bir şey gibi bir tanrı olabilir, ancak bu küçük oyun dışında, ekonomi herhangi bir tanrıdan daha güçlüdür, çünkü etnik, coğrafi veya sosyal olanı aşması muhtemeldir.

sen-hayır-sen yazdı:

Exnihiloest yazdı:Bu gördüğümüz şey değil. En büyük Hıristiyanlar, teknonun geliştiği ve ekonomizmin yaygın olarak kullanıldığı Amerika Birleşik Devletleri'ndedir.
Evangelistler arasında paranın dinle tamamen uyumlu olduğu ilan edildi. Dolayısıyla mesele din değişikliği meselesi değildir.

Bugün dünyada dini fanatizmin yükselişini görebildiğimiz şey tam da ekonomizmin gücüdür (tüm dinler etkilenir!) ....

Bu yanlıştır ("tecavüzcü argümanı" olarak adlandırılır: "beni kışkırttı").
Öte yandan, Yahudilerden, Hıristiyanlardan, Hindulardan veya Budistlerden gelen terörist saldırıları pek görmüyorum. Herkesi aynı kefeye koymak çok kötü bir fikir ama "ekonomizm"i hedeflemeyi haklı çıkarmaktır, yani her şey iyi olur.

Fanatizmle ilgili sorun esasen şiddet, nefret ve teslimiyet dini olan İslam'dır. Bu yeni bir şey değil. Kuran'da yazıyor. Bataclan teröristleri bunu sadece uygulamaya koydu:
"Öyleyse kafirlerle karşılaştığınızda, onları büyük bir katliama neden olacak kadar öldürün."
Kuran-ı Kerim, Sure 47-Ayet 4.
"Allah yolunda hicret edinceye kadar onlardan hiçbirini dost edinmeyin. Eğer arkalarını dönerlerse onları yakalayın ve nerede olursanız olun öldürün..."
Sure 4 - Ayet 91.
Kadınların statüsü için aynen:
Erkekler, Allah'ın onları kendilerinden üstün kıldığı özelliklerden dolayı kadınlardan üstündür [...]. Sen
itaatsizliklerinden korkmanız gerekenleri azarlayın; onları ayrı yataklara havale edeceksin, onları yeneceksin;
Sure 4-38.

Camilerde öğretilenlerin en aptalların ya da en zayıfların zihinlerine damgasını vurduğunu anlamak için ekonomizme başvurmaya gerek yok.

Bir dini, bir veya daha fazla tanrının varlığına dayanan bir inanç olarak değerlendirmek indirgemeci olacaktır. Bazı dinler de tamamen ateisttir (Taoizm, Budizm).

Açık kapıları kırıyorsun. Almadım, çünkü 3 belirti aldım: kutsal metinler, değişmez ayinler, doğaüstü varlıklar.

Taoizm için tanrı yok, ölümsüzlük arayışı ve batıl inançlarla dolu.
Budizm için daha az açıktır:
"Budizm'deki tanrı ve ilahiyat kavramları özeldir: Budizm genellikle yaratıcı bir tanrısı olmayan bir din olarak algılansa da, bu kavram Budizm'in çoğu biçiminde yoktur. tarihi Buda Siddhartha Gautama'ya bhagavat olarak hürmet ve tapınma Theravāda'da olduğu kadar Mahāyāna'da da önemli bir rol oynar, bu karakterde üçlü beden ile uyanmış bir varlık görür". (Vikipedi)

Budizm, Taoizm ve hatta Hinduizm'in din konularında tek tanrılı dinlere kıyasla daha az kötü olduğunu kabul ediyorum. Ama en büyük 4 dinin hepsinin tanrıları var. Ve tüm dinler, şu ya da bu şekilde tanrısal köken, ayinler, ölümsüzlük inancı olmasa bile hurafeler, kutsal yazılar ile dolu kalır.

Az ya da çok tanrılardan uzak azınlık dinlerinden alıntı yapmak ve belirttiğim diğer 2 kriterden bahsetmeden, söylediklerimi geçersiz kılmaktan uzaksınız: bu büyülü düşünce bağlamları tariflerden oluşur, evrimleşmezler, aksine liberal toplumların dinamikleri.

Exnihiloest yazdı:Bu yanlıştır ("tecavüzcü argümanı" olarak adlandırılır: "beni kışkırttı").
Öte yandan, Yahudilerden, Hıristiyanlardan, Hindulardan veya Budistlerden gelen terörist saldırıları pek görmüyorum. Herkesi aynı kefeye koymak çok kötü bir fikir ama "ekonomizm"i hedeflemeyi haklı çıkarmaktır, yani her şey iyi olur.

Konu hakkında yanlış bilgilendirilmişsiniz.

Taoizm için tanrı yok, ama ölümsüzlük arayışı ve batıl inançlarla dolu.

Bakalım ölümsüzlük arayışı...
https://reporterre.net/Les-transhumanistes-revent-d-immortalite

“Biz bir toplumdayız ibadet verim "

1980'lerde ortaya çıkan transhümanist hareket, insanlığın durumunu iyileştirmek için teknolojinin kullanımını savunan bir felsefedir. ve sonluluğunun sonuna gelmek. Böylece, 2002 yılında Dünya Transhümanist Derneği tarafından kabul edilen Transhümanist Bildirgeye göre, “transhümanistler, teknolojiyi fiziksel, zihinsel veya üreme kapasitelerini artırmak ve kendi yaşamlarını daha fazla kontrol altında tutmak için kullanmak isteyenlerin manevi haklarını savunuyorlar. Mevcut biyolojik sınırlarımızı aşarak gelişmek istiyoruz” dedi. Derneğin web sitesindeki “sık sorulan sorular” bu tanımı tamamlayarak hareketin “yaşlanmayı ortadan kaldırmaya yönelik tekniklerin” geliştirilmesini ve yaygınlaştırılmasını teşvik ettiğini belirtiyor. Lozan Üniversitesi'nde toplumlar ve teknolojiler arasındaki bağlantıları araştıran antropolog Daniela Cerqui'ye göre, "insanlar fethedilecek son hastadır". artık sonluluğu ve sınırları kabul etmeyen toplumlar '.

Az ya da çok tanrılardan uzak azınlık dinlerinden alıntı yapmak ve belirttiğim diğer 2 kriterden bahsetmeden, söylediklerimi geçersiz kılmaktan uzaksınız: bu büyülü düşünce bağlamları tariflerden oluşur, evrimleşmezler, aksine liberal toplumların dinamikleri.

Merkez bankalarının duyurularında ve QE enjeksiyonlarında her gün sihirli bir düşünce görüyorum...

Açık kapıları kırıyorsun. Almadım, çünkü 3 belirti aldım: kutsal metinler, değişmez ayinler, doğaüstü varlıklar.

sana iltifat gönderiyorum...

Medeniyetin ortaya çıkışından bu yana insanların her zaman kutsal metinlerden (örneğin Tevrat ... universel insan hakları, cumhuriyetçi değerler, laiklik, vb.) ayinlerin (ritüel insan davranışının ayrılmaz bir parçasıdır, bu yüzden hiçbir şey söylememek anlamına gelir!) ve doğaüstü varlıkların veya onların çağdaş ikamelerinin (komünistlerde madde veya ekonomizmde soyut değer) .
Sadece terminolojiler değişir, düşüncenin temel yapısı zaman ne olursa olsun aynı kalır.

Dinle alakası yok

. Aksine dinin anlamı, meleklerin cinsiyeti hakkında gevezelik etmek değil, onu uygulamaya koymaktır. Bu uygulama ne olursa olsun, bir şantiyede olduğu gibi, iş kendi kendini inşa etmez, ister dar bir din vizyonunda isterse onun yerine geçecek olanın uygulanması için emek ister. . Latince religare anlamına bağlı kalsak bile, bağlantı kurmak, bağlantı kurmak!

Bütün dinler toplumu sertleştirir ve insanları değişmeyen ve kesin bir düşünce, fikir ve davranış biçimine hapseder.

Orada hemen çok yüksek düzeyde bir ilahiyatçı hissediyoruz ... anaokulu!

Aksine, liberal toplumlar, kürtajdan evliliğe kadar herkes için altüst olmuş fikirlere sahiptir. Taşa dizilmemişler. 19. ve 20. yüzyıl arasındaki farklar çok büyükken, Hıristiyan Orta Çağ'da 11. ve 12. yüzyıllar arasında her zaman aynıydı.

Ve tarafsız olduğunu düşünen adam, 8 asır arayla iki kültürü karşılaştırıyor. Arabayı el arabasıyla karşılaştırmak gibi; ikincisi, birincisi gibi kirlilik etkisine sahip değil ve bununla gurur duyuyor! komikler grubunun bozosu!

"Liberal"de "özgürlük" vardır. Bu özgürlüğün uygulanması nedeniyle sistem dinamiktir.
Onu eleştirenleri rahatsız eden de budur çünkü bu sistemi yıkmak ve zorlamak için tek çareleri asla diktatörlüğün gücü olmayacaktır. Bu, olabilir ve demokratik olarak bile olabilir (Hitler alkışlanarak iktidara geldi).

Elbette bu sistem bizi duvarın içine göndermek için dinamiktir. Frenlemek yerine hızlanıyor, patlamayacağına inanarak ve bir yanda özgürlüğü överek '(gerçekten anlamını biliyor mu?)

Bu konunun konusuna geri dönecek olursak, eğer geçmiş kurtuluş bir ön ölümü gerektiriyorsa (yerine getirilmesi oldukça kolay bir koşul!), Yenisi zorlukla uyum sağlamaz, çünkü birikimli bir süreç (olmayı istemek) sonsuz bir çelişki içindedir. sınırlı varoluş süresi ile. Bu, daha genel olarak, ona karşı çıkacak tüm sınırlar açısından da doğrudur...

ve düşük seviyeli yeniden ilahiyatçı. Dengesiz bir zihnin saf ve katı fantezisi! Reel bilançoyu aldığımızda sizin iddia ettiğiniz yönde değil, tam tersi yönde ilerliyor. Kim demiş ki daha yılın ortasında şirket modeliniz zaten mevcut tüm sermayesini tüketmiş ve siz diyorsunuz ki; Önümüzde transhümanist bir sonsuzluk olduğu için umursamıyoruz

Bu çelişki kaldırılabilir, hadi varlığı sınırsız hale getirelim. Elbette bir gün önce yarın değil, ama yapılacak, çünkü zamanla sınırlı olduklarını bilmek neredeyse hiç kimseden memnun değil. Nerede, ne zaman ve nasıl, uzak gelecek gösterecek.

Bugün herkes gibi öleceğin için epey ilerlemiş olacaksın! Hayat şimdi burada, geri zekalı bir genç hakkında aptal çizgi romanlar tarafından hayal edilen varsayımsal bir gelecekte değil.

exn ... arşiv boş!

Öte yandan, Yahudilerden, Hıristiyanlardan, Hindulardan veya Budistlerden gelen terörist saldırıları pek görmüyorum. Herkesi aynı kefeye koymak çok kötü bir fikir ama "ekonomizm"i hedeflemeyi haklı çıkarmaktır, yani her şey iyi olur.

Fanatizmle ilgili sorun esasen şiddet, nefret ve teslimiyet dini olan İslam'dır. Bu yeni bir şey değil. Kuran'da yazıyor. Bataclan teröristleri bunu sadece uygulamaya koydu:
"Öyleyse kafirlerle karşılaştığınızda, onları büyük bir katliama neden olacak kadar öldürün."
Kuran-ı Kerim, Sure 47-Ayet 4.
"Allah yolunda hicret edinceye kadar onlardan hiçbirini dost edinmeyin. Eğer arkalarını dönerlerse onları yakalayın ve nerede olursanız olun öldürün..."
Sure 4 - Ayet 91.
Kadınların statüsü için aynen:
Erkekler, Allah'ın onları kendilerinden üstün kıldığı özelliklerden dolayı kadınlardan üstündür [...]. İtaatsizliklerinden korkmanız gerekenleri azarlayacaksınız; onları ayrı yataklara havale edeceksin, onları yeneceksin;
Sure 4-38.

Camilerde öğretilenlerin en aptalların ya da en zayıfların zihinlerine damgasını vurduğunu anlamak için ekonomizme başvurmaya gerek yok.

Anti-Semitizmini haklı çıkarmak için bağlam dışında birkaç pasaj çizerek bir operet ilahiyatçılarını oynamak isteyen tipik bir cahil örneği. Ve kim yanlış alıntıladığı bu eserleri hiç incelemedi!
Binlerce pasajın ortasında surelerden çıkarılan 3 küçük parça; Camilerde söylenenleri, pasifist Müslümanları ve kendi yazdıklarına yorum yapan her türden alimleri kim hiç dinlemedi ki bu durumda fanatik nerede? Aynı şekilde TA Marseillaise şarkısını söylerken "kirli kanın karıklarımıza su vermesine izin ver" o zaman Fransızların kana susadığını düşünürsünüz! "Özünde ateizm, şiddetin, nefretin ve teslimiyetin dinidir." oysa çok, çok kısa bir süre için, kadınlar (İslamcı Türkiye'den çok sonra) oy kullanabiliyorlardı, çek defterine sahip olma, kişisel mülk sahibi olma vb... ve çıplak olma hakları var! peki tarihin geri kalanlarından kimdir?

Kadın "seçmenler": Fransa'da geç bir fetih ...
Kadınlar için bu oy hakkı Fransa'ya geç geldi.(1944) Yeni Zelandalı kadınlar o zamandan beri oy kullanıyor 1893 ve o zamandan beri Avustralyalılar 1902 Büyük savaştan sonra, kadınların oy hakkı hareketleri ve kadınların "savaş çabasına" katılımı, İngiltere,
Almanya, Hollanda, Amerika Birleşik Devletleri, ardından Hindistan, Türkiye veya Brezilya.

Fransa: 1 Temmuz 1965, yasa evli kadınların kocalarının rızası olmadan paralarını elden çıkarmalarına izin veriyor. Milyonlarca kadın bir banka hesabı açtı.

türkiye: 5 Aralık 1934, kendilerine ulusal seçimler için oy kullanma hakkı verilir; 8 Şubat 1935'teki genel seçimlerde ilk kez oy kullandılar ve sonunda 18 milletvekili (parlamenterlerin %4,6'sı) seçildi.

Sufilerin kesinlikle saldırgan, mühtedi veya şiddet yanlısı olmadıklarından bahsetmiyorum bile...

sen-hayır-sen yazdı:

Exnihiloest yazdı:Bu yanlıştır ("tecavüzcü argümanı" olarak adlandırılır: "beni kışkırttı").
Öte yandan, Yahudilerden, Hıristiyanlardan, Hindulardan veya Budistlerden gelen terörist saldırıları pek görmüyorum. Herkesi aynı kefeye koymak çok kötü bir fikir ama "ekonomizm"i hedeflemeyi haklı çıkarmaktır, yani her şey iyi olur.

Konu hakkında yanlış bilgilendirilmişsiniz.

Amacını özetle, STP. Bana atılan videoları kişisel yansımalar veya özetler olmadan görmeyeceğim.

...
Medeniyetin ortaya çıkışından bu yana insanların her zaman kutsal metinlerden (örneğin Tevrat ... universel insan hakları, cumhuriyetçi değerler, laiklik, vb.) ayinlerin (ritüel insan davranışının ayrılmaz bir parçasıdır, bu yüzden hiçbir şey söylememek anlamına gelir!) ve doğaüstü varlıkların veya onların çağdaş ikamelerinin (komünistlerde madde veya ekonomizmde soyut değer) .
Sadece terminolojiler değişir, düşüncenin temel yapısı zaman ne olursa olsun aynı kalır.

Her şeyin her şeye ve her şeye eşit olduğu dışında neyi kanıtlamak istediğini bilmiyorum. Yani sana göre her şey din mi? Bu durumda, neden yaratılışçılığı evrimcilikten ayırıyoruz ve Fransa'da sadece ikincisini öğretiyoruz? Çantanız hakkında tartışılacak ne var anlamıyorum.

exn ... ulard

Her şeyin her şeye ve her şeye eşit olduğu dışında neyi kanıtlamak istediğini bilmiyorum. Yani sana göre her şey din mi? Bu durumda, neden yaratılışçılığı evrimcilikten ayırıyoruz ve Fransa'da sadece ikincisini öğretiyoruz? Çantanız hakkında tartışılacak ne var anlamıyorum.

sözde bilime kıyasla sözde bilimin tipik örneği: fark nerede?
Daha önce din okullarında "yaratılışçılık" öğretildiği gibi, "ateist" okullarda da evrimcilik öğretiliyor. Her şey kimin ve neden birinin diğerine göre önceliğe sahip olduğuna bağlıdır, ancak her iki durumda da bu sadece bir inanç meselesidir, "dini" olmaktan çok kültüreldir.

Exnihiloest yazdı:Amacını özetle, STP. Bana atılan videoları kişisel yansımalar veya özetler olmadan görmeyeceğim.

Özetlemek gerekirse: küreselleşme ani kültürel dönüşümlere (yaşam tarzı değişikliği, gelenekler vb.) neden olur ve bu da mevcut düşünce sistemleri için zararlı bir ortam yaratır.Sistemleri daha sonra direnişe geçer, "daralır" ve fanatizmin yükselişini teşvik eder.. .Videoyu dinlerseniz hatta daha da iyisi konuyla ilgili kendinizi belgelerseniz sorunun küresel olduğunu ve İslam ile sınırlı olmadığını göreceksiniz.

Yani sana göre her şey din mi? Bu durumda, neden yaratılışçılığı evrimcilikten ayırıyoruz ve Fransa'da sadece ikincisini öğretiyoruz?

Hayır, çünkü her şey sosyal grupların birleşmesi için elverişli değil (örneğin: kilidimin anahtarları) ... ancak belirli bir eşiğin ötesinde, görünüşte olmayan şeyler olabilir, Güney Amerika'da futbolu düşünüyorum. örnek.
Yaratılışçılık tam anlamıyla bir din değildir, evrimcilikten başka bir şey değildir, burada kültürel bir modele dayalı bir yorum tarzıdır, ilk durumda Eski Ahit'in harfi harfine (ve indirgemeci okuma) üzerine, ikinci durumda ise bir yoruma dayalıdır. fizik ve biyoloji ile uyumludur.