Onun kanser kemoterapi yararlıdır?
Re: Kanser kemoterapisi yardımcı oluyor mu?
teşekkür ederim, teşekkür ederim! BP dogmalarını yere iten gösterilere bayılıyorum.QED
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
-
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 5830
- yazıtı: 27/05/17, 22:20
- Yer: North ve Aisne arasındaki sınır
- x 957
Re: Kanser kemoterapisi yardımcı oluyor mu?
işe yaramayan tedavi nasıl ölüme neden olabilir
ölüm nedeni tedavinin durmadığı kanserdir, tehlikede olan tedavi olduğunu söylemek aptalca
söz konusu tedavinin, kanser nedeniyle değil, tedavi nedeniyle kişinin ölmesi gerektiği olduğunu söylemek
zaten biri
daha iyi bir yaşam tarzının kanseri önleyeceğini söylemek, bu istatistik, bir olasılık hesaplaması, kanser olma riski, farklı faktörleri birleştirerek bir oranda ulaştığımız bir proba risk, diyet ve sağlıklı yaşam tarzı sınırlayıcı faktörlerdir, ancak sadece faktörlerdir, bu yüzden evet denkleme girerek daha düşük bir oranda sona ulaşabiliriz ve bu nedenle bu oranı daha az sayıda kanserli popülasyon var ama istatistiksel değil gerçek değil, bir proba, bu yüzden gerçek insanlardan değil sanal, çok farklı ve kesinlikle doğrulanabilir değil, sadece hesap makinesinden bir sayı
iyi yaşam tarzı bu nedenle belirli sayıda kanseri önleyecek, ancak kanseri tedavi etmeyecek, sadece birkaç hastamız olacak, ancak her zaman tedavi edilmesi gereken hastalarımız olacak, bu nedenle iyi yaşam tarzı değil tedavi etmek için bir çözüm, önlemek için bir olasılıktır
Janic bize hastaya takımını getirecek ... Janic'i tanımadan önce hikayeyi biliyordum, 20 yıl önce bir beslenme uzmanının ağzından duymuştum. beni beslenerek tedavi etmek için, ama onun için etkisiz olan ancak beslenmenin de garanti edilmemesi nedeniyle devam etmesi gereken tedavimi bastırmadan, beni kesinlikle ikna etmedi, insanları tedavi ettiğimizde ne yaptığımıza inanıyoruz ya da inanmıyoruz, bana bu beslenme uzmanına tavsiyede bulunan ve bunu karısına kanserden kaybeden mektuba uygulayan doktor haklıydım. ..
ve herhangi bir proba gibi, hiçbir anlam ifade etmiyor, kanserden% 50 ölme riski olan bir sigara içen, 10 sigara içen alabiliriz ve hiçbiri ölmez, ya da hepsi, ama nüfusu 50-50 olacak
Mevcut kemoterapi sorunu, kemonun kendisinin değil, kemo dozunun sorusudur, bu aynı zamanda, soruyu anlamak için bazı bilimsel bilginin gerekli olduğu, tedavi kanseri olmadan, nadir spontan remisyonlar
Kanseri remisyona soktuktan sonra, tıp bazen tedavinin devam etmesini önerir ve bu sorunun ortaya çıktığı yerdir, bu devam, faydalıdır mı, değil midır, çünkü tabii ki sahip olmak gereklidir. gez, bazı kanserler için yararın o kadar önemli olmadığı ortaya çıkıyor, bu nedenle tıp tedaviye devam etmeli ve yeni bir kansere neden olmalı veya tedaviyi durdurmalı ve olası bir nüksü tedavi etmelidir. yine sayılarla ilgili bir soru ve probada 50-50 civarında geldiğimizde, bir tarafa ya da diğer tarafa yaslanacak doktorun insan faktörü arasındayız, ancak konu hakkında konuşmak için bağlamı bilmeliyiz
ve kemoterapinin ne olduğunu merak edenler için, kanser hakkında konuştuğumuzda kemoterapi tedavilerinin bir parçası olan ilaçlarla düzenli olarak tedavi edildiğimi biliyorum, ancak benim durumumda kanser yok, bana aynı şeyi veriyorlar ama kemoterapi hakkında konuşmuyoruz, bu yüzden evde süper etkili, ama kanserim yok, bu yüzden sayılmıyor
FYI, 15 bolus, sonra hızlı bir şekilde 6, sonra yeni bir ilaç aldım ve 2'ten sonra 5 sonra 2 yıl sonra 6'ye sonra 0,75 yıla gittim, böylece tedavi çok fazla değişmiyor, kullanımının anlaşılması, remisyon süremin uzaması ve dozlarımın azalması
Bir nüksetmeyi teşhis etmeden önce, yaklaşık 3 hafta, şimdi maksimum 2 gün sürdü, bu nedenle daha iyi bir teşhis, ilacın ve eyleminin daha iyi bir bilgisiyle, yeni soruların bulunduğu yerden farklı davranıyoruz, ancak bir zorluk görmüyoruz Doktorların kelimelerini kötü bir şekilde okurken düşündüğünüz gibi, sadece doktorlar tedavileri mümkün olduğunca sınırlayarak nasıl tedavi edileceğini tartışırlar, bu nedenle dozları en aza indirir, bu nedenle sizin için ihtiyaç bir veya iki doz verin, benim durumumda, 0.75 yerine sadece 2 doz enjekte edildi ve şimdi mümkün olan tedavinin etkilerinin daha iyi izlenmesi ile, bu azaltılmış dozun ancak etkisizlik durumunda yeni bir doz enjekte edebilirdim, bu yüzden evet daha etkili bir tedaviden kurtuldum çünkü tam olarak etkili
Doktorlar, ilaç lobisinin büyümesini sağlamak için maksimum dozlar enjekte etmek için orada değildir, bu da bazılarının size söyleyebileceği gibi doğal olarak onlara cömertçe ödeme yapar
ölüm nedeni tedavinin durmadığı kanserdir, tehlikede olan tedavi olduğunu söylemek aptalca
söz konusu tedavinin, kanser nedeniyle değil, tedavi nedeniyle kişinin ölmesi gerektiği olduğunu söylemek
zaten biri
daha iyi bir yaşam tarzının kanseri önleyeceğini söylemek, bu istatistik, bir olasılık hesaplaması, kanser olma riski, farklı faktörleri birleştirerek bir oranda ulaştığımız bir proba risk, diyet ve sağlıklı yaşam tarzı sınırlayıcı faktörlerdir, ancak sadece faktörlerdir, bu yüzden evet denkleme girerek daha düşük bir oranda sona ulaşabiliriz ve bu nedenle bu oranı daha az sayıda kanserli popülasyon var ama istatistiksel değil gerçek değil, bir proba, bu yüzden gerçek insanlardan değil sanal, çok farklı ve kesinlikle doğrulanabilir değil, sadece hesap makinesinden bir sayı
iyi yaşam tarzı bu nedenle belirli sayıda kanseri önleyecek, ancak kanseri tedavi etmeyecek, sadece birkaç hastamız olacak, ancak her zaman tedavi edilmesi gereken hastalarımız olacak, bu nedenle iyi yaşam tarzı değil tedavi etmek için bir çözüm, önlemek için bir olasılıktır
Janic bize hastaya takımını getirecek ... Janic'i tanımadan önce hikayeyi biliyordum, 20 yıl önce bir beslenme uzmanının ağzından duymuştum. beni beslenerek tedavi etmek için, ama onun için etkisiz olan ancak beslenmenin de garanti edilmemesi nedeniyle devam etmesi gereken tedavimi bastırmadan, beni kesinlikle ikna etmedi, insanları tedavi ettiğimizde ne yaptığımıza inanıyoruz ya da inanmıyoruz, bana bu beslenme uzmanına tavsiyede bulunan ve bunu karısına kanserden kaybeden mektuba uygulayan doktor haklıydım. ..
ve herhangi bir proba gibi, hiçbir anlam ifade etmiyor, kanserden% 50 ölme riski olan bir sigara içen, 10 sigara içen alabiliriz ve hiçbiri ölmez, ya da hepsi, ama nüfusu 50-50 olacak
Mevcut kemoterapi sorunu, kemonun kendisinin değil, kemo dozunun sorusudur, bu aynı zamanda, soruyu anlamak için bazı bilimsel bilginin gerekli olduğu, tedavi kanseri olmadan, nadir spontan remisyonlar
Kanseri remisyona soktuktan sonra, tıp bazen tedavinin devam etmesini önerir ve bu sorunun ortaya çıktığı yerdir, bu devam, faydalıdır mı, değil midır, çünkü tabii ki sahip olmak gereklidir. gez, bazı kanserler için yararın o kadar önemli olmadığı ortaya çıkıyor, bu nedenle tıp tedaviye devam etmeli ve yeni bir kansere neden olmalı veya tedaviyi durdurmalı ve olası bir nüksü tedavi etmelidir. yine sayılarla ilgili bir soru ve probada 50-50 civarında geldiğimizde, bir tarafa ya da diğer tarafa yaslanacak doktorun insan faktörü arasındayız, ancak konu hakkında konuşmak için bağlamı bilmeliyiz
ve kemoterapinin ne olduğunu merak edenler için, kanser hakkında konuştuğumuzda kemoterapi tedavilerinin bir parçası olan ilaçlarla düzenli olarak tedavi edildiğimi biliyorum, ancak benim durumumda kanser yok, bana aynı şeyi veriyorlar ama kemoterapi hakkında konuşmuyoruz, bu yüzden evde süper etkili, ama kanserim yok, bu yüzden sayılmıyor
FYI, 15 bolus, sonra hızlı bir şekilde 6, sonra yeni bir ilaç aldım ve 2'ten sonra 5 sonra 2 yıl sonra 6'ye sonra 0,75 yıla gittim, böylece tedavi çok fazla değişmiyor, kullanımının anlaşılması, remisyon süremin uzaması ve dozlarımın azalması
Bir nüksetmeyi teşhis etmeden önce, yaklaşık 3 hafta, şimdi maksimum 2 gün sürdü, bu nedenle daha iyi bir teşhis, ilacın ve eyleminin daha iyi bir bilgisiyle, yeni soruların bulunduğu yerden farklı davranıyoruz, ancak bir zorluk görmüyoruz Doktorların kelimelerini kötü bir şekilde okurken düşündüğünüz gibi, sadece doktorlar tedavileri mümkün olduğunca sınırlayarak nasıl tedavi edileceğini tartışırlar, bu nedenle dozları en aza indirir, bu nedenle sizin için ihtiyaç bir veya iki doz verin, benim durumumda, 0.75 yerine sadece 2 doz enjekte edildi ve şimdi mümkün olan tedavinin etkilerinin daha iyi izlenmesi ile, bu azaltılmış dozun ancak etkisizlik durumunda yeni bir doz enjekte edebilirdim, bu yüzden evet daha etkili bir tedaviden kurtuldum çünkü tam olarak etkili
Doktorlar, ilaç lobisinin büyümesini sağlamak için maksimum dozlar enjekte etmek için orada değildir, bu da bazılarının size söyleyebileceği gibi doğal olarak onlara cömertçe ödeme yapar
0 x
"En çok kulağı olanlar en iyi işitenler değildir"
(Benden)
(Benden)
Re: Kanser kemoterapisi yardımcı oluyor mu?
O zaman iyi okumadınız! Ölüm sebebi tedavi değil, etkisizliği aksi halde ... ölü insanlar olmazdı ve bunun nedeni ortaya çıktı etkisiz ölüler var. Daha iyi anladın!işe yaramayan tedavi nasıl ölüme neden olabilir
Bir kez daha, bir kez daha, ölüm nedeni olan tedavi değil, verimsizlikaksi takdirde ölüm olmazdı. Daha iyi anlıyor musun?ölüm nedeni tedavinin durmadığı kanserdir, tehlikede olan tedavi olduğunu söylemek aptalca
ve rebelotte, tedavinin durmadı onu tanımak verimsizlik.söz konusu tedavinin, kanser nedeniyle değil, tedavi nedeniyle kişinin ölmesi gerektiği olduğunu söylemek
zaten biri
Oh hayır, doğru: Bu eylemin veya bu eylemin popülasyonlar üzerinde belirli bir rol oynayıp oynamadığını nasıl bilebiliriz? Aptalca ilaçlar için yapıldığı gibi! İzole edilmiş bir ürünü hedeflemek için birkaç vaka ile başlıyoruz, sonra daha fazla kobaylara doğru artıyoruz ve bir kontrol grubuyla ilişkili olarak kontrol ediyoruz, daha sonra ilgili popülasyona genişletiyoruz ve sonuçlarını her zaman gruba göre doğrulıyoruz kontrolü. O zaman ve ancak o zaman istatistikleri derleriz! onkologların yaptığı şey, sağlık sistemlerinin duruma göre% 4 ile% 98 arasında değişebileceğinin farkındadır; % 51'lik bir istatistiksel ortalama veren, ki bu açıkça kendi içinde bir şey ifade etmiyor; ancak sistemin genel verimliliğini karakterize eder. Ortalama bir nüfus yaşı olarak. Yani adımları atlamayın!daha iyi bir yaşam tarzının kanseri önleyeceğini söylemek, bu istatistik, bir olasılık hesaplaması, kanser olma riski, farklı faktörleri birleştirerek bir oranda ulaştığımız bir proba risk, diyet ve sağlıklı yaşam tarzı sınırlayıcı faktörlerdir, ancak sadece faktörlerdir, bu yüzden evet denkleme girerek daha düşük bir oranda sona ulaşabiliriz ve bu nedenle bu oranı daha az sayıda kanserli popülasyon var ama istatistiksel değil gerçek değil, bir proba, bu yüzden gerçek insanlardan değil sanal, çok farklı ve kesinlikle doğrulanabilir değil, sadece hesap makinesinden bir sayı
Eğer konuya dikkat ettiyseniz, makale, makaleler, konuşun kaçınma, şifa yok hangisi başka bir yön. Yani 120.000'den kaçınılırsa, Onlara sahip olmayacakları bir patolojiyi tedavi etmeye ya da iyileştirmeye gerek yoktur.sağlıklı bir yaşam tarzı bu nedenle belirli sayıda kanseri önleyecek, ancak kanseri tedavi etmeyecek,
Peki burada hepsi var! Solumda kanser olmayan hastalar kaçındı, sağımda tedavi edilmesi gereken kanser hastaları. Yavaş ilerliyor, ama ilerliyor!sadece biraz daha az hasta olacağız, ama her zaman tedavi edilmesi gereken hasta insanlara sahip olacağız, bu yüzden sağlıklı bir yaşam tarzı tedavi etmek için bir çözüm değil, kaçınma olasılığı
Kendini tekrar et ONE vaka ! İstatistiksel olarak hiçbir değeri olmayan ve hatta daha az çalışacağı diğer durumlarda, duygusallık değil, karşılaştırmaya devam etmeliyiz!Janic bize hastaya takımını getirecek ... Janic'i tanımadan önce hikayeyi biliyordum, 20 yıl önce bir beslenme uzmanının ağzından duymuştum. beni beslenerek tedavi etmek için, ama onun için etkisiz olan ancak beslenmenin de garanti edilmemesi nedeniyle devam etmesi gereken tedavimi bastırmadan, beni kesinlikle ikna etmedi, insanları tedavi ettiğimizde ne yaptığımıza inanıyoruz ya da inanmıyoruz, bana bu beslenme uzmanına tavsiyede bulunan ve bunu karısına kanserden kaybeden mektuba uygulayan doktor haklıydım. ..
Kötü örnek! tütün veya alkol tüketimi sadece kanserle değil, vücudun geri kalanındaki tüm etkileşimlerle ilgilidir:ve herhangi bir proba gibi, herhangi bir anlam ifade etmiyor, kanserden% 50 ölme riski olan bir sigara içen, 10 sigara içen kişi alabiliriz ve hiçbiri ölmez, ya da hepsi, ama tüm nüfusu 50-50 olacak.
SİGARA İLİŞKİN HASTALIKLAR ÇOK BİR
> Üç kanserden biri sigaradan kaynaklanmaktadır. En iyi bilineni,% 90'ı aktif sigara içiciliği ve% 5'i pasif içicilik ile bağlantılı olan akciğer kanseridir. Daha fazla bilgi edin
Ancak diğer kanserlere de tütün neden olur: boğaz, ağız, dudaklar, pankreas, böbrekler, mesane, rahim. Özofagus kanseri, tütün ve alkol birleştirildiğinde daha yaygındır.
> Aktif sigara içmek aynı zamanda kardiyovasküler hastalığın nedeni olabilir: Sigara içmek miyokard enfarktüsü için ana risk faktörlerinden biridir. İnme, alt ekstremite arteriti, anevrizmalar, yüksek tansiyon da kısmen tütün dumanına bağlıdır. Vasküler tutulum da sertleşme bozukluğuna neden olabilir.
> Kronik obstrüktif akciğer hastalığı olan KOAH, esas olarak sigaraya bağlıdır. Yavaş yavaş ortaya çıkan kronik bronşit (kışın birkaç ay yağlı öksürük), tekrarlayan bronşit veya nefes darlığı (nefes almada güçlük) belirtileri ile sonuçlanabilir. Sigara bırakılmazsa bu hastalık kronik solunum yetmezliğine dönüşür. Daha fazla bilgi edin.
> Diğer patolojiler birbirine bağlıdır veya sigara içilmesi ile şiddetlenir: gastrit, peptik ülserler, tip II diyabet, hiperkolesterolemi, hipertrigliseridemi, egzama, sedef hastalığı, lupus, enfeksiyonlar KBB (Burun - boğaz - kulaklar) ve diş, katarakt ve AMD (Yaşa Bağlı Makula Dejenerasyonu) körlüğe yol açabilir. Dişlerin gevşemesine ve kaybına neden olan bir diş eti hastalığı olan periodontitten bahsetmiyorum bile.
Hamilelik sırasında sigara içmek hamileliğin kendisi ve fetüsün gelişimi için birçok risk oluşturur. Daha fazlasını öğrenin.
sigara içmemek ve artık sigara içmemek, bir yaşam tarzı olarak, bu tüketim ile ilgili tüm bu yönleri ortadan kaldırıyor
tüm zehirler gibiMevcut kemoterapi sorunu, kemo dozunun sorusudur,
Ve çatlak, konformist varsayım. Söz konusu bilimsel altyapı onkologlar veya diğer uzmanlıklar tarafından tutulmaktadır, size her şeyi getirmez!kendi içinde kemoterapi yok, o da orada belli bir bilimsel altyapının gerekli olduğunu Soruyu anlamak için, tedavi olmadan kanser tedavi edilmeyecektir, birkaç nadir spontan remisyon dışında
Gerçekten de kendiliğinden iyileşmeler söz konusudur, bunların yeterince incelenmesinin nedenleri olmadan (bu da sorunun çözümünü verebilir). Şimdi kimyanın sadece etkilerini çözmeye odaklanıyor ve nedenlere yönelik (genel hijyen hariç) çok az. Bu, kurbanları önlemek için nüfusları yer değiştirerek önlenebilecek bir tsunami, volkanik bir patlama vb. Sonra, geleneksel sistemin dışında, kendiliğinden olmayan, ancak diğer araçlara ve çözümlere yönelik iyileştirmeler var. Ancak reddedilen, buna karşı çıkanların meydan okuduğu, gizli kaldığı ve gizli olduğu için, bu zorunluluk olarak kalır.
Ah, Epinal imgesi! Doktorlar, üniversitede öğrendiklerine ve vicdanlarında uyguladıklarına göre performans gösterirler. Farklı tıp kültürlerine sahip diğer ülkelerde olduğu gibi başka bir şey öğrenmiş olsaydı, bilgilerini aynı gayretle uygulayacaklardı.Doktorlar, ilaç lobisinin büyümesini sağlamak için maksimum dozlar enjekte etmek için orada değildir, bu da bazılarının size söyleyebileceği gibi doğal olarak onlara cömertçe ödeme yapar
Bunların arkasına taşınmayı bırakmak gerekir - ki bu onların sorumluluğu değildir, toprakları ve bitkileri zehirleyen, ancak gelişmekte olan kimyager olmayan çiftçilerin sırtından daha fazla değil bu ürünler.
BP için bu sorunun bir başka yönüdür, petrokimya olan belirli bir sektörde uzmanlaşmıştır, çünkü diğerleri küme bombalarında veya savaş sırasında ve sonrasında çocukları sakat bırakacak kişisel anti mayınlarda uzmanlaşacaktır. Şimdi hümanizme değil, kâra dayalı bir toplumdayız ve bu endüstriler, diğerleri gibi, işlerinin sürdürülebilirliğini sağlamalıdır ekonomik biçimde (Bu nedenle, endüstriyel ilgi ve aşağıdan yukarıya doğru, yetim patolojileriyle ilgilenmiyorlar, çünkü kar etmemeli ve zarar görmemelidirler) Bu açıdan, sadece eczaneyi değil, toplumlarımızın hemen hemen tüm yönlerini de kapsayan petrokimya lobisi sorgulanabilir. Tabii ki, bilanço ve kârlılıkta akıl yürüten ve güçlü finansal araçları onlara neredeyse cezasız kalmasını sağlayan finansörlerin gözünde değil. Polluters, ama daha fazla ödeyen!
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
- GuyGadebois
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6532
- yazıtı: 24/07/19, 17:58
- Yer: 04
- x 982
Re: Kanser kemoterapisi yardımcı oluyor mu?
Janic yazdı: Bir kez daha, bir kez daha, ölüm nedeni olan tedavi değil, verimsizlikaksi takdirde ölüm olmazdı. Daha iyi anlıyor musun?
Ah güzel! Kanserin var, kemo yapmıyorsun, ölüyorsun bu hastalığın hatası. Kanserin var, kemo var ve ölüyorsun, bu etkisiz kemonun hatası. Anlıyorum ....
Grip gibi: Öldürdün aşı oldun, etkisiz aşının hatası, ölüyorsun ve aşı olmadın, virüs bu!
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
Re: Kanser kemoterapisi yardımcı oluyor mu?
Janic yazdı:Kanser tedavisi mağdurlarının yüksek sayısında (157.000) kanıtlandığı gibi
Janic yazdı:Ölüm sebebi tedavi değil, etkisizliği aksi halde ... ölü insanlar olmazdı ve bunun nedeni ortaya çıktı etkisiz ölüler var. s!
En azından lumbago'ya tabi değilsiniz !! Bir yönde bir darbe, diğerinde bir darbe contorting sorun yok !!
Ve açıkçası, sahip olduğunuz akıl yürütmeyi sürdürmek hasta bir zihnin işaretidir; kemo kanserlerin% 90'ını iyileştirdiyse - bu belirli formlar için geçerlidir - kalan% 10'u öldürdüğünü söylemenin bir yolunu bulursunuz !!!
0 x
- GuyGadebois
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 6532
- yazıtı: 24/07/19, 17:58
- Yer: 04
- x 982
Re: Kanser kemoterapisi yardımcı oluyor mu?
Gebé şunu yazdı:kemo kanserlerin% 90'ını iyileştirdiyse - bu belirli formlar için geçerlidir - kalan% 10'u öldürdüğünü söylemenin bir yolunu bulursunuz !!!
Ama bu doğru! Sayılar yalan söylemez.
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
Re: Kanser kemoterapisi yardımcı oluyor mu?
ve hatta belirtilen makaleye bağlı olarak% 98 - veya sadece% 4.Gebé şunu yazdı:
kemo kanserlerin% 90'ını iyileştirdiyse - bu belirli formlar için geçerlidir
sözlerimi çarpıtmaktan hoşlanıyorsun. Kalan% 10 için bunun ortaya çıkacağına dikkat çektim etkisiz ve bu terimin anlamını anlamadığınız için:kalan% 10'unu öldürdüğünü söylemenin bir yolunu bulacaksın !!!
ETKİLİ, adj.
A. - Etkili olmayan, beklenen etkiyi üretmeyen. SYNON. çaresiz, etkisiz, yararsız, steril, boşuna;
https://www.cnrtl.fr/definition/inefficace
bu senin yeni avatarın mı? Değişimde kazanacağız!Ama bu doğru! Sayılar yalan söylemez.
Resim
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
-
- Econologue uzmanı
- mesajlar: 3791
- yazıtı: 09/03/13, 21:02
- x 1311
Re: Kanser kemoterapisi yardımcı oluyor mu?
Bozuk bir şey yok, tam olarak söyledin:Janic yazdı:sözlerimi çarpıtmaktan hoşlanıyorsun. Kalan% 10 için bunun ortaya çıkacağına dikkat çektim etkisiz ve bu terimin anlamını anlamadığınız için:kalan% 10'unu öldürdüğünü söylemenin bir yolunu bulacaksın !!!
Tehlikeli bir yanlış bilgi.Janic yazdı:Kanser tedavisi mağdurlarının yüksek sayısında (157.000) kanıtlandığı gibi
0 x
Re: Kanser kemoterapisi yardımcı oluyor mu?
yanlış bir şey yok, tam olarak bunu söyledin:janic şunu yazdı:sözlerimi çarpıtmaktan hoşlanıyorsun. Kalan% 10 için bunun ortaya çıkacağına dikkat çektim etkisiz ve bu terimin anlamını anlamadığınız için:kalan% 10'u öldürdüğünü söylemenin bir yolunu bulacaksın !!!
janic yazdı: kanser tedavi kurbanlarının sayısının (157.000) yüksek olduğu kanıtlandığı gibi
bu tedavilerin kimseye itiraz edilemeyecek, etkisiz olduğu gösterildi.
Her zaman tekrarlanmış olsaydı, durum böyle değildi. Bununla birlikte, yukarıdaki gibi, bunun gerçekten de etkisiz tedaviler nüfusun bu kesiminde 157.000 kişiyi temsil etmektedir.bu tehlikeli bir yanlış bilgidir.
Böylece potansiyel bir okuyucuyu aldatarak tehlikeli bir yanlış bilgi veren siz olursunuz, bu eşsiz söz, diğer tüm sözleri temsil eder. Ama eğer hepsini okursa, kendi kararını verebilir!
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Kimler?
Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 139 misafir yok