biyolojik türlerin ve şans evrimi ...

Ulusal Meclis üçten on bir zorunlu aşıya geçmek için oy kullanıyor
Hükümetin Temmuz ayında yapılan konuyla ilgili açıklaması, bu tür bir tedavinin kullanılmasına karşı çıkanlar arasında tartışmalara ve öfkeye yol açmıştı.
DÜNYA | 27.10.2017 20:22 • 28.10.2017 06:39 tarihinde güncellenmiştir
Ulusal Meclis, 27 Ocak Cuma günü, 1 Ocak 2018'den itibaren doğacak küçük çocuklar için zorunlu aşı sayısının üçten onbire kadar uzatılması için oy vererek onay verdi. Hüküm, ilk okumada kabul edildi. tarafından İçin 63 oy ve 3 aleyhine (La République en Marche'den (LRM) seçilmiş iki temsilci dahil) dokuz üye solun solunda çekimser kaldı.
Hakkında daha fazla bilgi edinin http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... 63eSluM.99

Gördüğümüz gibi, konu ulusal meclisin 577 milletvekilinin o kadar az ilgisini çekiyor ki, sadece 66 +9 çekimser ifade edildi. Ya da% 13'ü ifade etti ve% 11'i oy verdi! bu da aşıların karşısında% 50 oranında ayrılan nüfusun temsil edilebilirliğinden uzaktır.

11 zorunlu aşı: karşı çıkan Fransızların yarısı
Lise Loumé tarafından 25.07.2017/10/41 tarihinde XNUMX am.
Bir Odoxa anketine göre, iki Fransızdan biri aşılama yükümlülüğünün uzatılmasına karşı çıkıyor Sağlık Bakanı Agnès Buzyn tarafından açıklandı. ve her dört kişiden biri, söz konusu risklerin ... faydalardan daha büyük olduğuna inanıyor !
2017 yılının Temmuz ayı başlarında, Sağlık Bakanı Agnès Buzyn, Fransa'da aşı kapsamının durumunu "tahammül edilemez" olarak değerlendirerek, erken çocukluk dönemi için 11 aşının 2018'den itibaren zorunlu hale geleceğini duyurdu. Şu anda zorunlu olan 3 aşıya (difteri, tetanoz ve çocuk felci) sadece "önerilen" olanlar eklenecektir: boğmaca, hepatit B, kızamık, kabakulak, kızamıkçık, meningokok C, hemofili influenza B ve pnömokok. Ancak Fransız nüfusunun yarısı bu önleme karşı çıkıyor, Odoxa (Fransız nüfusunu temsil eden 1.011 yetişkin) tarafından yürütülen ve 20 Temmuz 2017'de yayınlanan bir anketi ortaya koyuyor. Buna ek olarak, aşılama güvensizliği son iki yılda arttı, ankete dikkat çekiyor: % 39, ilgili risklerin faydalardan daha ağır bastığına inanıyor, iki yılda 12 puan artış!
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/1 ... ses_115007

İnsan, nüfusun yarısının bu görüşü ile bu kadar az sayıda temsilci olmayan milletvekilinin vergilendirilmesi arasındaki farka hayret edebilir: Bu demokrasi mi?
Ancak Bayan Busyn'in biri Fransız olmak üzere iki büyük ilaç şirketinin yönetim kurulunda olması tesadüf mü (hangisini tahmin edin!)

Heidi Larson ve yardımcı yazarları, ülkeler arasındaki önemli farklılıklara rağmen aşıların öneminin genel olarak tanınmasına rağmen, Avrupa vatandaşları ve özellikle Fransa'da, onlara en az güvenen : Sorgulanan Fransızların% 41'i emin olmadıklarına inanıyor, dünya rekoru,% 17'si etkinliklerinden şüphe ediyor ve% 12'si bebek aşılarının önemli olduğunu düşünmüyor. Genel olarak, eğitim düzeyinin aşıların önemine ve etkinliğine olan güveni artırdığı, ancak güvenliğine değil arttığı görülmektedir.
Ayrıca okuyun: Sağlık skandalları, tartışmalar ... Fransa'da aşılara karşı güvensizliğin nedenleri
Bu son nokta, diğer anketler bunun tersini gösterdiğinde şaşırtıcıdır, yani konu hakkındaki doktrinleri ve dogmaları şüpheye düşüren ve sorgulayan en yüksek eğitim seviyesine sahip olanlardır.

Şüphecilerin ortalaması% 13
Bu çalışma için yanıtlayanlar dört “Çocukların aşı alması önemlidir”, “Genel olarak aşıların güvenli olduğunu düşünüyorum”, “Genel olarak aşıların çalıştığını düşünüyorum” ve “Aşılar uyumlu dini inançlarımla. " Aşılar, özellikle birinden bahsetmeden bir bütün olarak kabul edildi. Cinsiyet, yaş, gelir düzeyi, din, mesleki durum ve eğitim düzeyi belirlendi.

Aynı şekilde:

Yetişkin aşılarının zorluğu
Bazı zorunlu aşıları sürdüren birkaç Avrupa ülkesinden biri olan Fransa'da, şüphe uyandıran birkaç aşı birikmiştir: papillomavirüs, pandemik influenza A (H1N1) ve hepatit B yaşlı veya yetişkin bir nüfusla ilgilidir. Yetişkinler için aşılar en zor sorundur. »

Hakkında daha fazla bilgi edinin http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... bOfb13z.99

Bu 4 soruluk anketlerin soruyu sormadığını unutmayın aşılar tehlikeli, etkisiz Bir soruşturma olarak zar zor yönlendirilmiş!. "Tehlikesiz fethedilmek, tek zafer zafer kazanmaz!"

Bir bot montajını miras almanın demokrasi için ilerleme olmadığını kabul ediyorum ...

Bununla birlikte, ona bir anket "demokrasisi" ile karşı çıkmak, siyaset ile pazarlamayı, bilimsel yaklaşımı ve körü körüne inancı, kitlesel manipülasyonu ve kolektif yaratıcılığı karıştırmaktır. Dört asır önce, insanların% 4'u dünyanın güneş etrafında dönmediğine inanıyordu; dünyanın dönmesini asla durdurmadı ...

Bunun türlerin evrimi ile ne ilgisi var?

Bir bot montajını miras almanın demokrasi için ilerleme olmadığını kabul ediyorum ...

Çoktan alındı!

Bununla birlikte, ona bir anket "demokrasisi" ile karşı çıkmak, siyaset ile pazarlamayı, bilimsel yaklaşımı ve körü körüne inancı, kitlesel manipülasyonu ve kolektif yaratıcılığı karıştırmaktır.

Ne kadar doğru! ama etrafındaki yolu nasıl bulabiliriz ve herkes tarafından tanınan otoriteye göre?
Ancak her bir bakış açısı, bilimsel veya basit inanç (bir fark olduğu ölçüde) kültürlerimize, deneyimlerimize, koşullandırmamıza, etkimize ve dolayısıyla Fransa'da 67 milyon görüşe bağlıdır. farklı. Platon'un formülünü kullanmak için: " bilgi ve cehalet arasındaki aracı fikirdir "Ve en büyük bilim adamlarının bile diğerleri gibi sadece fikirleri var.

Dört yüzyıl önce, insanların% 4'u dünyanın güneşin etrafında dönmediğine inanıyordu; dünyanın dönmesini hiç durdurmadı ...

Yine de adil, ama kendimizi zamanın sözde “bilimsel” bilgisinin bağlamına ve bilgisine yerleştirmeliyiz. Güneşin doğduğunu ve güneşin dünyanın etrafında dönen güneşmiş gibi battığını söylemeye devam ediyoruz ve bu gözlemden kaynaklandı, bu bir gerçekti. Biraz gülümseme yapan düz dünya için de aynı şey geçerli. Gözlem, suyun bir top üzerinde yerinde kalmadığını, ancak bir platoda, hatta sığ bir yerde kaldığını ve henüz uydu bulunmadığından, gerçek, bilinmeyen bir gerçeklikten önce geldi. Bilgi kesinlikle artıyor, ancak bildiğimiz küçük bir cehalet uçurumudur.

Bunun türlerin evrimi ile ne ilgisi var?

Aslında, bu sitenin nasıl veya neden indiğini bilmiyorum, özellikle bu sitenin kilitli olması gerekiyordu. Sadece doğru yere aktarmanız gerekiyor.

izentrop yazdı:Evet, bu olmalı! şansın tam tersi

Le finalism(akıllı tasarım kavramına karşılık gelir) bir akıl yürütme yanlılığına dayanır, karmaşıklığı bizden kaçan olaylara insan bakış açısının aceleci bir yansımasıdır.
Ancak, vizyon kesinlikle mekanistik deneme yanılma yoluyla ilerleyen kör bir evrimin yaşamın karmaşıklığını açıklamak için yeterli değildir.
Hayat, onu daha da karmaşıklığa götüren bir tür süreci takip eder *, ancak bunun belirsiz bir tanrısallıkla hiçbir ilgisi yoktur, eğer yaşam formları bir zekayı takip ederse, bu onun süper organizmasıdır. Biyosfer.
Yeryüzündeki yaşam formları kümesi aslında bir zeka toplamı oluşturan küresel bir beyin oluşturur **, bu klasik Darwinci süreçlerle kendini karmaşıklaştırır, ancak mutasyonları (keşfedilmeye devam eder) kolaylaştırır en çok enerji kaybını en üst düzeye çıkarabilir, bu da çok meraklı mutasyonları şans eseri açıklamak çok zor açıklar.



* Elbette ki, herhangi bir sonluluk biçimini hariç tutarak, canlıların karmaşıklığı termodinamiğin ikinci prensibi ile açıklanabilir.
** Bu fikir hala çok az çalışılmıştır, çünkü zeka genellikle bireysel veri olarak kabul edilir.

Ve bir gezintiye çıkıyoruz!

Finalizm (akıllı tasarım kavramına karşılık gelen) bir akıl yürütme yanlılığına dayanır, karmaşıklığı bizden kaçan olaylara insan bakış açısının aceleci bir yansımasıdır.

Bunun bir akıl yürütme önyargısı olduğunu düşünmek için gösterilmeli ve başka bir soyut inanç eyleminden başka, önceden kazanılmamalıdır.

Bununla birlikte, deneme yanılma yoluyla ilerleyen kör bir evrimin kesin mekanik vizyonu, yaşamın karmaşıklığını açıklamak için yeterli değildir.

O zaman akıl yürütmede bir gelişme vardır, çünkü şansın açıklayamadığını ve özellikle hiçbir şey göstermediğini belirtmek "yaratılışçılığın" temel önermesidir!

Hayat, onu her zamankinden daha karmaşık hale getiren bir süreç * izler,

Hayat sadece bir karmaşıklık süreci değildir. En basit formların kendileri son derece karmaşıktır, bu rastgele gerçekleşmemesi gerekir, aksi takdirde kanıtlanması gerekir çünkü evrimciler somut kanıt için istila ediyorlar.

ama bunun belirsiz bir tanrı ile ilgisi yok,

Bu, yaşamın görünümünü açıklayamayan ve ispatlayamayan basit bir önermedir, sanki bir olumsuzlama kanıt değerine sahipmiş gibi prensip bir olumsuzlamacılık kullanır.

eğer yaşam formları bir zekayı takip ederse, bu biyosfer süper-organizmasıdır.

Bu, basit bir termodinamik mekanizmanın çok ötesinde olan yaşam için bir model haline getirmek için tamamen mekanik bir vizyon, hareket görüşü arasında karışıklığın yapıldığı yerdir. Tüm mekanik gerçekleştirmelerimiz biyosfer gibi "canlandırılmıştır" ve sadece cansız nesnelerdir. Gezegenimize yayılan otomobil, uçak, çamaşır makineleri biyosferin bir tür süper organizmasını mı temsil ediyor? Hayır, elbette! Şimdi eğer bu yaşamlar bir zekayı takip ediyorsa, prensipte dışladığınız odur.

Yeryüzündeki yaşam formları kümesi aslında bir dizi zekayı oluşturan küresel bir beyin oluşturur **, bu klasik Darwinci süreçlerle kendi kendine karmaşıklaşır,

Asimilasyon ile avlanan bir karşılaştırma yoluyla iyi bir inanç eylemi, ferah bir karşılaştırma. Gerçekten de, yan yana dizilmiş elemanlar kümesi, tek başına daha karmaşık hale gelen tek bir ürün oluşturmaz. Örnek: Bir kez daha, çeşitli unsurların yan yana konumlandırılmasının motor zekası yapmadığı bir kez daha, çünkü onları çalışmış, icat etmiş, yaratmış olan şey, gri hücrelerimiz olan ve değil hurda yığınlarımızın çeşitli bileşenlerine bir iç istihbarat toplamı. Zihnin basit bir görünümünü, içinde bulunduğumuz dünyanın gerçekliğinden ayıran şey budur.

fakat enerji etkileşimini en üst düzeye çıkarması muhtemel mutasyonları (keşfedilmeye devam eden) çeşitli etkileşimlerle kolaylaştırır,

Evet! Kim keşfedilmeye devam ediyor (bir gün olduğunu varsayarsak!)

şans eseri açıklamak çok zor mutasyonları açıklayacaktı.

Hariç tutulan bir önsel olan önsel, yalnızca topal bir sonuca yol açabilir. : "*Elbette herhangi bir amaç biçimini hariç tutarak, »
Kuşkusuz şans kavramı (sadece burada vurguladığınız bir cehaleti kabul etmek içindir), bir kelimeyi başka bir icat, yeni icat edilmiş, ancak aynı anlamla değiştirerek dilsel bir ikame ile tatmin edilemez.

canlıların karmaşıklığı termodinamiğin ikinci prensibi ile açıklanabilir.

Termodinamik, eylemsiz madde için çok uygun olduğunda canlıları açıklamaz ve açıklayamaz.

Dinlemek için şu anki merakım var yaşam ve hayat dışı arasındaki tüm karışıklıkları evrimsel bir söylemden daha iyi anlıyoruz. Ama bu onun yaklaşımı ve dolayısıyla bu şekilde abartılı olma hakkı!

sen-hayır-sen yazdı:Yeryüzündeki yaşam formları kümesi aslında bir zeka toplamı oluşturan küresel bir beyin oluşturur **, bu klasik Darwinci süreçlerle kendini karmaşıklaştırır, ancak mutasyonları (keşfedilmeye devam eder) kolaylaştırır enerji yayılımını en üst düzeye çıkarabilen,

Hala en yüce ipleri çekiyor gibi kokuyor.
Tekdüze olarak kabul edilen Sentetik Evrim Teorisinde bunların hiçbiri https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9o ... A9volution

şans eseri açıklamak çok zor mutasyonları açıklayacaktı.

Mesela?

Maxime Hervé konferansının sonucu burada

izentrop yazdı:

sen-hayır-sen yazdı:Yeryüzündeki yaşam formları kümesi aslında bir zeka toplamı oluşturan küresel bir beyin oluşturur **, bu klasik Darwinci süreçlerle kendini karmaşıklaştırır, ancak mutasyonları (keşfedilmeye devam eder) kolaylaştırır enerji yayılımını en üst düzeye çıkarabilen,

Hala en yüce ipleri çekiyor gibi kokuyor.

Her şeyden önce, soru hakkında oldukça sınırlı bir vizyona sahip olduğunuzu söylüyor, sistem teorisi sizin için bir şey ifade ediyor mu?
Bağladığınız videoyu dinlediniz mi?
1'17 50 "den itibaren bu bir soru nötrist teorisi moleküler evrim *, ilk başta, Darwinizm karşıtı olarak kabul edildi ... uyumlu sayılmadan önce ... ve sadece bu değil.
Konuşmacı açıkça (1'16 55 '' de) "yeterli tarihsel perspektifimiz yok" son 60 yılda, evrim biyolojisindeki bilginin bütünlüğünün kesin bir haritasını çıkarmak.
Geri kalanı için Maxime Herve defalarca seçimin tüm evrimsel olayları açıklayamayacağını açıklar.
Darwinizm'in geçerli bir teori olduğunu söyleyenlerin hepsi, ancak o zaman yeni teorilerle giydirilecek bir iskelet oluşturduğunu söyleyecek, ancak bunu geliştirecek ne varsa, başka bir epigenetikte, sistem teorisi ve kuantum biyolojisi.



*

Tarafsız teorinin prensibi
Bu teori, genetik mutasyonların doğal seçilimden kaçtığını ve popülasyonlarda bağımsız olarak yayıldığını varsayar.
Aslında, birçok mutasyon, kodlayıcı olmayan DNA ile ilgili oldukları veya ilgili kodonu değiştirmeden bir amino asidi modifiye ettikleri için proteinleri ve işlevlerini etkilemez. Sonuç olarak, ne seçici bir avantaj ne dezavantaj oluşturmazlar.
Bu nötr mutasyonların iletimi bu nedenle diğer parametrelere (şans gibi) doğal seçilim kadar önemli hale gelir.
Nötrist teori genetik çeşitliliğin bir kısmını açıklar.

https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/genetique-theorie-neutraliste-7481/

Şans, kuantum belirsizliği ile ilgisi yok mu?

Janic evrimin (düşüncenin) var olmadığının kanıtısınız!

Janic yazdı:Tüm mekanik gerçekleştirmelerimiz biyosfer gibi "canlandırılmıştır" ve sadece cansız nesnelerdir.

Biyosfer, karasal bir gezegeni kapsayan ince bir yaşam filmi değil mi?

O zaman akıl yürütmede bir gelişme vardır, çünkü şansın açıklayamadığını ve özellikle hiçbir şey göstermediğini belirtmek "yaratılışçılığın" temel önermesidir!

Söylediğim tek şey canlı formların karmaşıklığı öğelerinin toplamından bir bütün daha büyükekolojinin temelidir.
Bir ekosisteme bir zekâ biçimini inkar etmek benim için saçma geliyor, ekonomiyi incelediğimizde çok açık (akıllı tekno-sistem).
Zeka, uyarlanabilir kapasiteler ve reaktivite hızı ile belirli bir etkileşim seviyesinde ortaya çıkar:
Zeka, sistemlerde bulunan süreçler kümesidir, az ya da çok karmaşık, yaşayan ya da olmayanyeni durumları anlamanıza, öğrenmenize veya bunlara uyum sağlamanıza olanak tanır.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence
Biyosferin 3 milyar yıldan fazla bir süredir yaptığı bu değil mi ???
Yaratılışçılık ile kesinlikle hiçbir ilgisi yoktur.

Termodinamik, eylemsiz madde için çok uygun olduğunda canlıları açıklamaz ve açıklayamaz.

Harika bir şekilde açıklıyor, hepimiz termodinamik varlıklarız!

sen-hayır-sen yazdı:Bağladığınız videoyu dinlediniz mi?
1'17 50 "den itibaren bu, nötralist moleküler evrim teorisi sorunudur

Evet ve bu, mutasyonların tesadüfen yapıldığını daha da doğrular. Daha sonra, eğer hayatta kalmayı teşvik ederse, genin sonraki nesillere geçme şansı daha yüksektir, "merhaba" kadar kolaydır.

Hayır, ama "küresel beyin aslında bir zeka toplamı oluşturuyor" diye gülmek istiyorsunuz