Şaşırtıcı: Size yetersiz göründüğü için her teklifi eleştiriyorsunuz, ancak onu iyileştirmek için nadiren çözüm öneriyorsunuz.
Gerçekte öyle değil. Tekrar okursan tüm Müdahalelerimden, HASTANIN DURUMU ne olursa olsun, tıp mesleği diğer olasılıkları görmezden geldiğinden veya görmezden gelmek istediğinden, ona sadece bir alternatif sunulacağını okuyacaksınız.
Dolayısıyla, “resmi” tıbbın güven verici çerçevesinde (sic), hastanın başka seçeneği yoktur: Bu ilk nokta!
Öyleyse ya söylüyorum gerçek, bu durumda bu duruma sahip bir kişi nasıl diyebilir? Ben ... tarçın veya pancar suyu veya 6.000 meyve suyu ile tedavi edilmek istiyorum. "? İlgili sağlık görevlileri cehaletlerini kabul etmeyecekler, ancak bunun yetersiz olduğunu, kanserin bu kadar basit yöntemlerle tedavi edilemeyeceğini, neden bu kadar çok araştırmacının araştırmaya karıştığını ve eğer doğruysa, Bu, diğerlerinin yanı sıra, homeopatiye karşı bu tür bir patoloji için yetersiz kabul edilen bu söylemdir (cehaletlerinin veya bir kez daha bilmek istemediklerinin altını çizen) ).
Bu tıbbi taraf için.
Diğer yön ise, hastanın kendisinin şöyle diyemeyen diğer tüm eylem biçimlerinin bilgisizliğidir: " Bu kadar sert toz alacağım ve hop, kanser gitti! "(Bu biraz pancar tipi kürlerde durumdur, soursop gibi bu ürün birçok patolojiyi iyileştirici özelliklere sahiptir, ancak bunlar genellikle tek başına yeterli değildir)
Yani yine orada, ama aynı zamanda ve her şeyden önce hasta kendini buluyor seul Bu perlinpinpin tozunun etkililiğinin kesinliği olmadan (diğer yandan yoğun bir caydırıcı baskı olduğu için) hastalığı ile karşı karşıya kalan: Bu ikinci nokta!
Son olarak, bolca altını çizdiğim şey, kanser olağan mikrop veya virüs anlamında bir hastalık değil, Claude Bernard'ın meşhur zemininde biriken ve dengesizlik yaratan bir dizi faktörün sonucudur ve homeopatlar ve daha sonra bu patolojinin salgınını ve gelişimini teşvik eden.
Bununla birlikte, mevcut onkoloji tarafından önerilen yöntemlerin hiçbiri bunu hesaba katmaz. Kemo, kuvvetli bir şekilde alkalileştirici ve oksitleyicidir ve bu nedenle, bu patolojinin tam tersine, birden çok nüksün ve ölümün olduğu yerden gelişmesine yardımcı olur. Onu iterken düşen birini geri tutmayız!
Özetlemek gerekirse: doktorların bilgisizliği ve hastaların bilgisizliği, sadece mevcut sistemi daha inandırıcı ve dolayısıyla ikisinin de tercih edilmemesini sağlayabilir.
Soru: Kolon kanseri metastazlarının ani bir istilası varsa, kemo eleştirisi sorunu çözmek için yeterli mi?
Mevcut sistemde: hayır! Ama sunacak başka hiçbir şeyleri yok!
Bu osteopatın yaptığı gibi sistemden çıkmak zorundasınız (ve bunu yapmaya cesaret etmek veya ulaşılan seviyeye göre ölüm için ölüm demek çok cesaret gerektirir, başka birini denemede neredeyse hiç ek risk yoktur. şey: bu genellikle böyledir!) Yani insanlar alternatif tıpla başlamıyorlar, çaresizlik içinde bitiriyorlar. (genel halk tarafından neredeyse bilinmeyen DSS ve diğer tanıklıkların tipik bir örneğidir)
Bunun tersi yapılmalıdır: Örneğin DSS tarafından önerilen önlemler gibi alternatif tıpla başlayın veya diğerleri arasında Gernez, yalnızca varsayımsal bir gelecekteki kanser için olumsuz faktörler olma özelliğine sahip değil, aynı zamanda aynı zamanda mevcut bir kanser için de aktiftir, ancak kendi başına yeterli değildir, çünkü genellikle bir hastalık üzerinde tek seferlik, hedefe yönelik bir tedavi olarak kabul edilir ve bu, patoloji azalır azalmaz terk edilmesini sağlar. (birkaç istisna dışında çoğu zaman olan budur)
Öyleyse sorunuza geri dönersek: araba ağaca çarptığında, itfaiyecileri metal levha serpme makinesi ile eleştirmek sorunu çözecek kadar mı? Hayır, yaralıları kurtarmak için seçilmiş bir araç ve mevcut tıp böyle düşünüyor. (Size, genellikle bir müdahaleden sonra gelişen metastazlardan bahsettiğinizi hatırlatırım, bu nedenle, zaten kötü sürüş koşullarında olan, kanserin ilk belirtileri ile ilgisi olmayan bir araçla, insanla naturopatide patolojinin kolayca azaltılabildiği yer.)
Tıpkı bir arabanın tabakasının paslanmasını ve delinmesini beklemediğimiz gibi müdahale etmek ve korumak için.
Peki, alternatif yöntemlerin başarı şansı olur mu? Hastanın canlılığı (patolojinin görünen ağırlığından daha fazla sayılır) dahil olmak üzere birçok parametreye bağlı olduğunu söylemek imkansızdır veya bir karşılaştırmaya devam etmek: iyi durumdaki bir araçla bile, akü boşalmışsa araç "ölü" kalacaktır. kaldırımın kenarında.
Her zaman kitabımda alıntı yaptığım ve teoriden değil deneyimlerden gelen bu örnekten ilham alın:
İşte tanıştığım bir babanın hikayesi iki buçuk kelimeyle:
Küçük kızında lösemi vardı. Birçok tedaviden sonra son anlarını ailesiyle geçirmek için onlara geri döndü; yani durumunun ciddiyeti. Tüm ebeveynler gibi onlar da kaçınılmaz olanı kabul etmeye karar vermediler ve bu ölümcül sonuçtan kaçınmak için davullarını çaldılar. Onlara bir naturopath adı verildi (şarlatanları bilirsiniz!) Çocuğun durumu göz önüne alındığında, herhangi bir sonuç vaat etmeyen, sadece elinden gelenin en iyisini yapan. Ve her şeye rağmen çocuğun sağlığı yavaş yavaş iyileşti. Ama hikaye burada bitmiyor. Sosyal hizmetler, çocuğun sağlığı hakkında bilgi almak (veya taziye sunmak için?) İçin aileyi ziyarete geldi. Durumundaki iyileşmeyi gördüklerinde, tedaviye yeniden başlamak istediler ve ebeveynler, çocuklarını daha önce bırakmış olanlara bırakmak zorunda kaldılar. Geri tedavi, nüksetme, aile evine dönme. Çekincelerini yineleyen naturopata geri dönelim: Çocuğun durumunun yeniden iyileştirilmesi. Hikaye orada bitebilirdi, ama posa için sarhoş olması gereken bardaklar var. Yine çocuğun gelişimini kaydeden sosyal hizmetleri, anne-babanın protestolarına rağmen işlerini yarıda kestikleri yerde yeniden başlattıklarına dikkat çekiyor. Çocuk bu üçüncü saldırıya dayanamadı ve öldü.
Bu türden başka vakalardan da bahsedebilirim, ama bu ne işe yarar!
Evet, bu da ilginç
AZT, "AIDS hastalarına" bu ürünün kullanılmayan stokları işe yaramadığı için verildi ve bu nedenle başka ne anlama geldiğini bilmeden bu patoloji üzerinde "denendi". Hasta insanlara söylemek zor " Senin için hiçbir şeyimiz yok! »30 Kasım 2004'te BBC Two, AIDS konulu "Guinea Pig Kids" adlı bir belgesel yayınladı.
BBC Two muhabiri Jamie Doran, birçok ebeveyn ve akraba ile röportaj yaptı ve çocukların bu denemelere aktif katılımını kesin olarak kanıtlayan bazı tıbbi kayıtlar almayı başardı.
Biraz önce makale dedi ki s.24
1987'de uyuşturucu bağımlısı annelerden fakir çocukları almak için kurulan (ICC), 1992'de HIV ile yaşayan yetimlerle ilgili deneyler için bir merkez haline geldi. Ulusal Sağlık Enstitüsü ve ilaç firmaları tarafından dolaylı olarak desteklenmektedir....
Şimdiye kadar anormal bir şey yok, bu kirli hastalığı olan çocuklardan kurtulmasına yardımcı olmakla ilgili değil. Ancak soruşturma daha asil bir şeye yol açtı.
Bu hemşire (Jacklyn Hoerger) 90'ların başında ICC için çalıştı.1996'da iki HIV pozitif çocuğu evlat edinme sürecine başladı ... Dozları yaklaşık olarak bir yıl ve iki genç kızın sağlık durumunun kötüleştiğine dikkat çekildi. Daha sonra anti-retroviral ilaçları araştırmaya ve birçok uzmana danışmaya karar verdi ve daha sonra bu bilgilerle silahlandırıldı, çocuklardan uyuşturucu almanın unutulmaz suçunu işledi, bu da hemen iyileşti. sağlık ve kaygılarını coşkuya dönüştürmek için ... Çocuk yardım merkezi çocukları evlat edinen annelerinden çıkardı ve onları bir kabul evine yolladı.
Ve Ötesi
New York'ta devlet okullarında öğretmen olan Mona Newberg, eğitim alanında yüksek lisans derecesi ... Sean'ı ICC'den çıkarmayı başardı. Üç yaşındaydı ve 5 aylıktan beri AZT kullanıyordu. 2 yıl boyunca midesine bağlı bir tüp sayesinde beslendi ... çocuk her zaman ateşli, genellikle komaya girdi ve 10 dakikadan fazla dayanamadı. O zaman Mona tüm ilaçları bırakmaya karar verdi. İki ay içinde Sean iyileşti, diğer çocuklarla oynayabildi ve iştahını geri kazandı. Mona, onu bir naturopat izlemişti. ACC yetkilileri onu Beth İsrail Hastanesinde Dr. Howard'ı görmeye zorladı. İkincisi daha sonra çocuğun yeni bir "mucize ilaç" La Nevirapine ile tedavi edilmesini emretti. Sean'ın sağlığı hızla kötüleşti ... 6 ay sonra hastaneye kaldırıldığı noktaya. Mona sonunda onu eve götürebildiğinde, herhangi bir ilaç almayı bıraktı. Yine çocuğun sağlığı düzeldi…
Mona Sean'ı yeni aldığında, doktorlar kızı Dana'yı herhangi bir hastalık belirtisi göstermemesine rağmen uyuşturucuya verdiler ...Evlat edindiğinden beri ilaç almadı, hiç hasta olmadı… İki ay sonra çocuğun Beth Israel acil servisine götürülmesi gereken noktaya kadar sırt ağrısı ve baş ağrısı vardı… ACS Dana'yı annesinin bakımından geri çekti ve ICC'ye verdi. Kasım 2004'te, o zamanlar 16 yaşında olan Dana hala merkezde tutulmuştu. Sean, çocukluğundan beri anti-AIDS ilaçları kullanıyor. 13 yaşında, 22 kg ağırlığında ve boyunun biraz üzerinde. Film, bu şekilde işleyen tek merkezin bu merkez olmadığını keşfetmeyi mümkün kıldı.
İngiliz gazeteleri bu bilgileri büyük ölçüde ele aldı, ancak Fransa'da medya bu korkuların üzerinde durmadı ...
Kemoterapi için de durum aynı: Bazı ünlü doktorların uyarılarına rağmen (bu ilaç için) başka ne yapılabilir? Bu, patolojilerin% 2'sini iyileştirmek için (ve dolayısıyla bu% 2 için en iyisi)% 98'inin yok edildiği ikilemdir.
