Olbers gece siyah neden paradoksu ...

Genel bilimsel tartışmalar. Yeni teknolojilerin sunumları (doğrudan yenilenebilir enerjiler veya biyoyakıtlar veya diğer alt sektörlerde geliştirilen diğer temalar ile doğrudan ilgili değildir) forums).
kullanıcı avatarı
NLC
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2751
yazıtı: 10/11/05, 14:39
Yer: Nantes




yılından beri NLC » 29/06/12, 16:27

sen-hayır-sen yazdı:Big Bang teorisi şu soruyu yanıtlıyor: Başlangıçta Evrenin konfigürasyonu neydi (yani başlangıçta teknik araçlarımızla hesaplanabilir demek istiyorum).
Evrenimizin genişlediğini gözlemleyerek öğrenmemiz dışında.


Evet ve teoriler genişlemenin yavaşlayacağı ve ardından evrenin tekrar büzüşeceği yönündeydi. Sanki bir yerlerde evrenin genişlemesinin yavaşlamak yerine hızlandığını söylediğini duymuştum !!!

sen-hayır-sen yazdı:Zaman filmini alt üst edersek, ne kadar geriye gidersek, tüm Evrenin sonsuz bir uzayda bulunduğu bir noktaya gelene kadar evrenin o kadar yoğun ve sıcak olduğunu fark ederiz. sıcak ve sonsuz yoğun, işte bu Büyük Patlama.


Ama neyden oluşuyor ve neyin ortasında?


sen-hayır-sen yazdı:çünkü Büyük Patlama'nın bir patlama olduğunu ima ediyor, öyle değil.


Peki, başlangıçta evren sonsuz yoğun ve sıcak bir noktada yoğunlaşmışsa, neden aniden genişledi?

sen-hayır-sen yazdı:Uzay ve zaman büyük patlamayla ortaya çıktıysa, bir "öncesi" tasavvur etmenin imkansız olduğunu söyleyebiliriz.


Bir öncekini tasavvur etmek imkansız, nedenini anlamıyorum, her şeyin a priori bir başlangıcı ve bir sonu var. Ama bir başlangıç ​​olabileceğini nasıl tahmin edebiliriz, çünkü bu, öncesinde bir sınırın olacağı anlamına gelir ... hiçbir şey. Bu düşünülemez ve büyüleyici terimi gerçekten iyi bir terimdir, hatta büyüleyici diyebilirim, çünkü "sonsuzu" hayal edebilmek tamamen ve basitçe imkansızdır.


sen-hayır-sen yazdı:
1) Büyük patlamadan "önce", evrenimiz daralmaya (Büyük çatırtı) girecekti, bu daralmadan bir "geri tepme" (Büyük patlama) olacaktı ve evren yeniden genişlemeye başlayacaktı (mevcut aşama).


Evet, bu sadece bir teori ve hala hiçbir şeyi açıklamıyor, özellikle sonsuz bir genişleme / daralma döngüsü olduğu için, ancak a priori l'nin genişlemesiyle geçersiz kılınması dışında evren hızlanır!?

sen-hayır-sen yazdı:3) Sonsuz bir zaman geçti, yani sıfır anına "varmak" imkansız olurdu ... bir tür Zeno paradoksu!


Evet ama küçük insan beynimiz için sonsuzluğun gerçekleşmesi imkansız !!


sen-hayır-sen yazdı:4) Evren kara deliklerden ortaya çıkardı ...

5) Büyük patlama, çoklu evren yaratan bir kuantum matrisinden gelir.


Bunlar sadece teoriler, asla bilemeyeceğiz !!

sen-hayır-sen yazdı:
Ve bu büyük patlama belirli bir noktada meydana geldiyse, etrafta ne vardı?


Büyük Patlamanın bir patlama değil, uzay-zamanın bir genişlemesi olduğunu düşünmek yanlıştır.


ay pardon : Lol:
Ama her zaman aynı şekilde, bir genişleme, bir şeyin büyüdüğü anlamına gelir ve büyüdüğünü tanımlamak için, bu şeyin bir sonu olması gerekir. Ama olmaması gerekiyor !! Ve eğer varsa, sırada ne var ...

sen-hayır-sen yazdı:Bu nedenle Big Bang, kesin bir yerde "gerçekleşmedi". Ayrıca "etrafında" kavramına da dikkat edin, önceden var olan bir uzay kavramını ima eder, uzay ve zamandan (uzay-zaman) ayrı olarak birlikte ortaya çıkmıştır.

Elbette, ama kesin bir noktayı, eğer iyi giderse, bir yerde iyi gittiğini veya başka bir yere gittiğini, bunun sorunu değiştirmeyeceğini hayal etmek için söylüyordum. bir nokta, etrafta ne vardı?
0 x
kullanıcı avatarı
NLC
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2751
yazıtı: 10/11/05, 14:39
Yer: Nantes




yılından beri NLC » 29/06/12, 16:32

sen-hayır-sen yazdı:
Obamot yazdı:Ve dürüst olmak gerekirse, biyolojik yaşam formlarının sadece bir tesadüf olduğuna inanmakta zorlanıyorum.
: Sevimsiz:


Bu, çoğu durumda bir "müdahale" anlamına gelir ...


Evet, ama özellikle bir müdahale olmuşsa, bu soruyu değiştirmez, çünkü müdahale yapılmış olmalı !! Peki kim, ne zaman, nasıl, neden : Mrgreen:

sen-hayır-sen yazdı:Bununla birlikte, hayatın evrensel yasaların mantıksal sonucu olması oldukça olasıdır, dahil olmadan ne demiurge olduğunu bilmiyorum.


Kesinlikle, ancak "evrensel yasa", temellerin atıldığı anlamına gelir, bu nedenle bu, hala soruları yanıtlamaz :?

sen-hayır-sen yazdı:Tüm olası senaryoların oynadığı diğer paralel evrenlerin ortasında hayatın ortaya çıktığı bir evrende olduğumuzu da düşünebiliriz ... (her şeyi hayal edebiliriz !!!).

Dolayısıyla biz sadece neredeyse sonsuz sayıda diğerleri arasında gelişen bir "hikaye" olurduk, başınızı döndürür!


İyi çünkü başınızı döndüren bir cevap yok. Kanımca, dinlerin tüm bu soruları üstlenmesinin nedeni budur, çünkü insan cevapsız kalamaz, bu yüzden kendini icat eder ...
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 29/06/12, 16:37

Ah, evet, ama burada bir NLC sorunumuz var!

Çünkü "önce" yoksa ve sıfır noktası kurgusal ise, keşfettiğimiz her şeyi bütünleştiren yeni bir teori bulmamız gerekir (çünkü teorik model gerçekte çok iyi çalışıyor: Bir bomba, kimya vb.) Ve burada başımız belada değil : Mrgreen: : Sevimsiz:

sen-hayır-sen yazdı:
Obamot yazdı:Ve dürüst olmak gerekirse, biyolojik yaşam formlarının sadece bir tesadüf olduğuna inanmakta zorlanıyorum.
: Sevimsiz:


Bu, çoğu durumda bir "müdahale" anlamına gelir ...
Bununla birlikte, hayatın evrensel yasaların mantıksal sonucu olması oldukça olasıdır, dahil olmadan ne demiurge olduğunu bilmiyorum.

Bunu söylemedim, sadece orada olduğumuzu ve 3 temel soruyu kendimize sorabileceğimizi gördüm!
Ben kimim, nereliyim ya da eziyorum : Mrgreen: kara delikler gibi: rahatsız edici ve sadece mineral değil (mantığımın geri kalanını çabucak atladın, hahahahah ...)

sen-hayır-sen yazdı:Tüm olası senaryoların oynadığı diğer paralel evrenlerin ortasında hayatın ortaya çıktığı bir evrende olduğumuzu da düşünebiliriz ... (her şeyi hayal edebiliriz !!!).

Eğer öyleyse, dengeleyici etkileşimler mutlaka vardır! Ve orada, yine ... Ne adına, kime vs ...

sen-hayır-sen yazdı:Dolayısıyla biz sadece neredeyse sonsuz sayıda diğerleri arasında gelişen bir "hikaye" olurduk, başınızı döndürür!
Bununla birlikte, çoklu evrenler teorisi (Geliştiren
Hugh everret ve türevleri çok uzaktır.

Hiçbir şeye üzülmeyi tercih ederim : Mrgreen: olumsuzlama kara deliği beklerken ...
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 29/06/12, 17:40

NLC yazdı:
sen-hayır-sen yazdı:Zaman filmini alt üst edersek, ne kadar geriye gidersek, tüm Evrenin sonsuz bir uzayda bulunduğu bir noktaya gelene kadar evrenin o kadar yoğun ve sıcak olduğunu fark ederiz. sıcak ve sonsuz yoğun, işte bu Büyük Patlama.


Ama neyden oluşuyor ve neyin ortasında?


Büyük Patlama teorik olarak sıfır hacimde ve sonsuz sıcaklıkta enerjiden oluşuyordu (teorik olarak vurguluyorum, çünkü gerçekte kesinlikle bir sınır vardı).
Bir şeyin ortasında olmak için, önceden var olmayan bir alana ihtiyacınız var!

Peki, başlangıçta evren sonsuz yoğun ve sıcak bir noktada yoğunlaşmışsa, neden aniden genişledi?


Hala bir volkanın neden patladığını bilmiyoruz?




Bir öncekini tasavvur etmek imkansız, nedenini anlamıyorum, her şeyin a priori bir başlangıcı ve bir sonu var. Ama bir başlangıç ​​olabileceğini nasıl tahmin edebiliriz, çünkü bu, öncesinde bir sınırın olacağı anlamına gelir ... hiçbir şey. Bu düşünülemez ve büyüleyici terimi gerçekten iyi bir terimdir, hatta büyüleyici diyebilirim, çünkü "sonsuzu" hayal edebilmek tamamen ve basitçe imkansızdır.


Neden bahsettiğimizi bilmelisin, saat kaç?
Zaman her zaman var mıydı?
Havanın hızlanma, hatta yavaşlama aşamaları oldu mu?
Başlangıç ​​ve bitiş kavramı zaman gerektirir, ancak zamanın 0 zamanında göründüğünü kabul etmemiz dışında, bir ön zaman veya bir zaman çağrılmadıkça "önce" olamaz. , tüm hesaplamalardan kaçan bir tür sonsuzluk.

sen-no-sen şunu yazdı:


1) Büyük patlamadan "önce", evrenimiz daralmaya (Büyük çatırtı) girecekti, bu daralmadan bir "geri tepme" (Büyük patlama) olacaktı ve evren yeniden genişlemeye başlayacaktı (mevcut aşama).

Evet, bu sadece bir teori ve hala hiçbir şeyi açıklamıyor, özellikle sonsuz bir genişleme / daralma döngüsü olduğu için, ancak a priori l'nin genişlemesiyle geçersiz kılınması dışında evren hızlanır!?


Daralan bir evren olduğu gerçeği, mevcut evrenimizin tüm bunlar için genişlediği gerçeğini geçersiz kılmaz.
Tüm verilere sahip olmadığımız için bunun mümkün olup olmadığını bilmiyoruz.



sen-no-sen şunu yazdı:

3) Sonsuz bir zaman geçti, yani sıfır anına "ulaşmanın" imkansız olduğu ... bir tür Zeno paradoksu!
Evet ama küçük insan beynimiz için sonsuzluğun gerçekleşmesi imkansız !!


Sonsuz bir şekilde imkansız ile eşanlamlıdır, bu yüzden haklısınız, böyle bir şey hayal edemiyoruz.


sen-no-sen şunu yazdı:

4) Evren kara deliklerden ortaya çıkardı ...

5) Büyük patlama, çoklu evren yaratan bir kuantum matrisinden gelir.

Bunlar sadece teoriler, asla bilemeyeceğiz !!


Asla, her zaman dememelisin (kahretsin dedim!)
Birkaç yüzyıl önce insanlar bunu söyledi ve yine de çok şey keşfedildi!
Örneğin atomların kendi kütleleri olmadığını biliyoruz, bunu kim hayal ederdi!

sen-no-sen şunu yazdı:

Bu nedenle Big Bang, kesin bir yerde "gerçekleşmedi". Ayrıca "etrafında" kavramına da dikkat edin, önceden var olan bir uzay kavramını ima eder, uzay ve zamandan (uzay-zaman) ayrı olarak birlikte ortaya çıkmıştır.

Elbette, ama kesin bir noktayı, eğer iyi giderse, bir yerde iyi gittiğini veya başka bir yere gittiğini, bunun sorunu değiştirmeyeceğini hayal etmek için söylüyordum. bir nokta, etrafta ne vardı?


Kesinlikle Edgard Günzig kuantum boşluğunun bir şekilde evrenin beşiği olacağını ve ünlü "beşiği" oluşturacağını düşünüyor.
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 29/06/12, 17:54

Obamot yazdı:Çünkü "önce" yoksa ve sıfır noktası kurgusal ise, keşfettiğimiz her şeyi bütünleştiren yeni bir teori bulmamız gerekir (çünkü teorik model gerçekte çok iyi çalışıyor: Bir bomba, kimya vb.) Ve burada başımız belada değil : Mrgreen: : Sevimsiz:


Obamot hesaplamalarında menşe kavramı devreye girmiyor.
Üstelik, hiç kimse zamanı gerçekten tanımlayamıyor, şu anda bilim adamlarının çoğu "blok evren" fikrini savunuyor, bir azınlık "şimdiki zamandan" yana. her ikisi de zorluklarla karşılaşır, ilki kuantum fiziğine, ikincisi özel göreliliğe.

Ben kimim, nereden geliyorum ya da Bay Green'i eziyorum, bu kara delikler gibi: rahatsız edici ve sadece mineral değil (mantığımın geri kalanını çabucak atladın, hahahahah .. .)


Lütfen atlayacağım şeyi geliştirebilir misin?


sen-no-sen şunu yazdı:
Tüm olası senaryoların oynadığı diğer paralel evrenlerin ortasında hayatın ortaya çıktığı bir evrende olduğumuzu da düşünebiliriz ... (her şeyi hayal edebiliriz !!!).
Eğer öyleyse, dengeleyici etkileşimler mutlaka vardır! Ve orada, yine ... Ne adına, kime vs ...


Etkileşimi dengelemek kavramını tam olarak anlamıyorum?

Olumsuz kara deliği beklerken hiçliğe baskı yapmayı tercih ederim ...


En kötü yanı, onun için depresyona bile giremememiz, hiçlik, isimlendirilemez, hayal edilemez, bu yüzden başka bir şey için depresyona girmemiz gerekecek ... örneğin büyüme tahminleri! : Mrgreen:
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 29/06/12, 18:15

sen-hayır-sen yazdı:
Obamot yazdı:Çünkü "önce" yoksa ve sıfır noktası kurgusal ise, keşfettiğimiz her şeyi bütünleştiren yeni bir teori bulmamız gerekir (çünkü teorik model gerçekte çok iyi çalışıyor: Bir bomba, kimya vb.) Ve burada başımız belada değil : Mrgreen: : Sevimsiz:


Obamot hesaplamalarında menşe kavramı devreye girmiyor.
Üstelik, hiç kimse zamanı gerçekten tanımlayamıyor, şu anda bilim adamlarının çoğu "blok evren" fikrini savunuyor, bir azınlık "şimdiki zamandan" yana. her ikisi de zorluklarla karşılaşır, ilki kuantum fiziğine, ikincisi özel göreliliğe.

Ahahahah, bu çok güzel, neden? Pasaportumun süresi doldu mu? : Sevimsiz: Biliyor musun, söyle bana, nereli olduğumu az çok biliyorum ama Evrenin kökeni kimse bana açıklamıyor ... Kardeşim iyi denedi ama işte iş:

Resim

sen-hayır-sen yazdı:
Ben kimim, nereden geliyorum ya da eziyorum [...] sadece mineral değil (mantığımın geri kalanını çabucak atladın, hahahahah ...)


Lütfen atlayacağım şeyi geliştirebilir misin?

Onun hakkında söylediklerimi hatırlamanın kolay olduğunu düşünüyorsan
Resim

Diyelim ki kalçalarımıza daha iyi baktığımızda soyut olanı arıyoruz! : Mrgreen:

Ama yine de beni büyüleyen bir konu 8) ... kalçalar : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:

sen-hayır-sen yazdı:
sen-no-sen şunu yazdı:
Tüm olası senaryoların oynadığı diğer paralel evrenlerin ortasında hayatın ortaya çıktığı bir evrende olduğumuzu da düşünebiliriz ... (her şeyi hayal edebiliriz !!!).
Eğer öyleyse, dengeleyici etkileşimler mutlaka vardır! Ve orada, yine ... Ne adına, kime vs ...


Etkileşimi dengelemek kavramını tam olarak anlamıyorum?


Bu kimyagerimizin bir fikri ... Bu paralel dünya teorisinin var olduğu gerçeğinden yola çıkarak: bana sık sık şunu söylüyor: "Burada bir etkileşim yaratırsak, eşzamanlı olarak başka yerlerde de bir şeyler olması zorunludur" aynı damarda veya "Savaş varsa, burada anında etkileşim olmalı" (ve benzeri) ... ve ekle "Mümkün olduğunca az şey yapmalıyız (burada sadece kirliliği ve kaynakların israfını değil, her şeyi düşünüyor) çünkü bumerang etkisinin sonuçlarını bilmiyoruz ..." :şok: Beni hep şaşırtıyor : Sevimsiz:

Bunu anlıyorum, çünkü atom seviyesinde yansıyan kimyasal etkileşimlerin gözünün altında görüyor! Elektron değişimleri, kataliz ve diğer her şey ... Ve kıpırdatmaya gerek yok: kuantum mantığı acımasızdır (eğer öyle diyebilirsek)! "Ne olmalı, olmalı, durdurulması imkansız, ilgili güçler muazzam»

sen-hayır-sen yazdı:
Olumsuz kara deliği beklerken hiçliğe baskı yapmayı tercih ederim ...


En kötü yanı, onun için depresyona bile giremememiz, hiçlik, isimlendirilemez, hayal edilemez, bu yüzden başka bir şey için depresyona girmemiz gerekecek ... örneğin büyüme tahminleri! : Mrgreen:

Depresyona girmesi gereken hiçlik, sadece görmek için ... hihihihiihihihiihhiihiihiihih ...
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 29/06/12, 18:23

Obamot yazdı:

sen-hayır-sen yazdı:
sen-no-sen şunu yazdı:
Tüm olası senaryoların oynadığı diğer paralel evrenlerin ortasında hayatın ortaya çıktığı bir evrende olduğumuzu da düşünebiliriz ... (her şeyi hayal edebiliriz !!!).
Eğer öyleyse, dengeleyici etkileşimler mutlaka vardır! Ve orada, yine ... Ne adına, kime vs ...


Etkileşimi dengelemek kavramını tam olarak anlamıyorum?


Bu kimyagerimizin bir fikri ... Bu paralel dünya teorisinin var olduğu gerçeğinden başlayarak: bana sık sık "Burada bir etkileşim yaratırsak, mutlaka başka bir yerde bir şeyler oluyor"


Teorik olarak, varsayımsal bir paralel Evrenin bizimkiyle etkileşime girmesi için hiçbir neden olmayacaktır.
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 29/06/12, 18:30

Tam olarak düşündüğü gibi değil ...

Nasıl mümkün olabilir, bilmiyorum (ona sormam gerekecek : Sevimsiz: )

Yine de üniversitede bir profesör ve Battelle Enstitüsü'nde bir araştırmacı, Charpak'ı da iyi tanıyordu!

Onu tanıdığım için, onun herhangi bir hipotezi dışlamayacak biri olduğunu biliyorum!
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 29/06/12, 19:40

Obamot yazdı:Tam olarak düşündüğü gibi değil ...

Nasıl mümkün olabilir, bilmiyorum (ona sormam gerekecek : Sevimsiz: )



Gerçekten de bu çok ilginç olurdu!
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 29/06/12, 19:51

Belki bilmiyordur! : Mrgreen: : Sevimsiz: : Mrgreen:

Ve tam olarak, onu tanımak, onun meselesi "ihtiyati ilke"...

İnsanlığın birbirini izleyen zirvelere (petrol zirvesi, uranyum zirvesi, nadir toprak zirveleri vb.) Gideceğini ve doyumsuz bulimisinin hiç durmadan her şeyi tüketmesine neden olacağını düşünüyor ...

Ve şu anki dikkatsizliği göz önüne alındığında, adamın bunu nasıl durdurabileceğini gerçekten görmüyor! Ve çok olgunlaşmamış olduğu için ... Başına gelenlerden öğrenmekten aciz olduğu için ve özellikle karşı koyamayacağı ilk içgüdüler tarafından yönlendirildiği için: kıskançlık, benmerkezcilik, arayış güç, açgözlülük ve diğer açgözlülük (tüm bunlar genel olarak, geniş bir çerçevede ...)

İnsanlığın geleceği konusunda çok kötümser! Paradoksal olarak, insanların bize bitişik olana gitmek için güneş sistemimizi terk etmesi gerektiğini ve göründüğü yerde yaşanabilir bir gezegen olacağını düşünüyor!

Ama orada ve dönüşte iki asırdan fazla zaman geçti! : Mrgreen: : Sevimsiz:
0 x

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Bilim ve Teknoloji" ile

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Makro ve 199 misafir