Zetetiklere eleştirel bakış

Genel bilimsel tartışmalar. Yeni teknolojilerin sunumları (doğrudan yenilenebilir enerjiler veya biyoyakıtlar veya diğer alt sektörlerde geliştirilen diğer temalar ile doğrudan ilgili değildir) forums).
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Zetetiklere eleştirel bakış




yılından beri Janic » 18/02/19, 11:07

Bütün bunlar, fikir tartışmalarının tezahürün dışında bırakıldığını göstermektedir.
bu yansımaya cevap vermek zor! Bu "tarikat" hakkında ne bilebiliriz? Videoları mı? bu, çoğunlukla tartışmalar değil, eleştirel bakış açılarıdır; bu, tüm farklı görüşler için onların hakkıdır, dolayısıyla doğrudan yüzleşmeden. Yazıları mı? eşit olarak, tek yol! Tartışma denebilecek ne kaldı?
Bu "paranormal" alanında falan, balıkları boğar, ancak gerçek gerçeklerle kanıtlanmış istatistikler yalan söylemez.
paranormal olduğu söylenenlere (arada sırada büyük bir şey!) bağlı olmadıklarını, THEIR kriterlerine göre ve sadece bunlara göre tanımlamak anlamında, bu istatistiklerin nasıl oluşturulduğunu ve yorumlandığını belirlemek zor değil. On yıllardır yaptığım birkaç şeye sadık kalırsam, daha çok insanın bir konu hakkında ne bilmediğini (ve bilmek istemiyorsa), bu konuda daha kesin görüşlerinin olduğunu fark ettim.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Zetetiklere eleştirel bakış




yılından beri izentrop » 18/02/19, 12:04

Herhangi bir yöne döndürebilirsiniz, düşüncelerle ilgilendiğiniz sürece ve gerçeklerle değil, zetetiği anlayamayacaksınız. :!: : Roll:
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Zetetiklere eleştirel bakış




yılından beri Janic » 18/02/19, 12:29

Herhangi bir yöne döndürebilirsiniz, düşüncelerle ilgilendiğiniz sürece ve gerçeklerle değil, zetetiği anlayamayacaksınız.
onların sözde gerçeklerinin yalnızca görüşler olması dışında, aslında tersine döner.
yeniden örnekleme Wakefield. BEER gazetecisi tarafından tamamen icat edilmiş ve mahkemeler tarafından tanınan gerçekler, Zeteticsiniz tarafından herhangi bir doğrulama yapılmadan, ancak inançlarını ve sadece inançlarını onayladığı için devralındı.
Yani gerçekler ... bu tarikat tarafından görüldü !!!! :(
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Zetetiklere eleştirel bakış




yılından beri Janic » 18/02/19, 14:49

Eleştirel zihin zetetik bir şekilde çok ilginç bir ders.

özellikle de virginie Bagneux düzenli olarak kullanıyor, herkes için değil, eleştirdiği şeyi. :şok:
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Zetetiklere eleştirel bakış




yılından beri Janic » 19/02/19, 08:23

BU VİDEO'NUN "BİLİMSEL" ANALİZİ
Bu sevimli bayanın söylediklerine dair bazı örnekler, sahip olduktan sonra, ekranda sergilenmesi önemlidir, ekranda gösteriliyor, hepsinin toplu olarak koyarak inanmadıklarını gösterene kadar sürecek bir gazete başlığı aralarında gerçek ya da sözde bir bağı olmayan, ancak süblimasyonla dinleyicilerin 900 yönetmeliklerinde homeo olarak olası yargılarını etkileyebilecek unsurlar (bu, tümü zetetiğe bağlı olmayanlar), bunu reddetmeye mahkum olan unsurlar sonuncusu.
'7'07' ' 10'te bir doktorun çekinceleri var »
Ama aynı zamanda ve özellikle de yorumu: " sorgulamaya hazır değiliz, bildiğimizi düşündüğümüzü düşündük "Houpi! dersin geri kalanının gösterdiği gibi devam ettiği gibi bu düşünceden endişe duymadığı durumlar dışında artık haklı olamaz. " Yapmamız gereken, bilginin doğruluğunu doğrulamak, kaynağı bulmaya çalışmak, fakat her zaman bunu yapmıyoruz ... "Yeniden houpi! ve son olarak: çünkü yakın değiliz, bildiğimizi düşündüğümüzü sorgulamak için »
Amin! elbette kendisi için geçerli değildir, zetetics dogma göre, onlar var sakrosanç gerçeği, hangi kurtuluş noktasının dışındadır.
*
Bu örnekleri alarak 10'10 '' in imgesine göre:
« Homeopati, hayaletler, BT ya da tanrıya inandığım gibi evrime inanıyorum. »
İlginç bir şekilde karıştırın, çünkü aynı düzlemde evrime olan inancı ve tanrıya olan inancı koyun. Aslında, evrim sadece bir teoridir ve başka hiçbir şey değildir, diğer tüm inançlarla aynı düzlemde olabilir ve neden tanrıda olmasın. Ve aşağıdakilere dikkat edin: (...) Öte yandan oğlunun örtüsünü kesebiliyor Bilim, söz konusu çarşafın neden ve nasıl olduğunu belirleme çabalarına rağmen, Müslümanların ve Yahudilerin oybirliğiyle söyleyeceği gibi, oğlunun kefesini ilan etmeye karar vermedi ve hala karar veremedi. oğlu yok. (ama bu sadece bir detay!)
Geçişin daha ilginç olması bilişsel önyargı ve çerçeve etkisi bizden daha fazla kaçmadığı için, nedene değil, duygulanmaya dayanan seçimi karşılaştırarak. Şu andaki kanserden daha somut bir örneği olamazdı (yaban arısı çılgınca değil!) Böylece, bir kişi, ilaca, duygusal çerçevenin bu etkisinin altını çizen kanserin 150.000 hastalarını kurtardığını söyler. fakat asla bu tıbbi ortam, 150.000'in aynı kanserden öldüğünü ve bu problemi, şiddet ve ardışık travmalardan başka, bu patoloji kadar basit çözemediklerini vurguladı.
Ve sonun sonunda, meraklılarının "56'28" döngüsünde tekrar ettiği bu zetetik mantra
"Korelasyonla nedensellik arasındaki ilişkiyi karıştırmaya meyilliyiz Tüm söylenenlerle ya da hiçbir şey ile, çünkü bilgi eksikliği ve araçlarının sayısı nedeniyle bilinmeyen çok sayıda neden bilinmemektedir ve sakrosankt bilimleri sona erene kadar sadece korelasyonlar mevcuttur (diğerleri arasında glifosat gibi). Bu delil üzerine düşmek gerekirse, sonunda korelasyon ile nedensellik arasında gerçekten bir bağlantı olduğu anlaşılmaktadır.
1H 00'50 ''
Plasebo etkisi olgusu. Çok kötü bir konu geliştirmedi, çok hassas, çünkü onu kullananlara karşı gelebilir. Örneğin, bu plasebo etkisinin aşılar için kullanılmadığı ve bu plaseboların neden sadece H'nin pahasına kullanıldığını ve esas olarak asla buna bağlı olmayan A'nın pahasına kullanılmadığını. (çerçeve efekti?)
Sonuç olarak! Kafatası, bilimsel bir görünüm verniği altında dolduruluyor ve bu, bazı yönlerden, ancak sonuçta, bu tarikatın kendini haklı çıkarmak için güvenilirlik sağlamaya çalıştığı önceki inançların sonucu.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Zetetiklere eleştirel bakış




yılından beri Janic » 19/02/19, 15:52


Richard Monvoisin'den "Zététique: eleştirel ruh ve entelektüel öz savunma" [Tüm]

Yine ilginç bir konuşma, şüpheci müşterisine her zamanki gibi hitap edildi ve herkesin söylediklerini tutarlı ve oradan aldıklarının kendiliğinden doğrulamasını bekleyebileceklerini veren her şey: doğru!
Aslında, tüm pazarlama derslerinde öğrenilen basit bir İskoç duş tekniğidir.
Herkesin doğal olarak onaylayabileceği olumlu fikirleri, ardından rakibin ürünüyle ilgili diğer olumsuzlukları, refleksle tetikleyen, bu olumsuzluk için bir onaylama ve hemen kendi ürününün pozitivizmine geri dönerek olumlu düşünceler vererek onay alın. Bu yüzden zekice ve yanlış değil, entelektüel dürüstlüğün hemen kenarında, ama amaç bu değil. Bu, meslektaşı tarafından çok iyi analiz edildi ve uyguladığı ve gerekli gördükleri: bir diğerinden şüpheli olduğu açık. Bu şüphecilik sanatıdır!
Yanlış olan şey, rollerin tersine çevrildiği ve suçlayanın aynı şüphe teknikleriyle, sahtekârlık veya şartlanma şüphesiyle suçlandığı zamandır. Ve orada, zéttique ya da sonuç aynı değil!
Böylece soru ortaya çıkıyor, olası manipülatörlerden birinin veya diğerinin söylemine güvenebilir miyiz?
Son olarak, bu sürekli kelimeye başvurma Bilim diğerleri gibi kelime ile yapmak AllahSanki bir kelime önermek, mutlaka bu konuşmalara kredi verdi.
Ama kendi içinde bilim nedir? Hiçbir şey ya da daha doğrusu, her birinin maddi örneklerle somutlaştırmaya çalışacağı sadece bir ruh kavramıdır; bu, oradakiler gibi, ölçüm kriterlerine, kullanılan karşılaştırmaya bağlıdır, eğer ölçülebilirse, materyalizm ondan sadece malzeme bazında tavsiye edilebilir. Örneğin, bir bireyin bu "bilim" in münhasır aracı olan materyalle, çağrıştırdığı su arama açısından bir bireyin kapasitesinin nasıl ölçüleceği ve değilse hangi kriterlere göre ölçüleceği. Yani, konuya çekilmemeli, ancak bilimsel olmadığı için itiraz etmeliler çünkü malzeme ile ölçülemiyor ... sürekli kuyruğunu ısıran yılan (her şeyi kabul etmesine rağmen) her birinin "profesyonel" becerilerine bağlıdır), özellikle başarısızlıkları olanların kenarında oynarken taşıdığı değerlendirmelerin öznelliği.

Bu ikiyüzlü (ama içten) konuşmasıyla burada:
29'14 '' Aslında, zetetik beynimin beni ne kadar kandırabildiğini ve bir şeylerin doğru olmadıklarında doğru olduğuna inanmamı sağlayabilen bir alçakgönüllülük okulu.
Paranormal olaylar
Nitekim bilim her şeyi açıklayamaz, bazıları şimdilik söyler ... her durumda bilim her şeyi açıklamak anlamına gelmez, ancak bilimsel süreç dünyayı göründüğü gibi tanımlamayı amaçlar olmak, ama bunun için bize olan fenomeni anlamak zorundayız, meleklerin cinsiyeti hakkında spekülasyonlar yapmayacağız ve genellikle bizim yönlendirdiğimiz garip teorilerde "görmüyorsunuz çünkü Bilim henüz keşfetmedi, nedenleri olabilirdi ama sorun genellikle başlangıç ​​fenomeninde, biz başlangıç ​​fenomenini özlüyoruz. Bir teori kurmadan önce fenerine geri dönüp, birisinin ekşi bir insanın gösterebileceği gerçek bir yetenekle geldiği günleri düşürme yeteneğine bakmaya hazırız. Eğer fenomen oradaysa, o zaman size çoğumuzun ilgileneceğini söyleyebilirim, açıktır, ekstra duyusal yetenekleri vurgulayabileceğimiz gün, onlardan binlerce kişi olacağız. üzerinde çalışmak için kesin! fakat eksik olan başlangıç ​​noktasıdır, fenomene geri dönelim ve bilim bu yeteneği endişelenmek için ileri sürebilir, ama yine de görmek, test etmek, olup olmadığını kontrol etmek zorunda kalacağımızı başka bir şey »
Bu cesaret parçasından başka bir şey başlı başına bu zetetiğin simgesidir. Bunu bilimsel olarak kanıtlamak için:
Bilimin nefes almasının onaylanmasını bekledik mi? Bu bilimin menüden, havanın bileşiminden, ciğerlerin rolünden, gaz değişimlerinden, vb. Bozduğuna göre ... tüm bu karmaşık mekanizmaları anlamak gereksizdir, ancak gerekli değildir. Aldığı örnekte, bilimin kendisine neye ihtiyaç duymadığını kendi başına onaylamasını ister. İşe yararsa, onu itibarsızlaştırmak için ne söyleneceği önemli değil ve işe yaramazsa kredilendirmek için ne söyleneceği önemli değil. Bu yüzden son şurada durdu: »Birisinin teorisini oluşturmadan önce, gösterebileceğimiz gerçek bir yetenekle geldiği gün, aşağı çekilme yeteneğine bakmaya hazırız, ilk önce olaya geri dönelim. Hangi kaynak? İyice hayal kuruyor, fenomen o kadar eski ki fenomene geri dönebilecek kadar zeki biri.
O zaman ve ne diyorsa " Eğer fenomen oradaysa, o zaman size çoğumuzun ilgileneceğini söyleyebilirim, açıktır, ekstra duyusal yetenekleri vurgulayabileceğimiz gün, onlardan binlerce kişi olacağız. üzerinde çalışmak için kesin "Bu tamamen aldatıcı! Semmelweiss'in durumunu bir sorgulama modeli olarak aktarır (sözleri tam olarak doğru değildir, ancak devam edelim), ancak bu doktor, meslektaşları ve çağdaşları tarafından yalnızca kendi bilimlerinden emin olarak, inkâr edilmiş, reddedilmiş, zulmedilmiştir. gerçek olan. Hijyen, o anın “bilimsel” dogmalarını sorguladı ve sadece komşu ülkelerin (memleketinde kimse peygamber değil) gayri resmi kimilerinin gayrı resmi olanlarının, bunların ötesinde, bu hijyenin (eski) birkaç bin yıl) nihayet başka yere liyakat atfederek de almış olan Pasteur olarak nihayet tekrar kabul edildi. İlham alması ve hatırlaması gerekir.
Pasteur'da olmak, aynı zamanda bir kişinin tanıklığına güvenemeyeceğimizi söylüyor. Bununla birlikte, Pasteur, kuduz karşıtı aşılamasının (başarısız) başarısına tanıklık eden tek kişiydi, daha sonra çok fazla zarar gördü. Peki, bir fenomen kaç tane referanstan güvenilir hale gelebilir? 150.000 kanser tedavileri veya 150.000 başarısızlıkları ve dolayısıyla kanser ölümleri? Bu yüzden 1'teki 2'ten daha inandırıcı değil! Bilimsel ve çok doğrulanabilir!
Açıkçası, inancına göre, herhangi bir bilime göre inanmıyor ya da inanmıyor veya inanmıyor.
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
kullanıcı avatarı
Exnihiloest
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5365
yazıtı: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Zetetiklere eleştirel bakış




yılından beri Exnihiloest » 14/03/19, 18:25

Neden bu sözde "eleştirel göz" zetetic ? (aslında bir eleştiri değil, baştan beri "bilimciliğin" birleşmesi ile gösterilen bir kınamadır)

Çünkü, zetetik, rasyonel düşünce ve şüphe sanatı tarafından, bilimsel yöntemden daha pragmatik olarak uygulanırsa, müstehcenliğin ve paranormalin boşta bırakma ifadelerini kolayca ortadan kaldırabilir. Bu yüzden paranormal vurgulamak için meydantarafından başlatılan Nice Üniversitesi zetetik laboratuvarı - Sophia Antipolis, hiç yükseltilmedi.
Bu yüzden, müstehcenin bu yöntemi inkar ettiğini ve aktörlerini infüzyon bilimini bize daha kolay bir şekilde yerleştirebildiğini görmek bizi şaşırtmadı ve inancını, kendisinin hedeflenmiş hissettiğini, adam olduğunu ve haklı olduğunu düşünüyoruz.

En eğlenceli şey, Loïc Chaigneau videosunun, zettique'nin metodolojik kriterlerini karşılamasıdır, zéttique'i bilmeden yapar.
Her yöntemin kendi sınırları vardır, ancak kendisine uygulanan bir yöntemin sınırlarını görmeyi ve göstermeyi mümkün kılması, onu optimum hale getirir. Müstehcenci kendini ayağından vurdu.
0 x
izentrop
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 13644
yazıtı: 17/03/14, 23:42
Yer: picardie
x 1502
Temas :

Re: Zetetiklere eleştirel bakış




yılından beri izentrop » 14/03/19, 23:12

Exnihiloest yazdı:Çünkü, zetetik, rasyonel düşünce ve şüphe sanatı tarafından, bilimsel yöntemden daha pragmatik olarak uygulanırsa, müstehcenliğin ve paranormalin boşta bırakma ifadelerini kolayca ortadan kaldırabilir.
Ama aynı zamanda klima algılarının inkarları : Mrgreen:
0 x
Janic
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 19224
yazıtı: 29/10/10, 13:27
Yer: bordo
x 3491

Re: Zetetiklere eleştirel bakış




yılından beri Janic » 15/03/19, 08:34

Neden zetetik üzerine bu sözde "eleştirel bakış"? (aslında bir eleştiri değil, başlangıçtan itibaren "bilimciliğin" birleşmesi ile gösterilen bir kınamadır)
Aynen bu bilimcilik gibi, zetotik, onu aşan ve anlamadığı her şey için yapıyor
Zetlerin rasyonel düşünce ve şüphe sanatı ile bilimsel yöntemden daha pragmatik olarak uygulandığı,
Pretense olarak tamamen yanlış. Aslında KENDİ KONUŞMAK İSTEMEZLER, bu nedenle başkalarına uyguladıklarını görmek istediklerini kendilerine uygulamazlar.
müstehcenlik ve paranormal boşta iddialarını kolayca sökebilir.
Onlardan kaçan ve anlamadıklarını, özellikle anlamadıklarını ve hatta doğrulayamadıklarını, araçlarını uygun olmayan araçlardan ziyade nasıl kolayca çıkarabildiklerini nasıl kolayca çıkarabilirler.
Bu nedenle, Nice Üniversitesi - Sophia Antipolis'in zetetik laboratuvarı tarafından başlatılan paranormali vurgulama zorluğu hiç gündeme gelmedi.
Neyse ki, kendilerini kaçan alanlarda yetersiz kaldıklarından habersiz olan "paranormal" için.
Bu yüzden, müstehcenin bu yöntemi inkar ettiğini ve aktörlerini infüzyon bilimini bize daha kolay bir şekilde yerleştirebildiğini görmek bizi şaşırtmadı ve inancını, kendisinin hedeflenmiş hissettiğini, adam olduğunu ve haklı olduğunu düşünüyoruz.
Söz konusu karanlık taraf, sizden defalarca, daha önce sunmadığınız iddialarınızın kanıtını sağlamanızı istedi. Onlara ait olmayan gerçek bir bilimle yüzleşmek yerine bilimciliğinize itibar etmek için özgürce karalamak çok daha kolaydır, çünkü Monvoisin'dekine benzer yorumlar, dahası ilginç olmadığını gösterir. rakiplerini karalamak için kullandığı şeyi kendisine uygulamaz. "Komşunun bahçesindeki taşları eleştirmeden önce bahçedeki taşlara bak.."
En eğlenceli şey, Loïc Chaigneau videosunun, zettique'nin metodolojik kriterlerini karşılamasıdır, zéttique'i bilmeden yapar.
Zoetik tarafından önerilen metodolojik ölçütler ilgi çekici değildir, aksine, kendileri için bir siyasi parti olarak başvurmamaları dışında, rakiplerini eleştirir, ancak kendini eleştirmez. hatta (olabilir mi?)
Herhangi bir yöntemin kendi sınırları vardırancak kendisine uygulanan bir yöntemin sınırları görmeyi ve göstermeyi mümkün kılması, onu optimum hale getirir. Müstehcenci kendini ayağından vurdu.
Bunun dışında müstehcenlik, çoğu zaman, şu anki yöntemleriyle sınırlı kalanların yanındaydı.
Bu tam olarak yanlış olan, kendi metodolojik kriterlerine dayanarak kendilerini eleştirmiyorlar. Yukarıda bir gösteri yaptım onların yöntemi.
Exnihiloest yazdı :PZetetik, rasyonel düşünce ve şüphe sanatı ile bilimsel yöntemden daha pragmatik olarak uygulandığı için, müstehcenliğin ve paranormalin boş iddialarını kolayca ortadan kaldırabilir.
Açıkça, zetetik beyazdan daha beyaz yıkar!
0 x
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré
kullanıcı avatarı
Exnihiloest
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 5365
yazıtı: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Zetetiklere eleştirel bakış




yılından beri Exnihiloest » 15/03/19, 09:42

Janic yazdı:... Açıkça, zetetik beyazdan daha beyaz yıkar!


Maalesef hayır, kimsenin bağlı olmaması imkansızsa, müstehcenler her zaman entelektüel olarak çamurlu kalacaktır.
Zetetics, infüzyon bilimleriyle değil, yalnızca sebeplerini yerine getirmek isteyenler ile ilgilidir. Diğerleri için mezhepler, dinler ve komplo teorileri var.
0 x

Geri "Bilim ve Teknoloji" ile

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Ahmed, Makro ve 193 misafir