Richard Monvoisin'den "Zététique: eleştirel ruh ve entelektüel öz savunma" [Tüm]
Yine ilginç bir konuşma, şüpheci müşterisine her zamanki gibi hitap edildi ve herkesin söylediklerini tutarlı ve oradan aldıklarının kendiliğinden doğrulamasını bekleyebileceklerini veren her şey: doğru!
Aslında, tüm pazarlama derslerinde öğrenilen basit bir İskoç duş tekniğidir.
Herkesin doğal olarak onaylayabileceği olumlu fikirleri, ardından rakibin ürünüyle ilgili diğer olumsuzlukları, refleksle tetikleyen, bu olumsuzluk için bir onaylama ve hemen kendi ürününün pozitivizmine geri dönerek olumlu düşünceler vererek onay alın. Bu yüzden zekice ve yanlış değil, entelektüel dürüstlüğün hemen kenarında, ama amaç bu değil. Bu, meslektaşı tarafından çok iyi analiz edildi ve uyguladığı ve gerekli gördükleri: bir diğerinden şüpheli olduğu açık. Bu şüphecilik sanatıdır!
Yanlış olan şey, rollerin tersine çevrildiği ve suçlayanın aynı şüphe teknikleriyle, sahtekârlık veya şartlanma şüphesiyle suçlandığı zamandır. Ve orada, zéttique ya da sonuç aynı değil!
Böylece soru ortaya çıkıyor, olası manipülatörlerden birinin veya diğerinin söylemine güvenebilir miyiz?
Son olarak, bu sürekli kelimeye başvurma
Bilim diğerleri gibi kelime ile yapmak
AllahSanki bir kelime önermek, mutlaka bu konuşmalara kredi verdi.
Ama kendi içinde bilim nedir? Hiçbir şey ya da daha doğrusu, her birinin maddi örneklerle somutlaştırmaya çalışacağı sadece bir ruh kavramıdır; bu, oradakiler gibi, ölçüm kriterlerine, kullanılan karşılaştırmaya bağlıdır, eğer ölçülebilirse, materyalizm ondan sadece malzeme bazında tavsiye edilebilir. Örneğin, bir bireyin bu "bilim" in münhasır aracı olan materyalle, çağrıştırdığı su arama açısından bir bireyin kapasitesinin nasıl ölçüleceği ve değilse hangi kriterlere göre ölçüleceği. Yani, konuya çekilmemeli, ancak bilimsel olmadığı için itiraz etmeliler çünkü malzeme ile ölçülemiyor ... sürekli kuyruğunu ısıran yılan (her şeyi kabul etmesine rağmen) her birinin "profesyonel" becerilerine bağlıdır), özellikle başarısızlıkları olanların kenarında oynarken taşıdığı değerlendirmelerin öznelliği.
Bu ikiyüzlü (ama içten) konuşmasıyla burada:
29'14 ''
Aslında, zetetik beynimin beni ne kadar kandırabildiğini ve bir şeylerin doğru olmadıklarında doğru olduğuna inanmamı sağlayabilen bir alçakgönüllülük okulu.
Paranormal olaylar
Nitekim bilim her şeyi açıklayamaz, bazıları şimdilik söyler ... her durumda bilim her şeyi açıklamak anlamına gelmez, ancak bilimsel süreç dünyayı göründüğü gibi tanımlamayı amaçlar olmak, ama bunun için bize olan fenomeni anlamak zorundayız, meleklerin cinsiyeti hakkında spekülasyonlar yapmayacağız ve genellikle bizim yönlendirdiğimiz garip teorilerde "görmüyorsunuz çünkü Bilim henüz keşfetmedi, nedenleri olabilirdi ama sorun genellikle başlangıç fenomeninde, biz başlangıç fenomenini özlüyoruz. Bir teori kurmadan önce fenerine geri dönüp, birisinin ekşi bir insanın gösterebileceği gerçek bir yetenekle geldiği günleri düşürme yeteneğine bakmaya hazırız. Eğer fenomen oradaysa, o zaman size çoğumuzun ilgileneceğini söyleyebilirim, açıktır, ekstra duyusal yetenekleri vurgulayabileceğimiz gün, onlardan binlerce kişi olacağız. üzerinde çalışmak için kesin! fakat eksik olan başlangıç noktasıdır, fenomene geri dönelim ve bilim bu yeteneği endişelenmek için ileri sürebilir, ama yine de görmek, test etmek, olup olmadığını kontrol etmek zorunda kalacağımızı başka bir şey »
Bu cesaret parçasından başka bir şey başlı başına bu zetetiğin simgesidir. Bunu bilimsel olarak kanıtlamak için:
Bilimin nefes almasının onaylanmasını bekledik mi? Bu bilimin menüden, havanın bileşiminden, ciğerlerin rolünden, gaz değişimlerinden, vb. Bozduğuna göre ... tüm bu karmaşık mekanizmaları anlamak gereksizdir, ancak gerekli değildir. Aldığı örnekte, bilimin kendisine neye ihtiyaç duymadığını kendi başına onaylamasını ister. İşe yararsa, onu itibarsızlaştırmak için ne söyleneceği önemli değil ve işe yaramazsa kredilendirmek için ne söyleneceği önemli değil. Bu yüzden son şurada durdu: »
Birisinin teorisini oluşturmadan önce, gösterebileceğimiz gerçek bir yetenekle geldiği gün, aşağı çekilme yeteneğine bakmaya hazırız, ilk önce olaya geri dönelim. Hangi kaynak? İyice hayal kuruyor, fenomen o kadar eski ki fenomene geri dönebilecek kadar zeki biri.
O zaman ve ne diyorsa "
Eğer fenomen oradaysa, o zaman size çoğumuzun ilgileneceğini söyleyebilirim, açıktır, ekstra duyusal yetenekleri vurgulayabileceğimiz gün, onlardan binlerce kişi olacağız. üzerinde çalışmak için kesin "Bu tamamen aldatıcı! Semmelweiss'in durumunu bir sorgulama modeli olarak aktarır (sözleri tam olarak doğru değildir, ancak devam edelim), ancak bu doktor, meslektaşları ve çağdaşları tarafından yalnızca kendi bilimlerinden emin olarak, inkâr edilmiş, reddedilmiş, zulmedilmiştir. gerçek olan. Hijyen, o anın “bilimsel” dogmalarını sorguladı ve sadece komşu ülkelerin (memleketinde kimse peygamber değil) gayri resmi kimilerinin gayrı resmi olanlarının, bunların ötesinde, bu hijyenin (eski) birkaç bin yıl) nihayet başka yere liyakat atfederek de almış olan Pasteur olarak nihayet tekrar kabul edildi. İlham alması ve hatırlaması gerekir.
Pasteur'da olmak, aynı zamanda bir kişinin tanıklığına güvenemeyeceğimizi söylüyor. Bununla birlikte, Pasteur, kuduz karşıtı aşılamasının (başarısız) başarısına tanıklık eden tek kişiydi, daha sonra çok fazla zarar gördü. Peki, bir fenomen kaç tane referanstan güvenilir hale gelebilir? 150.000 kanser tedavileri veya 150.000 başarısızlıkları ve dolayısıyla kanser ölümleri? Bu yüzden 1'teki 2'ten daha inandırıcı değil! Bilimsel ve çok doğrulanabilir!
Açıkçası, inancına göre, herhangi bir bilime göre inanmıyor ya da inanmıyor veya inanmıyor.
"Taşlarla bir ev yapmak gibi gerçeklerle bilimi yapıyoruz: ancak gerçeklerin birikimi bir taş yığını olmaktan çok bir bilim değil" Henri Poincaré