Bitcoin ve cryptocurrency, bir finansal balon nedir? 5 dakikalık açıklamalar chrono!

Bunlar, bazı platformların başarısızlığı olan bitcoinlerin başlıca riskleridir: https://www.lesechos.fr/finance-marches ... 139958.php

Güney Kore'de bir platformun iflasından sonra bitcoin fiyatı düşüyor

Bitcoin, 18.000'ten 16.000 dolarına keskin bir düşüş gösterdi

(...)

Bitoin platformları hala bankalardan çok daha zayıf ... devletlerin sübvanse etmedikleri söylenmeli.

Yaklaşık% 12'lik "düşüş" (bu nedenle çok makul) büyük ölçüde hızlı bir şekilde telafi edildi ve şüphesiz bazıları ile iyi anlaşmalar yaptı ...

Bu yüzden etrafta dolanacak bir şey yok veya daha doğrusu, dersi öğrenin: bitcoins bir saat içinde +/- 12% yapabilir ... bu tür davranışları nasıl kullanacağımızı bildiğimizde çok ilginç olabilir

Did67 yazdı:Dünyaya gözleriniz açık olarak bakarsanız, üzücü olur. Ama bu ...

Bu yüzden bir süre onları kapattım ... ne yazık ki onları zaman zaman açıyorum ...

Mutlu cahil ... söyledikleri bu değil mi?

Ama kötülükten ziyade dünyanın iyiliğine bakmayı da seçebiliriz ... (eğer adam iyi yapabilirse ...)

ChristopheSen yazmak:

Sadece mevcut bankacılık ve finansal sistemin suistimallerini kınıyorum ... geniş anlamda kapitalizmi değil (didi'nin hatırlattığı gibi, Rusya komünizminin bazı pişmanlıklarına rağmen ... aynı)

Neden sistemin özünde bir parçası olan "suistimalleri" kınıyor ve söz konusu sistemi affediyor? Doğası gereği sınırsız olan bir şeyin "kontrolü" fikri tamamen mantıksızdır.
Sovyet "gerçek" komünizmi, bugün Çin'de de gözlemlenen (başka bir biçimde) yalnızca planlı bir kapitalizm biçimiydi. Kapitalizmin yine de var olan en kötü sistem, en azından hafif bir karardır. topluluk temel yönlerinden ikisi: muazzam ve tamamen yeni yıkım kapasitesi ve etkili bir şekilde mücadele etmeyi imkansız kılan kişisel olmayan yönü (eylemi yönlendiren enkarne diktatörlüğün aksine); Bunu söylediğin tek gerçek, onun ruhlarımızla bütünleşmesinin iyi bir yansıması ...
Öte yandan, geçmişten kalan şeyleri hala bitmemiş bir aşamadaki fenomenle karşılaştırmak her zaman tehlikelidir ...

Hiç yoksunum (kapasitem var mı?) Ama kapitalizmin davasını açacak kadar yok muyuz? Melenchonism tartışmasına gerçekten katılırdık ... Bunun için burada değiliz ...

"Daha az kötü" yerine belki şunu söylemeliyim: "insan doğasıyla en uyumlu ekonomik sistem" (şu anda test ettiğimiz ... modern ekonomi genç ve var kesinlikle keşfedilecek diğer sistemler)

Ekolojik bilimin kurucusu olarak, yıkıcı ve kaynak yüklü şirketçiliği her derde deva olarak görmekten çok uzak olduğumu düşünüyorsunuz ... Büyümenin temel göstergesi olarak hala GSYİH'yı kullanmamız beni derinden rahatsız ediyor ...

Numerama hakkında ilginç bir makale:
http://www.numerama.com/business/315445 ... tcoin.html

ChristopheSen yazmak:

Orada gerçekten Mélenchonism tartışmasına girecektik ...

Çünkü bunu düşünüyorsun Mélenchon mekanik olarak gerçekten anti-kapitalist?
Yakalama formülünüz: "İnsan doğası ile en uyumlu ekonomik sistem"ilk ifadeden daha kötü; olası diğer sistemlerde olduğu gibi, elbette, şu fikre katılıyorum * Mü: herhangi bir sistem özgürleştirici değildir, çünkü herhangi bir sistem tanımı gereği otomatik bir işlem varsayır (ilk temel kurallar belirtildikten sonra).

* Gördüğümüz gibi, eklediği nedenleri çok fazla öne sürdüğü nedenlerden dolayı.

Christophe yazdı:Hiç yoksunum (kapasitem var mı?) Ama kapitalizmin davasını açacak kadar yok muyuz? Melenchonism tartışmasına gerçekten katılırdık ... Bunun için burada değiliz ...

"Daha az kötü" yerine belki şunu söylemeliyim: "insan doğasıyla en uyumlu ekonomik sistem" (şu anda test ettiğimiz ... modern ekonomi genç ve var kesinlikle keşfedilecek diğer sistemler)

Le capitalisme artık var değil, şimdi konuşmak zorundayız liberalizm ve neo / ultra türevleri: Bunlardan sonuncusu sırayla, mümkün olan en nesnel şekilde adlandırılması gereken şeyin yalnızca bir aşamasıdır. üstel iktisatçılık.
ekonomizmi ve malzeme eğilerek technologism beyinlerimizi kolonileştiren bilgi bitlerinden (yani, yapılandırılmış enerjiden) daha fazla veya daha az bir şey değildir.
Yukarıda belirtilen sistemler, insan doğasının çok ötesine geçen determinizmden kaynaklandığı için iyi ya da kötü olarak değerlendirilmeleri gerekmez.
Eğer orada olanlar ve diğerleri seçilmemişlerse, basit bir nedenden ötürü: bu, enerjideki en dissipative modellerle ilgilidir, bu nedenle, insan ev sahiplerinin çok hızlı bir şekilde gelişmesine izin verdi. diğer karmaşık yaşam formlarından zararlar.
Ancak, eğer böyle bir bilgi biti (memlerimizin) küresel ölçekte doygunluk için "karşılığında" geliştirdik (eğer bu şekilde ifade edebilirsem), daha iyi ana bilgisayarlar bulunduğunda "kenara itileceğiz".

Böyle bir yaklaşımda * ekonomizmin sadece tarihsel temsili olan bankalar meselesi sadece çok ikincildir, çünkü bunlara zaman geldiğinde de ortadan kalkması çağrılmaktadır.
Dolayısıyla, ekonominin kalkınmasına alternatif bir 2.0 yoktur, sadece mantıksal bir uzantısı, daha güçlü ve daha delicidir.


* Sözde bir yaklaşımın parçası olarak Meta-tarihselYani, tarihin tamamını kapsayan bankalar, sadece yapılan ve üretilmeyen biçimlerdir, devam eden sürecin tehlikesini kavramak için, tüm derinliği kavramak gerekir.

Kapitalizm hakkında konuşmanın anlamsızlaştığını sanmıyorum, anlamsal bir ayrıntı ...üstel ekonomizm kapitalizmde bulunur. Formülünüzün daha açık olduğunu biliyorum, ancak karışıklığı önlemek için tarihsel referanstan çok radikal bir şekilde sapmaktan kaçınmalıyız.
Aksi takdirde, durumun mükemmel bir sentezini gerçekleştirirsiniz ve umarım, gerçekten inanmadan, "dehşete kapılmış ekonomistler"(ve özellikle dehşet verici!) satırlarınızı okuyacak.

Ahmed yazdı:ChristopheSen yazmak:

Orada gerçekten Mélenchonism tartışmasına girecektik ...

Çünkü bunu düşünüyorsun Mélenchon mekanik olarak gerçekten anti-kapitalist? .

Hiç de değil, sadece verilen sınıflandırmaya cevap veriyorum.

Ahmed yazdı:Yakalama formülünüz: "İnsan doğası ile en uyumlu ekonomik sistem"ilk ifadeden daha kötü; olası diğer sistemlerde olduğu gibi, elbette, şu fikre katılıyorum * Mü: herhangi bir sistem özgürleştirici değildir, çünkü herhangi bir sistem tanımı gereği otomatik bir işlem varsayır (ilk temel kurallar belirtildikten sonra).

* Gördüğümüz gibi, eklediği nedenleri çok fazla öne sürdüğü nedenlerden dolayı.

İlk ifadeden daha mı kötü? Tamam sonra haklı çıkarmak için stp ...

Geri kalanı için, "otomatik işlem vs" pekala, hiçbir şey alamıyorum

Ahmed yazdı:Kapitalizm hakkında konuşmanın anlamsızlaştığını sanmıyorum, anlamsal bir ayrıntı ...üstel ekonomizm kapitalizmde bulunur. Formülünüzün daha açık olduğunu biliyorum, ancak karışıklığı önlemek için tarihsel referanstan çok radikal bir şekilde sapmaktan kaçınmalıyız.

Eğer gönüllü olarak kelime dağarcığımdan çıkarsam capitalisme esas olarak ideolojik iyileşme nedenlerinden dolayıdır.
Nitekim, semantik yapı son tarihsel dönemdeki gerçeğe nispeten iyi uysa da, bu terimin yanlış kullanıldığı ve gruplar tarafından - özellikle ultra-sol - kullanıldığı gerçeği devam etmektedir. Onu şeytan olarak kişileştirmiştim.
Kapitalizm artık bir süreç olarak değil, bir tür kötü tip olarak anlaşılmaktadır. fantomas Tüm kötülüklerden suçlu.
Sonuç olarak, bu terimi bir anarşist, troskist ya da komünist gruba ait olduğundan şüphelenmek için bir tartışmada kullanmak zorlaşıyor!

Üstel iktisatçılık kavramının kullanımı bana iki nedenden dolayı daha alakalı görünüyor:
-Bir yandan, neolojizmi sınırlayan terimin kullanımı, klasik çıkarım tuzağından kaçınarak muhatapların dikkatini artırma eğilimindedir: "Ah yine beni proselitizm yapan bir Bolşevik püre haline getirdi"!

Öte yandan, meta-tarihsel bir bakış açısıyla, ekonominin ve bu nedenle üstel ivme hızındaki bilgi alışverişinin sermayenin ötesinde olduğunu düşünüyorum. süreci.
Konunun konusu Bitcoins bize sanal bir ekonominin öncüllerini göstermesi ilginç ama gelecekteki ekonominin ne olabileceği konusunda çok maddi ve yıkıcı temeller, yani içinde kaybedilecek bilgi alışverişi sistemi. biyosferdeki yaşam koşulları bozulmaya başladığında en eksiksiz soyutlama ...