GSYİH, büyüme ve ekoloji: neden engelliyor?

Güncel Ekonomi ve Sürdürülebilir Kalkınma uyumlu? (Her ne pahasına) GSYH büyüme, ekonomik kalkınma, enflasyon ... Nasıl çevre ve sürdürülebilir kalkınma ile mevcut ekonomi concillier.
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 24/09/07, 16:29

Coin yazdı:Servet yaratmalarını ekleyen ve temizlik maliyetini düşüren bir endekse odaklanma zamanı gelmedi mi?


Bu konunun / düşüncenin sonucu, bu sonuca ulaşmak ve alternatif bir endekse yansımaları sunmak için iyi oldu.

İlgili haberlerde ima ettiğim buydu: https://www.econologie.com/pib-developpe ... -3483.html

Ama sen biraz fazla gittin (ya da ben çok yavaşça) ... : Mrgreen: Yarın ikinci bölümle ilgilenmeye çalışıyorum!

Aksi takdirde, Surfou tarafından önerilen insani gelişme endeksi, GSYİH'den çok daha "daha iyi" bir endekstir. ancak sürdürülebilir kalkınmaya uygun olmaktan uzak. Fosil yakıt tüketiminin ulusal düzeyde azaltılması, kurulu güneş sistemlerinin sayısı, büyük şehirlerdeki hava kalitesi vb. Gibi faktörleri dikkate alan bir endeks olmalıdır.
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 25/09/07, 16:19

GSYİH, büyüme ve ekoloji: kaçınılmaz tıkanıklık!

Gösteri, en az ekolojik olandan en ekolojik olana ve basitçe bu 3 örneğin ekolojik olarak oluşturulan GSYİH ile ters orantılı olduğunu gösterin.

Başka bir deyişle: GSYİH = f (1 / ekoloji) veya daha fazlası, GSYİH için ne kadar az olursa ekolojiktir.

Sonuç: ekoloji GSYİH ile uyumlu değildir.
corollary: şart acilen servet yaratma ve büyümenin bir diğer ölçüsü.

Aşağıdaki ısıtma yöntemlerini hızlı bir şekilde karşılaştıracağız: yağ, pelet, odun (veya diğer "ham" biyokütle yakıtı) ve "kendi kendine üretilen" biyokütle.

Gösteri ayrıca yakıt türleriyle de mümkündür: dizel, diester ve saf bitkisel yağ; kendi kendine yapılan hvb veya kızartma. Yansıma ve sonuç tamamen aynıdır, belli ki rakamlar biraz farklı olacaktır.

Yıllık brüt enerji ihtiyacı şu şekilde iyi yalıtılmış olan 4 kasalarındaki yeni 4m² konutlarındaki 120 kasalarını varsayıyoruz: m120 başına 2 kWh. Bu nedenle, 14 400 kWh yılda brüt enerji gerekir.

Basitleştirmek için, aynı ısıtma sisteminin maliyetini varsayalım (veya zaten amortismana tabi tutulmuş) ve sadece yakıt maliyetleriyle ilgileniyoruz.

1) Yağ ısıtma:

a) GSYİH üzerindeki etki

14 kWh = 400 L fuel oil.
L başına 0.65 €, yılda 936 € fatura.

Önemli olan fatura değil, GSYİH'de sayılan şeydir.

GSYİH, katma değer + vergilerin toplamıdır

GSYİH = Vergi Hariç Katma Değer Toplamı + Katma Değer Vergisi + Gümrük Vergileri

http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_in ... rieur_brut


Bir L akaryakıt 0,65 € dahil satılmaktadır.
Bir varil petrol maliyeti 57 € (varil 80 $ ve 1,4 $ / €) 159L veya 0,36 € hammadde yapar.

Gerisi, yaklaşık 0,30 €, GSYİH için uyumludur, ya da kwh ham enerji başına 3 sent €.

b) Çevre üzerindeki etkisi

Petrol, arama, çıkarma, nakliye, dönüşüm ve yanma aşamalarında CO2 açısından en kötü enerji (kömürden sonra) ...

2) Pelet ısıtma

a) GSYİH üzerindeki etki

14 kWh = 400 kg pelet
Bir kg Pelet büyük miktarlarda kg başına 0,30 € (minimum fiyat) olarak satılırsa, 864 € / yıl fatura alınır.

Peletler için gerekli olan hammaddenin fiyatı nedir?
Her halükarda, satış fiyatları açıkça akaryakıt fiyatları ile uyumludur (bkz. https://www.econologie.com/forums/speculatio ... t3820.html ).

Bu nedenle, pelet enerjisinin GSYİH içindeki akaryakıtla yaklaşık aynı yükseklikte oluştuğunu varsayabiliriz. yani kWh enerji başına 3 cts

b) Çevre üzerindeki etkisi

Çevre üzerindeki etki, özellikle CO2, akaryakıtla karşılaştırıldığında büyük ölçüde azalır, ancak sıfır değildir.
Taşıma ve işleme ancak her şeyden önce kurutma talaşı (standartları karşılamak için) pelet üretiminde ana enerji tüketen adımlardır.

3) Ahşap ısıtma

a) GSYİH üzerindeki etki

Burada da fiyatlar akaryakıt fiyatı ile uyumludur. Sterin 40 ila 50 € TTC arasında müzakere edilir.

Kayın ağacı için:

a) 450 kg / stere
b) 3.5 kCal / kg (1 Cal = 1000 kalori) veya 4,1 kWh / kg

bakınız: https://www.econologie.com/pouvoirs-calo ... -1437.html

Böylece bir kayın sterisi yaklaşık olarak 1850 kWh (yani 185L akaryakıt eşdeğeri) verir. Bu nedenle 7.83m²'yi ısıtmak için 120 metreküp veya sterlin başına 391 € / yıl 50 € gerekir.

En ucuz enerjidir (ve ahşap için zaten 50 € 'dur), ancak aynı zamanda en kısıtlayıcıdır.

Bununla birlikte, kWh enerjisi başına 391/14440 = 2,7 euro senttir. Ahşap ısıtmanın GSYİH içindeki payı bu nedenle mutlaka diğer 2 ısıtma türünden çok daha düşüktür. satış fiyatı zaten akaryakıt veya pelet GSYİH katkısı daha düşük.

GSYİH'nın odun ısıtmasındaki payının kwh başına 1,4 cts.

Bu değer şu şekilde daha da azaltılabilir: yakacak odunun kendi kendine üretimi (maliyetlerle sınırlı sıfır GSYİH üzerindeki etki), aynı zamanda bildirilmemiş satışlar, diğer durumlarda elde edilmesi daha zor bir şey ...

b) Çevre üzerindeki etkisi

Ham ahşap, ekolojik açıdan en ilginç enerjidir, çünkü en kısa üretim döngüsüdür: hemen hemen tüm durumlarda yerel üretimdir ve sadece çok düşük bir enerji gerektiren dönüşüm gerektirir (özellikle yaygın olarak kullanılan bir balta ile bölüyorsunuz).

Ayrıca, CO2 açısından, ADEME bile ahşap ısıtmanın sıfır emisyona sahip olduğunu düşünmektedir.

4) Kendi kendine üretim

Bu biraz özel bir durumdur ve yukarıdaki gerekçe, duruma göre görülmesi gerektiği için uygulanamaz.

Bahçenin dibine dikilmiş Miscanthus örneğini ele alalım.

GSYİH üzerindeki etkisi: Parasal bir değişimin konusu olmadığı için 0!

Çevresel etki: Kimyasal gübre kullanılmazsa 0.

Etkinin önemine göre 0 ile 3 arasındaki etkileri özetleyelim:

yağ:
a) GSYİH: 3 euro cent / kWh
b) Çevre: 3

topakları:
a) GSYİH: 3 euro cent / kWh
b) Çevre: 1

ahşap:
a) GSYİH: 1,4 euro cent / kWh
b) Çevre: 0,2

otoprodüktör:
a) GSYİH: 0 euro cent / kWh
b) Çevre: 0

Sonuç

Açıktır ki çevre için ne kadar iyi olursa, GSYİH o kadar az yaratır.

İzole vakaları kuşkucu söyleyeceğim mi? Que Néni! Yakıtlar ile aynı mantığı alın (aynı sırayla: dizel, diester, hvb, otomatik üretilen hvb) veya diğer ısıtma türleri için (yağ, elektrik, ısı pompası, güneş) ve sonuçlar aynı görünecektir. sipariş!

Sonuç: Bu nedenle GSYİH, sürdürülebilir kalkınma kavramıyla uyumlu DEĞİLDİR.
Son düzenleyen Christophe 26 / 09 / 07, 10: 30, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
kullanıcı avatarı
bham
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1666
yazıtı: 20/12/04, 17:36
x 6




yılından beri bham » 25/09/07, 17:58

Christophe yazdı:
Sonuç: Bu nedenle GSYİH, sürdürülebilir kalkınma kavramıyla uyumlu DEĞİLDİR.


Bir gösteri kadar kötü değil!
KDV ile aynı, daha fazla aracı, devlet daha zengin.
Ama aynı zamanda güneş olduğunu bildiğiniz bir enerjiyi de almış olabilirsiniz. Bu GSYİH'yi yatırıma getiriyor, ancak artık değil. GSYİH için iyi değil.
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 25/09/07, 18:59

Kesinlikle! Güneş için aynı şey ve bundan bahsettim.

İzole vakaları kuşkucu söyleyeceğim mi? Que Néni! Yakıtlar ile aynı mantığı alın (aynı sırayla: dizel, diester, hvb, otomatik üretilen hvb) veya diğer ısıtma türleri için (yağ, elektrik, ısı pompası, güneş) ve sonuçlar aynı görünecektir. sipariş!


Üstelik yakıtlara ilişkin örneği seçmeden önce bile tereddüt ettim ... şimdi kk1 başka yakıtlar ve ısıtıcı türleri ile göstermek istiyorsa ... Sadece teşvik edebilirim :)
0 x
kullanıcı avatarı
bham
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1666
yazıtı: 20/12/04, 17:36
x 6




yılından beri bham » 25/09/07, 21:01

Christophe yazdı:Kesinlikle! Güneş için aynı şey ve bundan bahsettim.

Üzgünüm Christophe, çok hızlı okudum ve bu referansı görmedim. :|
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 26/09/07, 10:47

Gösteri "kafası karışmış" olarak görüldüğünde (sanırım) birkaç bölümü kaçırmış olmanın hiçbir zararı yoktur ...

Sitedeki bir makaleye koyacağım, bazı resimlerle biraz parlamaya çalışacağım ...
0 x
yensial
I econologic keşfettik
I econologic keşfettik
mesajlar: 7
yazıtı: 25/09/07, 23:04
Yer: Houilles (78)




yılından beri yensial » 03/10/07, 14:37

Genel olarak öne sürülen argümanlara küçük bir dezavantaj ile katılıyorum.

Asıl karışıklık GSYİH ve servet oluşumunu eşitlemek, terim belirsiz ve gerçek yanlış anlama üretiyor.
Yukarıda söylemek istediğim, umursamadığımız servet üretimi, ancak GSYİH mantıklı bir göstergedir (bu, düzeltmemiz gerektiği anlamına gelmez, iyi anlaşıyorum) !!)

GSYİH gerçekten katma değerlerin toplamıdır ve ücretler + vergiler / karlar +'dan (basitçe ifade etmek gerekirse) oluşur.
Herhangi bir politika bu 3 bileşeni farklı şekilde dağıtma eğilimindedir.

GSYİH'daki sabitleyici tekrar eden bir argümana eğilimlidir: daha fazla iş GSYİH'nın artmasını gerektirir (cqfd).

Açıkçası veya perspektif içine koyabilirsiniz. İlk olarak ortadan kaybolan işler ve yaratılanlar var (asırlar önce atölyelerde veya madenlerde işçilerin payı ...).
Aynı zamanda karikatürlere düşmeden ücretler lehine kazançların azaltılması için kampanya yapabiliriz çünkü kâr aynı zamanda zanaatkârların veya liberal mesleklerin geliridir (sadece CAC40 değil ...)

Kısacası, büyüme / ekoloji uyumluluğu konusunda, bence, nüanslı olmalıyız:
- büyük bir araba satın alırsam, GSYİH'yi tercih ederim, ancak üretmek için daha fazla malzeme ve enerji gerekir,
- bir temizlikçi işe alırsam, GSYİH yaratırım, ama o benim için elektrikli süpürgemi veya ütümü kullanacak, bu yüzden enerji tüketimi aynı.

Bir iktisatçı (gerçek bir, bir profesyonel!) Bize büyümenin neden çoğu politikacıya göre (kaçınılmaz olarak) kaçınılmaz olduğunu açıklayabilir misiniz?

:?:
0 x
Ahmed
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 12298
yazıtı: 25/02/08, 18:54
Yer: bordo
x 2963




yılından beri Ahmed » 28/02/08, 20:11

Bonjour
Yensial'a cevap vermeye çalışmak istiyorum:
Bir iktisatçı (gerçek bir, bir profesyonel!) Bize büyümenin neden çoğu politikacıya göre (kaçınılmaz olarak) kaçınılmaz olduğunu açıklayabilir misiniz?

Her şeyden önce, her türden "uzman" ın koltuk değneğini kullanmadan yapmanın ve kendin için düşünmenin zamanının geldiğini düşünüyorum; o zaman soru biraz riskli: bir ekonomistin politikacıların görüşleri hakkındaki fikrini soruyorsunuz ...
Bununla birlikte, büyüme sorunu ekonomik birkaç açıdan yaklaşılabilir:
Tarihçe: Basit hayatta kalma arayışı uzun zamandır bu arayışı, ihtiyaç düzeyine göre ayarlamak için üretimde bir artışa işaret ediyordu.
Mikroekonomik: Bir şirketin kapasitelerini en yüksek seviyede üretme ve / veya satma ile ilgisi vardır, çünkü ölçek ekonomilerinden yararlanabilir, satın alma fiyatlarını düşürür ve sabit maliyetlerinin payını azaltabilir.
Psikolojik: Bir iktisatçıya göre, herkesi, özellikle diğerlerine kıyasla, gerçek ihtiyaçlarının ötesinde tatmin etmeyi istemeye itecek bir "gösteriş" ihtiyacı olacaktır.
Felsefi: Malların mülkiyeti veya kullanımı, ihtimallerimizden (kısmen) kaçmamızı sağlar: altın değiştirilemez, araba, doğanın bize izin verdiğinden daha hızlı hareket etmesine izin verir ...
Sosyal: üretilen kaynakların, çeşitli ekonomik ajanlar arasında tahsisi, mevcut büyük farklılıklar nedeniyle çekişmenin ana konusudur. Büyüme, en dezavantajlıların pastanın daha büyük bir kısmına erişmesine izin verirken, en zenginleri servetlerini arttırır.

Bu nedenle büyüme fikrinin, bir önceki paragrafta belirtildiği gibi, politikalarımızla başarısını ve daha fazlasını açıklayan sağlam temelleri olduğunu görebiliriz, çünkü karşıtları uzlaştırdığını iddia eder. Bu özenle korunan mit, semptomlara nedenleri ele almadan tedavi eden hafif bir ilaçtır.

Azalma fikri, maddi mallara sahip olunan süresiz artışın ciddi insani sonuçlara yol açmasıdır: çatışma ilişkileri, bireysellik, yalnızlık, hayal kırıklıkları. Çevresel sonuçlar iyi bilinmektedir. Büyüme sonsuz olamaz, biyolojik olarak sadece kanser bu özelliğe sahiptir.
0 x
Gılgamış
Ben econologic anlıyorum
Ben econologic anlıyorum
mesajlar: 144
yazıtı: 11/07/07, 19:51




yılından beri Gılgamış » 07/04/08, 11:53

Merhaba ...

Alterinfo'dan şu anda neler olduğunu çok iyi açıklayan bir makaleye katkıda bulunmak istiyorum:

http://www.alterinfo.net/L-arnaque-mone ... 18457.html

Haklarımızı geri kazanmak için ilk adımı attığımızın farkında olarak. Ekolojik sorunlar bu konuyla iyi bağlantılıdır, çünkü bunlar sadece bu tür sorumsuz ve cezai tutumların sonucudur.
0 x
fenomen aleminde kesin bir gerçek yoktur

Gılgamış
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79126
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10974




yılından beri Christophe » 07/04/08, 11:56

0 x

Geri "Ekonomi ve finans, sürdürülebilirlik, büyüme, GSYİH, ekolojik vergi sistemleri" için

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 144 misafir yok