Hükümet çok çirkin

Güncel Ekonomi ve Sürdürülebilir Kalkınma uyumlu? (Her ne pahasına) GSYH büyüme, ekonomik kalkınma, enflasyon ... Nasıl çevre ve sürdürülebilir kalkınma ile mevcut ekonomi concillier.
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 16130
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5241

Re: Hükümetin çirkin foutage




yılından beri Remundo » 09/09/19, 14:54

Grelinette yazdı:Aksi takdirde, haberlerde, konutların çevresindeki koruma bölgelerinin boyutunu belirttiler:

- Yere yayılan ürünler için 5 metre,
- 10 metre havaya püskürtülen ürünler ...

9,99 m'de tehlikede olduğumuza, 10,01 m'de ise güvende olduğumuza güveniyoruz.

Herkesin bildiği gibi aerosolleri bir mikrometreden fazla yaymayan rüzgarın esmesinden bahsetmiyorum bile.

ve herkesin bildiği gibi birbiriyle tamamen aynı olan söz konusu kimyasallar arasında herhangi bir ayrım yapılmaksızın... : Roll:

ama bu ne düzeyde bir aptallık: Yaşasın Gourverne-Ment!! : Evil:
0 x
Resim
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685

Re: Hükümetin çirkin foutage




yılından beri Did67 » 09/09/19, 14:54

ENERC yazdı:
Astronot wetsuits'teki çiftçileri traktörlerinde gördüğümüzde, bir okulun 0 m içinde uğraşmak hala biraz korkutucu.



Elbette korkutucu!

Egzoz borularıyla dolu şehirdeki bebek arabaları ne kadar korkutucu!

Hem FNSEA üyesi çiftçi için, hem de şehrin diğer ucunda iş bulduğu için mutlu olan ve 3 gün 1 toplu taşıma hattına sahip olan şehir insanı için sistemlerimizi değiştirmek zordur. saat 20 dakika, yalnızca 30 dakika süren arabasını tercih ediyor (fazla ilerleme kaydetmeden sadece kirlettiği trafikte 20 dakika dahil).

Yani her biri kendi iradesini bilmeden kendini ve diğerini öldürmeye devam ediyor.

Toplumun karmaşıklaştığı nokta, ikincinin birinciyi öldürmekle suçlamasıdır! Kapınızın önünü süpürmeden. O zaman hakaretlerden kaçmak zordur. Doğrudan eylemler (tür karşıtlarının şiddet içeren eylemlerine bakın). Bir medeniyetin normalde yaptığı gibi, birlikte ilerlemek imkansızdır.
1 x
kullanıcı avatarı
Grelinette
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2007
yazıtı: 27/08/08, 15:42
Yer: Provence
x 272

Re: Hükümetin çirkin foutage




yılından beri Grelinette » 09/09/19, 14:58

Videodaki çiftçi pek akıllı değil ve evlerin etrafına 0 metrelik pestisit püskürtme alanını haklı çıkarmak için güvenle bir argüman sunuyor:

“Bugün Fransız tabağında nelerin tüketildiğini görünce kendimize sorular soruyoruz…” (Görüşmeden 2 dakika sonra).

Bu doğru, zaten iğrenç yiyecekler yediğimiz için... peki onları zehirlemek de neden sorun olsun ki?...
0 x
atlı-hibrid Projesi - proje econology
"İlerleme arayışı, gelenek sevgisini dışlamaz"
kullanıcı avatarı
GuyGadebois
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6532
yazıtı: 24/07/19, 17:58
Yer: 04
x 982

Re: Hükümetin çirkin foutage




yılından beri GuyGadebois » 09/09/19, 15:05

Grelinette yazdı:Videodaki çiftçi pek akıllı değil ve evlerin etrafına 0 metrelik pestisit püskürtme alanını haklı çıkarmak için güvenle bir argüman sunuyor:

“Bugün Fransız tabağında nelerin tüketildiğini görünce kendimize sorular soruyoruz…” (Görüşmeden 2 dakika sonra).

Bu doğru, zaten iğrenç yiyecekler yediğimiz için... peki onları zehirlemek de neden sorun olsun ki?...

Evet, gerçekten de Fransız tabağında tüketilenlerin bir kısmının onlar tarafından üretilmiş olma ihtimali oldukça yüksek!
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685

sonra




yılından beri Did67 » 09/09/19, 15:10

Remundo yazdı:
9,99 m'de tehlikede olduğumuza, 10,01 m'de ise güvende olduğumuza güveniyoruz.

Herkesin bildiği gibi aerosolleri bir mikrometreden fazla yaymayan rüzgarın esmesinden bahsetmiyorum bile.

ve herkesin bildiği gibi birbiriyle tamamen aynı olan söz konusu kimyasallar arasında herhangi bir ayrım yapılmaksızın... : Roll:

ama bu ne düzeyde bir aptallık: Yaşasın Gourverne-Ment!! : Evil:


Aynı fikirde olmamak zor.

Ve henüz!!!

Hiçbir konuda “adil çözüm” diye bir şey yoktur. Veya "mükemmel":

a) Düzenlemek sınırlar koymaktır. Ama doğrulanabilir sınırlar koyuyor (doğrulanamayan bir düzenleme uygulanmıyor, dolayısıyla bir düzenleme değil!)

b) dolayısıyla, 60 milyon vatandaştan oluşan bir halka veya burada 2 veya 300 çiftçiye uygulanan "kamu" düzenlemesi, pek çok durumla birlikte, bir miktar keyfilik içerir.

Bu, cep telefonu emisyonları, yol hızları, radyoaktivite dozu ve sudaki maksimum nitrat içeriği için geçerlidir... Araç kullanırken kandaki alkol seviyeleri veya gürültü yapma zaman çizelgesi limiti için de geçerlidir. akşam (sabah 10) ya da bir performans salonundaki maksimum desibel (105 DB, sanırım: neden? 104'te hiçbir şey duymuyoruz, 106'da sağır oluyoruz??? Sınırlarla ilgili akıl yürütmeniz en makul tedbirdir) çok saçma!) Vs vs vs vs... Liste sonsuzdur.

Bu temelde bir düzenlemeyi reddetmek risklidir. Hangi alternatifler:

a) herkes, durumun karmaşıklığını dikkate alarak, gerçek durumuna göre kendisi karar verir??? Ütopya: Çoğunluğun kaybedeceğini biliyoruz! Kendini tehlikeye atacak. Ve komşuları tehlikeye atacak...

b) düzenlemenin yokluğu??? Anarşi. Deneyebiliriz... İleriye gideceğinden şüpheliyim...

Bu durumda geriye 10 m kaldı, haklısınız, çok saçma. Sırf politik olarak hükümet çiftçileri sokakta dövmek istemiyor. Biz de vatandaşların bunu yutacağı umuduyla, insanları 10 metrenin cesur bir ölçü olduğuna inandırmaya çalışıyoruz. Çiftçiler çekinmesin.

Evet, önerilen tedbirsizlik eleştirilebilir ve eleştirilmelidir.

Bana göre asıl trajedi, kamu gücünün eyleme geçememesidir. Sağlam bir kamu gücümüz olurdu, harcayacak birkaç milyar dolarımız olurdu, ciddi tazminatlarla kamulaştırmayı düşünebilirdik (çünkü çiftçilerin çoğunluğu kolay durumda değil, saf aptallığa göz yummayalım) Konutun çevresi 300 m siteler, okullar, hastaneler. Kesin spesifikasyonlara sahip “organik” veya “organikten daha fazlası” üreticileri kurmak. Bahçecilik veya "tarımsal-ekolojik" üretim bölgesi olacak koruyucu bir kuşak oluşturun... Artık kuruş kalmadı. Yani saçma sapan “ölçümler” alıyoruz. Ben bunu böyle görüyorum.
2 x
kullanıcı avatarı
GuyGadebois
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6532
yazıtı: 24/07/19, 17:58
Yer: 04
x 982

Yanıt: ne zaman




yılından beri GuyGadebois » 09/09/19, 15:13

Did67 yazdı:Artık para yok. Yani saçma sapan “ölçümler” alıyoruz. Ben bunu böyle görüyorum.

Başka para var mı?
Bu piç zehirleyicileri şişmanlatmanın bize, yani CAP'ye ne kadara mal olduğuna bakın...
0 x
“Zekanızı saçmalık üzerinde seferber etmek, zekayı akıllı şeylerde seferber etmekten daha iyidir. (J.Rouxel)
"Tanım gereği neden, etkinin ürünüdür". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 milyondur, 72 milyon değil" (AVC)
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685

Re: Hükümetin çirkin foutage




yılından beri Did67 » 09/09/19, 15:16

ENERC yazdı:
Astronot wetsuits'teki çiftçileri traktörlerinde gördüğümüzde, bir okulun 0 m içinde uğraşmak hala biraz korkutucu.



Yanlış veya yanıltıcı argümanlarla kavga etmemeliyiz: Çiftçi saf ürünü seyreltmeden önce kullanır. Traktöründe birkaç saat boyunca bulutun ortasında kalıyor. Bu nedenle onun durumunu (ve neyse ki kendini korumak için aldığı önlemleri) bahçenizin diğer tarafına geçişle karşılaştıramayız...

Savunma yapmıyorum.

Sadece şunu söylüyorum: saf argümanlara gerek yok, etkili değil! Kolayca dönüyor.
0 x
kullanıcı avatarı
Grelinette
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2007
yazıtı: 27/08/08, 15:42
Yer: Provence
x 272

Re: Hükümetin çirkin foutage




yılından beri Grelinette » 09/09/19, 15:28

Did67 yazdı:... Toplumun karmaşıklaştığı nokta, ikincinin birinciyi cinayetle suçlamasıdır! Kapınızın önünü süpürmeden. ...

Bu kadar tartışmalı olan kutsal "ihtiyat ilkesine" düşmeden, sorun şu şekilde ortaya çıkıyor: Bazıları tarafından öne sürülen ve diğerlerinin şüphelerini ve endişelerini şiddetle etkileyen kesinlikler.

Hala çiftçileri anlamakta ve inanmakta güçlük çekiyoruz mordicus iddia eden belli bir provokasyonla, pestisitlerle ilgili bir tehlike olmadığını, bazıları ise ilan edilen hastalıkları ve pestisit üreticilerine zehirlenme davaları ile dünya medyasının manşetlerini yapıyor!

Küçük nostaljik reklam hediyelikleri: (kaynaklar)
radyoaktif ürünlerin reklamı.jpg
radyoaktif ürünlerin reklamı.jpg (173.65 KB) 2601 kez ziyaret edildi



Bu arada deneyen var mı Bayer Glifosat Yüz Bakımı, Satın almadan önce biraz tereddüt ediyorum... : Mrgreen:
0 x
atlı-hibrid Projesi - proje econology
"İlerleme arayışı, gelenek sevgisini dışlamaz"
kullanıcı avatarı
Remundo
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 16130
yazıtı: 15/10/07, 16:05
Yer: Clermont Ferrand
x 5241

Re: Hükümetin çirkin foutage




yılından beri Remundo » 09/09/19, 15:29

aslında "görünüşte" aerosol inhalasyonlarını yeterince sınırlamak için 100 m'ye ihtiyacınız olduğunu ve bazılarının mutlaka tehlikeli olmadığını söyleyebilirim.

Ancak tartışma orada bile değil. Sonuç olarak, çok fazla para ödemeden (ve ben de onlardan biriyim) ve her şeyden önce ayağını veya elini toprağa basmadan iyi yemek isteyen milyonlarca şehir sakini ve kırsal sakinimiz var.

Bu nedenle tarımsal üretim, aktif nüfusun %5'inden daha azına devredilmiştir ve bu nüfus, bu zorluğa ancak bazıları küçük zehirler olan kimyasal girdiler tarafından aşırı uyarılmış makineleştirilmiş tarım yoluyla yanıt verebilir.

Orta Çağ'da bunlar yoktu ama nüfusun %90'ı tarlalardaydı, hatta işin fiziki zorluğu nedeniyle yok ediliyordu ve buna rağmen kıtlıklar yaşanıyordu.

Çözümüm yok, sadece üzerinde meditasyon yapmak için bazı paradigmalar ortaya koyuyorum.
1 x
Resim
perseus
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 283
yazıtı: 06/12/16, 11:11
x 73

Re: Hükümetin çirkin foutage




yılından beri perseus » 09/09/19, 16:00

Bonjour

Remundo yazdı:aslında "görünüşte" aerosol inhalasyonlarını yeterince sınırlamak için 100 m'ye ihtiyacınız olduğunu ve bazılarının mutlaka tehlikeli olmadığını söyleyebilirim.


5 veya 10 metre kadar bu çok saçma. Ancak 150 metre hiçbir şey değil. Çiftlikler üzerindeki etkisinden bahsetmeden bile (organik ve organik olmayan kullanım "pestisitler"), diğer parametreler üzerindeki sonuçlar önemli olabilir. Örneğin bu, kırsal alanlardaki kasaba ve köylerin PLU'larına büyük bir kutu koyacaktır.
Yasa koyucunun ilk olarak dikkate alması gereken başka noktalar da var: "temas bölgeleri" seviyesinde mahsul seçimi, sınırlı ilaçlama, rüzgarı kesen çit, rüzgar durumunda kurallara uygunluk... Ve bir ürün o kadar tehlikeliyse ki 150m'de kendimize sorular soruyoruz, dolayısıyla söz konusu ürünün yasaklanması da sorun oluyor...

Ancak tartışma orada bile değil. Sonuç olarak, çok fazla para ödemeden (ve ben de onlardan biriyim) ve her şeyden önce ayağını veya elini toprağa basmadan iyi yemek isteyen milyonlarca şehir sakini ve kırsal sakinimiz var.

Bu nedenle tarımsal üretim, aktif nüfusun %5'inden daha azına devredilmiştir ve bu nüfus, bu zorluğa ancak bazıları küçük zehirler olan kimyasal girdiler tarafından aşırı uyarılmış makineleştirilmiş tarım yoluyla yanıt verebilir.

Orta Çağ'da bunlar yoktu ama nüfusun %90'ı tarlalardaydı, hatta işin fiziki zorluğu nedeniyle yok ediliyordu ve buna rağmen kıtlıklar yaşanıyordu.

Çözümüm yok, sadece üzerinde meditasyon yapmak için bazı paradigmalar ortaya koyuyorum.


Bu soruları paylaşıyorum.
Bu konularda toplumlarımızda hâlâ belli bir şizofreni var.
Yerel istiyoruz ama çok fazla değil ve yine de uzaklara seyahat etmek istiyoruz.
Çiftçiyi istiyoruz ama tedavi yok, hayvan yok, traktör yok, kısacası sıkıntı yok vs.
Erkeklerin %5'i geri kalanını beslemek zorunda ama giderek artan kısıtlamalarla çoğunluk hala yerel süpermarketteki sepetleri için mümkün olduğunca az para ödüyor.
2 x

Geri "Ekonomi ve finans, sürdürülebilirlik, büyüme, GSYİH, ekolojik vergi sistemleri" için

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 225 misafir yok