Fransız başına yağ tüketimi

evet, bunu diğerleri için de gördüm forumers, kaçıramayız ... ve Dédé de kontratıyla oraya gider

sarılmak yazdı:Wikipedia'da 1 ton petrolün yaklaşık 7 varil değerinde olduğunu söylüyorlar (petrolün yoğunluğuna bağlı olarak)

1 ton aldığım 7,5 varil yani 300 euro

Her bir Fransız, yılda yaklaşık 1,3 ton petrol tüketiyor

Yani her Fransız her yıl petrol için yaklaşık 400 EUR ödüyor.

Çok basit var.

Fransa'da yıllık hidrokarbon faturası 60 milyar euro.

Veya 1000 € / Fransızca / yıl

Yakıt vergilerini de dahil edersek, fatura kolayca aşabilir: yılda sadece 20 km, bu 000 L benzin ve 1200 € (varsayımlar: 1800L / 6 km ve 100 € / L)

Bu yüzden karmaşık değil, Désertec gibi bir projenin TAM İHTİYACI karşılamaya ne kadar mal olacağını zaten hesaplamıştım, yani: ayda ve eyalet başına (açgözlü), bu ve önlemlerin 1 milyar € ayda 50 milyon ile 500 milyar arasında fatura veren (yeni altyapı yatırımlarını hesaba katarsak) enerji verimliliği (İsviçre ve Almanya tarafından% 1 tasarrufla ölçülmüştür) ... kişi başına düşen petrol, bugün petrolün Désertec'in elli yıl boyunca sunduğu gibi bir projeden daha pahalı olduğunu ortaya koyuyor. (Birinizin onayladığı Moinsewatt ...) petrol faturasının artmaya devam edeceğini söylememek ...

Güneş enerjisi - diğer yenilenebilir enerjilerin sayılmadığı - bu yüzden tamamen uygulanabilir görünüyor! Ben iyi miyim

Böylece, eğer istersek, enerjinin "Marshall Planı" ile, petrolsüz yapabilirdik.

Güneş enerjisi - diğer yenilenebilir enerjilerin sayılmadığı - bu yüzden tamamen uygulanabilir görünüyor! Ben iyi miyim

buna, her zamanki güneş enerjisi gibi sadece gündüz yerine gündüz ve gece, hatta kış aylarında bile çalışabilmek için, serbest toprağa termal depolamayı eklememiz gereken, çok pahalı depolama ile, fiyattan 1000 kat daha yüksek bir fiyata CEA raporunun nükleer enerjiyi korumak için unuttuğu bazı delikleri olan bir toprak.

Bu "makro" yaklaşım (eğer doğru yaparsak) ilginç olacaktır:

a) Kullandığımız fosil enerji (petrol veya petrol ve gaz?) ile aynı büyüklükte mobilize edilebilen "yenilenebilir" enerji akışıdır ...

[cevap evet, güneş enerjisini tarım dışı alanlarda - çatılarda, çöllerde yakalarsak ... Hesaplama zaten başka bir yerde yapılmıştır; Bu soruyu yalnızca "düzenli" nedenlerle geri koydum]

b) Harekete geçirilecek maliyetler (özellikle bir taraftaki yatırımlar, düşük "bakım", diğer taraftaki toptan petrol alım fiyatına entegre edilen yatırımlar + işletme) aynı büyüklükte mi?

Bizi burada ilgilendiren budur. Ve gerçekten de soru bu. Sonuç olarak: Kim ödeyecek?

d) daha sonra kullanımlara göre sıralanacaktır: petrol ve gaz sadece enerji sağlamak için kullanılmaz. Plastik, gübre vb. Hammadde olarak kullanılır.

Yapay kalp kapakçıkları, protezler veya böyle bir ilacın sentezi vb. Yapmak için petrol kullanmaya devam etmemiz beni rahatsız etmiyor ... Bu "asil" kullanımlar dışında hiçbir şey için 10 yıl kalacak! Canımı sıkan yanma!

e) ve son olarak, aslında, kullanımlara ve ihtiyaçlara göre akışların yönetilmesi sorusu ortaya çıkacaktır: gece boyunca depolama, araçlarda mobil depolama (ve enerji yoğunluğu), akıllı şebeke vb.

Ve bu kolay değil! Çünkü petrole alıştık, her zaman, hemen ve her yerde mevcut olan ucuz enerjiye alıştık! Örneğin, belirli ihtiyaçları ertelemeyi öğrenmek gerekecek ... [sadece bir örnek: gazla ısıtılan seralarda mevsim dışı domates üretmek mi? yoksa sadece yazın domates mi yer?]

"Makro" yaklaşımın aksine, her birinin kendi bireysel değerlendirmesini yapması mümkün olacaktır.

Çok fazla yatırımla, petrol tüketimimi yarıya indirmeyi başardım (LPG - petrole olan bağımlılığımı azaltmadan daha az partikül ve CO salınımı için yatırım yaptım) ve henüz elektriğe (benim için nükleer enerjiden çıkmak) petrolden kurtulmadan önce gelir! Kişisel değerlerle ilgili basit bir soru, bir "alt tartışma" açmamak için onu farklı gördüğümüzü hayal edebiliyorum).

Bu bireysel değerlendirme bizi "yaka" ve "yfautcon" çözümlerinden kurtaracaktır ...

Obamot yazdı:Bu yüzden karmaşık değil, Désertec gibi bir projenin TAM İHTİYACI karşılamaya ne kadar mal olacağını zaten hesaplamıştım, yani: ayda ve eyalet başına (açgözlü), bu ve önlemlerin 1 milyar € ayda 50 milyon ile 500 milyar arasında fatura veren (yeni altyapı yatırımlarını hesaba katarsak) enerji verimliliği (İsviçre ve Almanya tarafından% 1 tasarrufla ölçülmüştür) ... kişi başına düşen petrol, bugün petrolün Désertec'in elli yıl boyunca sunduğu gibi bir projeden daha pahalı olduğunu ortaya koyuyor. (Birinizin onayladığı Moinsewatt ...) petrol faturasının artmaya devam edeceğini söylememek ...

Güneş enerjisi - diğer yenilenebilir enerjilerin sayılmadığı - bu yüzden tamamen uygulanabilir görünüyor! Ben iyi miyim

Böylece, eğer istersek, enerjinin "Marshall Planı" ile, petrolsüz yapabilirdik.

Evet, gerçekten de temiz enerji için büyük bir "savaşa" girmeliyiz.

Desertec'in 1000 milyar € olduğu tahmin ediliyor, ancak sadece hidrokarbon ithalatı Fransa'da 60 milyar € / yıl : böylece, 17 yaşın hemen altında sadece Fransa'da için yatırımı telafi eder Dünya.

Aynı şekilde 1000 milyar € veya B $ yaratılır çizik Merkez bankaları tarafından yılda birkaç kez, karanlık borçları finanse etmek

Le ABD'nin askeri bütçesi 700 milyar dolar ve savaş zamanlarında daha da fazla.

Kriz 2008'in ilk altıları 500 G € civarında yanmıştı

İflasından bu yana Yunanistan'a verilen "yardım" (asla geri ödenmeyecek krediler dahil): 500 milyar € civarında ...

özetlemek, yenilenebilir enerjiye geçiş gerçekleşmez, ne finansal imkansızlık ne de ustalaşmayan teknikler nedeniyle değildir ...

Remundo yazdı:

Obamot yazdı:Bu yüzden karmaşık değil, Désertec gibi bir projenin TAM İHTİYACI karşılamaya ne kadar mal olacağını zaten hesaplamıştım, yani: ayda ve eyalet başına (açgözlü), bu ve önlemlerin 1 milyar € ayda 50 milyon ile 500 milyar arasında fatura veren (yeni altyapı yatırımlarını hesaba katarsak) enerji verimliliği (İsviçre ve Almanya tarafından% 1 tasarrufla ölçülmüştür) ... kişi başına düşen petrol, bugün petrolün Désertec'in elli yıl boyunca sunduğu gibi bir projeden daha pahalı olduğunu ortaya koyuyor. (Birinizin onayladığı Moinsewatt ...) petrol faturasının artmaya devam edeceğini söylememek ...

Güneş enerjisi - diğer yenilenebilir enerjilerin sayılmadığı - bu yüzden tamamen uygulanabilir görünüyor! Ben iyi miyim

Böylece, eğer istersek, enerjinin "Marshall Planı" ile, petrolsüz yapabilirdik.

Evet, gerçekten de temiz enerji için büyük bir "savaşa" girmeliyiz.

Desertec'in 1000 milyar € olduğu tahmin ediliyor, ancak sadece hidrokarbon ithalatı Fransa'da 60 milyar € / yıl : böylece, 17 yaşın hemen altında sadece Fransa'da için yatırımı telafi eder Dünya.

Aynı şekilde 1000 milyar € veya B $ yaratılır çizik Merkez bankaları tarafından yılda birkaç kez, karanlık borçları finanse etmek

Le ABD'nin askeri bütçesi 700 milyar dolar ve savaş zamanlarında daha da fazla.

Kriz 2008'in ilk altıları 500 G € civarında yanmıştı

İflasından bu yana Yunanistan'a verilen "yardım" (asla geri ödenmeyecek krediler dahil): 500 milyar € civarında ...

özetlemek, yenilenebilir enerjiye geçiş gerçekleşmez, ne finansal imkansızlık ne de ustalaşmayan teknikler nedeniyle değildir ...

Hatırlanması gereken güzel sayı koleksiyonu.

Mevcut seçimlerin mantıklı ve tutarlı olmadığını, özellikle de Afrika'daki Desertec'in, basit teknolojilerin güzel bir koleksiyonu arasında, hor görülen ve anlaşılmayan, CEA raporunun çok yanlış araştırmalarla kötü olarak değerlendirdiği tek olasılık olmadığını gösteriyor.

Evimizde, çatılarımızda, otoparklarımızda ve steril yüzeylerimizde birçok işimiz olan Fransa'da kalarak güneşten başka hiçbir şey yeterli olamaz, artık yaz aylarında güneş boşa harcanmıştır. de kışın yapay güneş jeotermal enerjisinde depolamak, sığ ve sürekli.

Kullanılabilir, çok basit, muazzam potansiyele sahip bu gerçek çözümü küçümseme gerekçesiyle ısrar ediyorum. çünkü çok iyi geliştirilmiş pahalı değil (çok ucuz termal sensörler ve eşit derecede ucuz toprak delikleri, sadece çok düşük bir fiyata geliştirme, fiyatı iki katına çıkaran EPR'den çok daha ucuz, toplam güvenlik garantisi olmadan Sigortasız giden bir sürücü gibi sigortasız olan tüm nükleer) ve alışkanlıkları dışında lobiler tarafından manipüle edilmeyi reddeden birçok kişi tarafından ekonolojide bile reddetti.
www.dlsc.ca 2007'den beri temel işlevsel bir örnektir. herhangi bir kirlilik olmadan sonsuza kadar değiştirebilen nükleer santrallerimizin 30'u, bu yılın 365 günü ısıtma için kullanılıyor !!
Bu çok büyük ve bu ultra basit ve yanlış bir şekilde küçümsenen çözüm konusundaki ısrarımın nedeni bu !!


Yılın 365 günü jeotermal güneş enerjisi üreten jeotermal ile ısıtılan seralar ile yosunlardan, her türlü sebze atığından yağ üretme imkanı da vardır, ayrıca çöllerde de ihmal edilmiş, çok kolay, işlevsel ve ucuz hale getirmek için mükemmeldir.

Aynı zamanda, olası tüm teknolojiler geliştirilmeli ve ucuz hale getirilmeli ve sadece bir teknoloji değilözellikle basit olanlar, zaten işe yarayan ve hor görülenleri basit ve ucuz hale getirebildiğinizde bunlar karmaşık ve pahalıdır !!

oldukça Dede ve bağlantı için teşekkürler.

Bu koşullar altında bir tartışmaya nasıl devam etmek isteriz?

Tamam, tavsiyemi doğrulamaktan daha iyisini yaptığın için teşekkürler Remundo.

Désertec'in TAM İHTİYACI, reflektörleri temizlemek için su eksikliği sorunu çözüldükten sonra karşılanabilir!

Ve neden suyu safsızlaştırmıyorsunuz, sonra temizledikten sonra bitkileri sulamak için kullanın ... Böylece çölü yeniden çiçek açma hayali başlayabilir!

Bu nedenle, insanı kendi çöküşüne götürme yolundaki tüketim toplumu modelinin dogmatizmi! Her şey için sadece nakit ve spekülasyona dayalı bir toplum "kültür siniri", fazla uzağa gitmeyecek ... Bu toplum o kadar kırılgan ki, en ufak bir dışsal kargaşada bir kağıt evi gibi çökebilir ...

Kimin umrunda, tanrı var, o bunun içinde forum ve hatta Kanada'da bir sitesi var.

Did67 yazdı:

Remundo yazdı:

Obamot yazdı:Bu yüzden karmaşık değil, Désertec gibi bir projenin TAM İHTİYACI karşılamaya ne kadar mal olacağını zaten hesaplamıştım, yani: ayda ve eyalet başına (açgözlü), bu ve önlemlerin 1 milyar € ayda 50 milyon ile 500 milyar arasında fatura veren (yeni altyapı yatırımlarını hesaba katarsak) enerji verimliliği (İsviçre ve Almanya tarafından% 1 tasarrufla ölçülmüştür) ... kişi başına düşen petrol, bugün petrolün Désertec'in elli yıl boyunca sunduğu gibi bir projeden daha pahalı olduğunu ortaya koyuyor. (Birinizin onayladığı Moinsewatt ...) petrol faturasının artmaya devam edeceğini söylememek ...

Güneş enerjisi - diğer yenilenebilir enerjilerin sayılmadığı - bu yüzden tamamen uygulanabilir görünüyor! Ben iyi miyim

Böylece, eğer istersek, enerjinin "Marshall Planı" ile, petrolsüz yapabilirdik.

Evet, gerçekten de temiz enerji için büyük bir "savaşa" girmeliyiz.

Desertec'in 1000 milyar € olduğu tahmin ediliyor, ancak sadece hidrokarbon ithalatı Fransa'da 60 milyar € / yıl : böylece, 17 yaşın hemen altında sadece Fransa'da için yatırımı telafi eder Dünya.

Aynı şekilde 1000 milyar € veya B $ yaratılır çizik Merkez bankaları tarafından yılda birkaç kez, karanlık borçları finanse etmek

Le ABD'nin askeri bütçesi 700 milyar dolar ve savaş zamanlarında daha da fazla.

Kriz 2008'in ilk altıları 500 G € civarında yanmıştı

İflasından bu yana Yunanistan'a verilen "yardım" (asla geri ödenmeyecek krediler dahil): 500 milyar € civarında ...

özetlemek, yenilenebilir enerjiye geçiş gerçekleşmez, ne finansal imkansızlık ne de ustalaşmayan teknikler nedeniyle değildir ...

Bu "makro" yaklaşım (eğer doğru yaparsak) ilginç olacaktır:

a) Kullandığımız fosil enerji (petrol veya petrol ve gaz?) ile aynı büyüklükte mobilize edilebilen "yenilenebilir" enerji akışıdır ...

[cevap evet, güneş enerjisini tarım dışı alanlarda - çatılarda, çöllerde yakalarsak ... Hesaplama zaten başka bir yerde yapılmıştır; Bu soruyu yalnızca "düzenli" nedenlerle geri koydum]

Büyük potansiyel tamamen ihmal edildi. Sadece çöller için, yüzeylerinin% 1'i TAM İHTİYACI karşılamaya yeterli olacaktır:

Désertec / TREC şunu yazdı:Çölün her km2'si yıllık olarak 1,5 milyon varil petrole eşdeğer güneş enerjisi almaktadır. Tüm gezegendeki çöllerin toplam yüzeyi, şu anda dünyada kullanılan enerjinin birkaç yüz katını sağlayacaktır ”

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sertec

Remundo rakamlarıyla onaylandı ...

Fransa'yı bilmiyorum ama İsviçre:
- güneşten yılda 50 TWh alır ...!
- 380 m2 / sakin inşaat alan potansiyeline sahiptir ...!
- Kişi başına 60 m2 TAM İHTİYACI karşılamak için yeterlidir ve bunu başarmak için halihazırda yeterli ideal olarak yönlendirilmiş inşa edilmiş yüzeyler olacaktır! (Örnek olarak, tüm binalar için halihazırda kişi başına 62 m2 bulunmaktadır ve yolların PV panellerle kaplanmasıyla kişi başına 107 m2 potansiyel olacaktır)
Kaynak: Swissolar, Yves Roulet, Ing. ETS / UTS,
...>

Yukarıdaki yüzeylerden binaların termal güneş enerjisi ile ısıtılması için kullanılabilir yüzeyin yaklaşık 1 / 3'ü kadar ve bina stokunun sadece% 45'inin ısıtılmasına izin verecek şekilde çıkarılması gerekecektir.
...>

Dolayısıyla, kendi başına da yeterli olacak olan Désertec'i eklersek (rüzgar enerjisi ve diğer yenilenebilir enerjiler gibi geri kalanlar dahil), eğer amha istiyorsak yirmi beş yıldan daha kısa bir sürede elde edebileceğimiz bir katlamayı gizlemiyor .

Did67 yazdı:b) Harekete geçirilecek maliyetler (özellikle bir taraftaki yatırımlar, düşük "bakım", diğer taraftaki toptan petrol alım fiyatına entegre edilen yatırımlar + işletme) aynı büyüklükte mi?

Bizi burada endişelendiren budur. Ve gerçekten de soru bu.

Görünüşe göre, sadece "petrol faturası" bunu zaten yapacaktı! Ve elektrik faturasını da ekleyebiliriz (henüz yapılmamış ve hala daha düşük genel maliyetler yönünde ilerleme için alan sunuyor ...).

Did67 yazdı:Sonuç olarak: Kim ödeyecek?

Bernardd, EDF'nin (köşemdeki SIG) yatırımları yapmasını ve "tüketim" için bir telif hakkı almasını önermişti. Mevcut sistemde üretilen enerji doğrudan kullanılamazken, önce EDF'ye satılması gerekiyor ...
Herkes böyle bir formülden faydalanacaktır (ekonomik açıdan hiçbir şeyi değiştirmeyecek olan petrol şirketleri ve nükleer lobi hariç (sadece altyapı ve bakımdan kaynaklanan tedarik konusunda daha iyi bağımsızlık ve daha düşük uzun vadeli maliyetler hariç), orada olacaktır. sadece iş piyasasında teknik bilginin yeniden dönüştürülmesi: pratik bir endişe yok).

Did67 yazdı:d) daha sonra kullanımlara göre sıralanacaktır: petrol ve gaz sadece enerji sağlamak için kullanılmaz. Plastik, gübre vb. Hammadde olarak kullanılır.

Biyoyakıttan nasıl plastik yapılacağını biliyoruz (Biliyorum, bu ideal değil, ancak bakterilerin "çalışmasını" sağlamak da mümkündür, bu aynı zamanda orman yağının değil kökeninin tezidir)

Did67 yazdı:Yapay kalp kapakçıkları, protezler veya böyle bir ilacın sentezi vb. Yapmak için petrol kullanmaya devam etmemiz beni rahatsız etmiyor ... Bu "asil" kullanımlar dışında hiçbir şey için 10 yıl kalacak! Canımı sıkan yanma!

Açıkça ...! ;)

Did67 yazdı:e) ve son olarak, aslında, kullanımlara ve ihtiyaçlara göre akışların yönetilmesi sorusu ortaya çıkacaktır: gece boyunca depolama, araçlarda mobil depolama (ve enerji yoğunluğu), akıllı şebeke vb.

Özete göre ...> Bu, m100 havza başına yalnızca 2 litre depolama gerektirir. Bu koşullar altında, bu nedenle daha çok bir alan sorunudur. Böylece istediğimiz yerde saklayabiliriz: yer altında (orta veya sığ derinlikte, kimin umurunda), kazanlarda, yüzme havuzlarında veya her neyse: oraya varacağız.

Did67 yazdı:Ve bu kolay değil!

Hayır her şeyden önce hemfikir olmak .... Öyle değil mi!

Did67 yazdı:Çünkü petrole alıştık, her zaman, hemen ve her yerde mevcut olan ucuz enerjiye alıştık! Örneğin, belirli ihtiyaçları ertelemeyi öğrenmek gerekecek ... [sadece bir örnek: gazla ısıtılan seralarda mevsim dışı domates üretmek mi? yoksa sadece yazın domates mi yer?]

Her neyse, hayır (?) Artık potansiyelin orada olduğunu biliyoruz. Ve alışkanlıklar nesillerin yenilenmesiyle değişecek ...

Did67 yazdı:"Makro" yaklaşımın aksine, her birinin kendi bireysel değerlendirmesini yapması mümkün olacaktır.

Evet, şu anki parça, birey için hala yıkıcı! Benim mütevazi görüşüme göre, enerjisinin kendi kendine yetebilmesi yoluyla kimseyi yasaklamamalıyız. Doğru yönde atılmış bir adım olur çünkü yöntemleri rekabete sokmayı mümkün kılardı. Bazı insanların korktuğu şey bu olduğu için (sürekli enerji bağımlılığı ve / veya buna erişime izin veren aşırı caydırıcı maliyetler) ... Buna, onu kurtaran "teknoloji" olmasını isteyen Bob paradigmasını alabiliriz. erkeklerin kaderinin kısıtlamaları ... Kısmen doğrudur (!?)

Did67 yazdı:Çok fazla yatırımla, petrol tüketimimi yarıya indirmeyi başardım (LPG - petrole olan bağımlılığımı azaltmadan daha az partikül ve CO salınımı için yatırım yaptım) ve henüz elektriğe (benim için nükleer enerjiden çıkmak) petrolden kurtulmadan önce gelir! Kişisel değerlerle ilgili basit bir soru, bir "alt tartışma" açmamak için onu farklı gördüğümüzü hayal edebiliyorum).

Bu bireysel değerlendirme bizi "yaka" ve "yfautcon" çözümlerinden kurtaracaktır ...

Ve ... " Takawaar »