Fiyat enflasyonu 2004-2014, LeMonde infografiği

Boeotçu bir okuma:

a) "sağlıklı" bir yaşam için gerekli olan her şey (enerji, sağlık, eğitim, yemek ...) artıyor ...

b) yararlı değilse "beyhude" olan her şey (bağımlılık yaratan tüketimin ötesinde, derin bir varoluşsal boşluğu doldurması gerekiyordu), azalma ...

Bundan sonra, iyi yaşamakta giderek daha fazla zorluk çeken ve bağımlılıklarla "telafi etme" konusunda gittikçe daha fazla cazip olan insanların mutsuz olmasına şaşırdınız mı?

Bir tür "kıskaç" gibi olmalı!

"Borcun ülkeleri işletme maliyetlerini düşürmeye zorladığından" hiç emin değilim.

Propagandayla kutlanan kemer sıkma politikaları, her halükarda, gelecekteki hayali kârlar üzerine çizilen taslaklar asla onurlandırılmayacağından, pek de haklı gösterilemez.
Olası bir açıklama, şüpheli rasyonellik olsa da (ama bu alanda oldukça uygundur!), Sıkı bir mali politika, devletlerin devletler karşısında (kelimenin her iki anlamıyla da!) Güvenilirliğini güçlendireceği olabilir. bağışçılar ...

Bu nedenle, tam tersi olur: devletler, borçluluk düzeylerini artırabilmek için iyi yöneticiler olarak görünmeye zorlanırlar ...

Ahmed yazdı:"Borcun ülkeleri işletme maliyetlerini düşürmeye zorladığından" hiç emin değilim.
(...)
Olası bir açıklama, şüpheli rasyonellik olsa da (ama bu alanda oldukça uygundur!), Sıkı bir mali politika, devletlerin devletler karşısında (kelimenin her iki anlamıyla da!) Güvenilirliğini güçlendireceği olabilir. bağışçılar ...

Bu nedenle tam tersi olur: eyaletler zorunlu borç düzeylerini artırabilmek için iyi yöneticiler olarak görünmek ...

"İyi yönetici" nin düşük işletme maliyetleri ile eşanlamlı olması dışında!
Borçlu bir ülke, genellikle özelleştirme yoluyla fedakarlık yapmak için "iyi niyetini" (sic) kanıtlamalıdır.
Ekonominin kilit sektörleri, kreditörler bu nedenle alacaklı ülkeleri işletme maliyetlerini düşürmeye "davet ediyorlar", dolayısıyla memurların endeks noktalarının donması, kamu hizmetlerinin işgücündeki azalma, emeklilik yaşı vs ...

"İyi yönetici" kelimesinden alıntı yapmakta haklısınız, bunu yapmakta tereddüt ettim çünkü cümlenin bağlamında ironik çağrışımı bana açık görünüyordu.
Ama yanılmışım çünkü bilgisiz zihinler için bir belirsizlik kaldı ...

Kemer sıkma politikalarının görünürdeki paradoksu, iki olası kaldıraç üzerinde hareket ederek; vergilerde artış ve kamu harcamalarında azalma, gelirlerin tabanını azaltma eğilimindedir.
Açıklayayım: vergiler, oluşumlarında veya sonradan, artı değer üreten faaliyetlerden alınan vergilerdir; Bu vergilerden elde edilen gelirler kolektif tesisleri veya altyapıyı (maddi olsun ya da olmasın) finanse etmek için kullanıldığında, bu vergi değer yaratır (İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra olduğu gibi), bu açıkça bir borcun geri ödenmesi için kullanıldığı durum değil; etkisi bir neolojizmle özetlenebilir: stagflasyon; ekonomideki durgunluk (daha az yatırım *, yarı yükseklikte ** satın alma gücü) ve aşırı enflasyon (artan ücretler geçildi).
Kamu harcamalarındaki azalma, yeniden dağıtımı sınırlar ve dolayısıyla eşitsizlikleri artırır, aynı zamanda genel ücret faturasını ve dolayısıyla nihayetinde GSYİH'yi de etkiler (insani yönlerden bahsetmiyorum, çünkü kendimi tamamen ekonomik hususlarla gönüllü olarak sınırlandırıyorum), bu nedenle devletten dolaylı vergi gelirleri.

Açıktır ki, tuzdan yoksun olmayan şey, olası bir geri ödeme koşullarını baltalayarak (?) Yeni krediler elde etme olasılıklarının yaratılmasıdır, bu da tek başına kendimizi aldatmaya devam etmemize izin verecektir. ...

* Artık-değer oluşumundaki durgunluk, savaş sonrası dönemin aksine, devletlere daha büyük bir sermaye tahsisi, o kadar endişe verici değildir. Kârlı yatırımlar yarı yarıya azalmaktadır: bu açıdan bakıldığında, devlet ile özel yatırımcılar arasında rekabet yoktur.
** JL Mélenchon'un iddia ettiğinin aksine, tüketim yoluyla bir toparlanma, enflasyonda bir artışa neden olacağı için yanıltıcı olacaktır: daha genel olarak, sözde Keynesyen politikalar çok etkilidir kendi zamanında, şu aşamada etkisiz hale geldi.

Ahmed yazdı:Açıktır ki, tuzdan yoksun olmayan şey, olası bir geri ödeme koşullarını baltalayarak (?) Yeni krediler elde etme olasılıklarının yaratılmasıdır, bu da tek başına kendimizi aldatmaya devam etmemize izin verecektir. ...

Her sistemde çalışan "üstelcilik" uygulamasının basit bir göstergesidir.
Herhangi bir sistem çaresiz bir şekilde etkisini maksimize etme eğilimindedir, kredi sistemi bu cehennem mekanizmasından, borçla büyümeden sonra büyümeyle borçla vb. Kaçmaz ... Bir çöküşle sonuçlanan sosyal, ekonomik veya ekolojik olsun, sistemin temelini oluşturan fiziksel sınırlar ...

Evet, üstelcilik bu çok özel sistemin ya da en azından genişlemesinin merkezinde ...
Amacı budur: canlı emeğin dahil edilmesiyle ilk sermaye artışı yapmak *; (üretkenlikteki artıştan kaynaklanan işçilerin işten çıkarılmasıyla) bu koşul artık yerine getirilmediği anda, tek çözüm, hayali bir sermaye kaynağı olan sözde "gerçek" ekonomiye eklemektir.
Açıklığa kavuşturmalıyım ve bu önemlidir, gerçek sermayeden farklı bir kökene sahip olsa da, hayali sermayenin her bakımdan ikincisi gibi davrandığını (ömrünün sınırlı olması dışında).
Gerçekte, başka bir gerçek-kurgusal niteliğe sahiptir, varsayımsal bir gelecekte yer alan yaşayan bir çalışmaya demirlemesidir.
Bu iki sermaye biçimi arasındaki bağlantı nedeniyle, finansal ürünlerin geliştirilmesi için bir geri ödeme umudu olması gereklidir: bu, devletlerin neden alacaklılarının isteklerine boyun eğdiklerini açıklar. sadece çöküşü geciktirmeye çalıştığı bir sistemin çıkışını dikkate almaktır (vadesi gelen kredilerin yerine yeni krediler almaya çalışarak).

*Bu Ricardo bu fenomende ilk ısrar eden (A.Smith bundan daha önce bahsetmişti), JS Değirmeni, öğrencisi tekrar aldı, ardından Marx: ekonomide (ve diğer alanlarda) sıklıkla olduğu gibi tamamen sezgisel bir gerçektir. Daha sonra bu gerçek, değer yaratımının kökenini sorgulamadan büyük makroekonomik dengelere yönelen ekonomistler tarafından tartışıldı.

Sen-no-senGeleceğin beklentisiyle ilgili endişelerinizi karşıladığı için ilginizi çekmeyecek hayali bir sermaye özelliği, fazlasıyla metafiziksel karakteridir.

Belirli koşullar altında, ilk Fordist dönemde (1929 krizinden sonra), ikincisi (savaştan sonra) gibi ve hatta post-Fordist geçişin bir bölümünde (80'lerden itibaren) olduğu gibi, henüz gerçekleştirilmemiş canlı işten kaynaklanan devasa hayali sermayenin yanı sıra bu vaadi gerçeğe dönüştürmeyi başardı; aslında bir tür kendi kendini gerçekleştiren kehanettir.
Bununla birlikte, gizemli bir şey yok: Roosevelt hükümetinin çok düşük oranlarda kredi bolluğu, Keynesçi ilham (ilk Fordist dönem), şirketlerin yapamayacağı, giderek daha büyük bir yatırım gerektiren yeni faaliyetlerin kilidini açacaktı. dahası, gelişimin bu aşamasında kendilerine izin verin.
Başka bir deyişle, bu faaliyetler bir bakıma kendilerini daha sonra gerçekleştirecekleri karlardan geriye dönük finanse etmişlerdir. JP Dupuy önyükleme bağlama olarak nitelendirilir.
Bugün durum oldukça farklı, çünkü yeni üretken faaliyetlerin koşulları küçülüyor ve artık canlı emeğe bağlı olmayan bir sermayeyi artırmak için kendilerini bir döngüde yeniden değerlendiren finans endüstrileridir. gitgide daha hayalet gibi.

Ahmed yazdı:Sen-no-senGeleceğin beklentisiyle ilgili endişelerinizi karşıladığı için ilginizi çekmeyecek hayali bir sermaye özelliği, fazlasıyla metafiziksel karakteridir.

Belirli koşullar altında, ilk Fordist dönemde (1929 krizinden sonra), ikincisi (savaştan sonra) gibi ve hatta post-Fordist geçişin bir bölümünde (80'lerden itibaren) olduğu gibi, henüz gerçekleştirilmemiş canlı işten kaynaklanan devasa hayali sermayenin yanı sıra bu vaadi gerçeğe dönüştürmeyi başardı; aslında bir tür kendi kendini gerçekleştiren kehanettir.

Howard Bloom ekonomik konularda "mesihî zorunluluktan" bahsediyor, bence bu terim sizin de belirttiğiniz gibi gerçekten çok doğru.

Bugün durum oldukça farklı, çünkü yeni üretken faaliyetlerin koşulları küçülüyor ve artık canlı emeğe bağlı olmayan bir sermayeyi artırmak için kendilerini bir döngüde yeniden değerlendiren finans endüstrileridir. gitgide daha hayalet gibi.

Mevcut süreci takip edersek, yaklaşık 30 yıl içinde artık iş olmaması mümkündür (... herkes için!)
Bilimkurgu gibi görünebilir, ancak destekleyici kanıtlarla yolda.
Bununla birlikte, insan hayal etmemelidir, adam için işin sonu bayramlarla değil ... ölümle eşanlamlı olacaktır.

Çalışma sorunuyla ilgili olarak, kapitalizm, başlangıcından bu yana, azami emek gücünü talep eden bir dinamik olarak ortaya çıktı, sonra, geliştikçe, bu dinamik, oraya varmak için çalışma yöntemlerini sürekli olarak yeniden şekillendirdi, son zamanlarda, onu üretim sürecinden kademeli olarak çıkarmak.

Fark ettiğiniz gibi, istihdam eğrisi sıfıra doğru eğilimliyse, (mevcut sistemde) ona ulaşması imkansızdır, çünkü tüm kapitalizasyonun kaynağıdır.

Bu görüşe, sermaye değerlenmesinin şu anda yavaşlarken, yine de devam ettiğini belirterek itiraz edilebilir. Bu tamamen doğru, ancak değerlemenin çoğu artık yapıldı gelecekte meydana gelen ve bu nedenle bugüne kadar yapılmayan canlı çalışma sayesinde.

Bununla birlikte, kapitalizme özel olarak bağlı bir kategori olarak işin sonu, zorunlu olarak ikincisinin sonu ile gelecektir, çünkü bu, erkekler arasındaki belirli bir ilişki biçimidir; Açıkçası bu, işin aksine, trans-tarihsel olan insan ve doğa arasındaki ilişki tarzı olan faaliyetin, faaliyetin ortadan kalkması anlamına gelmez.

Hayali sermayenin gerçek etkisinden daha önce bahsetmiştim, aynı zamanda tam anlamıyla metafizik olan başka bir yönü daha var, bu sermayenin varlığı yalnızca değerleme potansiyelinin gerçekleştirilmesi umuduna dayanıyor. : güvenin yokluğunda her şey anında çöker. Bu, hükümetlerin mevcut operasyonları karşılamak için kullanılacak meblağların eklendiği emsalleri karşılayabilmek için, yeni krediler yardımıyla kendilerini kandırmak konusundaki acımasızlığını açıklamaktadır.

Sen-no-sen, önceki bir mesajda, tüketim mallarındaki keskin düşüşe karşı çıktınız ve alıntı yapıyorum: "... yaşam için gerekli tüm stratejik alanlarda radikal bir artış, gerçek olan: gayrimenkul, kaliteli gıda, ulaşım ...
Bazı bölgelerde gayrimenkuller 50 yıldan kısa bir süre içinde% 100 hatta% 20 arttı !"

İstatistikler, değer ve fiyat arasında, klasik iktisatçılardan daha fazla ayrım yapmaz.
Değer, metada somutlaşan canlı emeğin değeridir ve buna çalışma ortamını işletme maliyetinin de eklendiği fiyat, değer etrafında aşağı yukarı güçlü dalgalanabilir.
Tipik gayrimenkul durumunu ele alalım: yavaş da olsa sürekli değer kaybeden (tüketildiği için) kalıcı bir sermaye malıdır; ancak, değerindeki bu düşüş, malın amortismanının artık hesaba katılmayacağı oranlarda kira etkisi ile dengelenebilir.
Kira etkisi derken, canlı emeğin ürününden kaynaklanan bu olmadan sermayenin artma olasılığını kastediyorum, ancak belirli bir durumdan: konum, tekel, anlaşma, spekülasyon münhasır sözleşme ...
Örnek: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki son subprime krizi sırasında, emlak fiyatları daha önce giderek artan bir şekilde gerçek değerinin çok üstüne çıktı, ancak o zaman çok altına düştü ...