Oulàh ... Mwouais!
Bebeği banyo suyuyla dışarı atmamaya dikkat edin ... Ambulansı vurun, iyi, çoktan bitti hahaha
Hollande'ın ilerlemelerinin oldukça yavaş olduğu kanısındayım, liberal sistemle oldukça uyumlular, ancak sıfır değiller.
Sanırım bir hakem pozisyonu benimsemeye çalışarak tarihle olan randevusunu kaçırıyor, ancak bunun dışında muhtemelen gidenle karşılaştırıldığında iyi bir adam (eğer varsa) onları karşılaştırabiliriz, hahahahah). Ama şu an için onu suçlayabileceğimiz şey - ve gerçek ekonomik durum göz önüne alındığında bu pek de geçerli değil - bu nedenle çok fazla değil ve onun yerinde olmak istemem!
Her şeyden önce, bu YENİ bir vergi değil, hakkın oluşturduğu bir vergiydi! Öyleyse, kesinlikle bir şeylerin gerçekleştiğini görmenin iyi hissinden başlayan bu iplik, aslında bir niyet sürecidir (istemsiz ya da değil). Çünkü yeni vergiler söz konusu olduğunda en erken altı ay içinde uygulanamayacağını herkes biliyor ... Bu yasama 'Spa'dan geçmeli ...
Biraz hak kazanmak için Nicolas Hulot şöyle diyor:
Nicolas Hulot Doğa ve İnsanlık Vakfı Başkanı Nicolas Hulot ve Oxfam Fransa Genel Müdürü Luc Lamprière, Le Monde gazetesinde 01.08.2012 tarihinde 13:50 yazdı:Mali işlem vergisi gelirleri gelişime geri dönmelidir
1 Ağustos'ta finansal işlemlerden alınan vergi, sağ tarafından oylandı ve oranı sol tarafından ikiye katlananyürürlüğe girdi. Tahminlere göre, yılda yaklaşık 1,6 milyar avro, yani Fransa bütçesinin% 0,4'ünü getirmesi gerekiyor. Devletin bütçesinde sadece bir düşüş, bu önlemin sembolik önemi bu bütçe karmaşası döneminde çok güçlü. Ancak bu cihaz, Fransa ve umarız Avrupa düzeyindeki işlemlerde gerçek bir verginin ne olabileceğinin sadece bir habercisidir. Bu sadece, açılacak olan ve karbon vergilendirmesi gibi diğer konuları da kapsaması gereken uluslararası bir vergi sisteminin yüzeyini çiziyor. Muafiyetlerle dolu Fransız vergisi, finansman aşırılıklarını sınırlamaktan uzak, türevler gibi en spekülatif faaliyetleri etkilemiyor. Bu nedenle mümkün olandan sekiz kat daha az verim alacaktır.
Fransa liderliğindeki Avrupa hükümetleri bu zayıflığı kabul ediyor. François Hollande burada durmayacağına söz verdi: Ölçek değişikliğinin finansal işlemlerde "gerçek" bir Avrupa vergisiyle gerçekleşeceğini söylüyor. Aslında, son Avrupa zirvesinde, Fransa ve Almanya da dahil olmak üzere öncü ülkelerden oluşan bir koalisyon, 2012'nin sonuna kadar bunu yapmayı taahhüt etti. Son olarak, söylemeye meyilliyiz! Tobin vergisi etrafında on yıllarca süren şiddetli mücadelelerden sonra ve ardından yoksulluk, hastalık, zayıf kalkınma ve iklim değişikliğiyle mücadeleyi finanse etmeyi amaçlayan bir "Robin Hood vergisi" fikriyle, Geçen yıl Fransa'nın G20 gündeminde.
Bu kriz döneminde, yeni Fransız vergisi bu nedenle bir sembolden çok daha fazlasıdır, hem hükümetin uluslararası pozisyonlarının güvenilirliği hem de gezegenin zorluklarına toplu yanıtımız konusunda geleceği meşgul eden bir testtir. Çünkü Fransa ilk yüzleşmede değil. Nicolas Sarkozy, bu verginin çok yetersiz kaynaklarını Fransız borcunun karşılanmasına tahsis ederek, Cannes'daki G20'de verdiği taahhütten vazgeçmişti. O zamandan beri, François Hollande ve Bercy'nin aynı direnişiyle karşı karşıya kalan hükümet de çözülmesi gereken konu üzerinde bir belirsizlik sürdürüyor. Tabii ki, başkan Rio'da işlemlere uygulanan verginin "büyük bir kısmının" kalkınmaya fayda sağlaması gerektiğini söyledi. Ancak hiçbir şey kesin görünmüyor: Laurent Fabius'a göre hükümet, Fransız vergi gelirinin yalnızca% 10'unu kalkınmaya tahsis etmeyi planlıyor. Böyle bir rakam kabul edilemez bir aksilik olur. Çünkü Fransa, siyasi yelpazede sağdan sola şaşırtıcı bir fikir birliğine sahip olan, en azından konuşmalarda, dayanışma taahhütlerini dünyaya sürekli hatırlatanlardan biridir. Fransa, resmi kalkınma yardımına yönelik gayri safi milli gelirin% 0,7'si hedefini savunan ülkelerden biridir; Kopenhag'da 100 yılına kadar iklim değişikliğiyle mücadeleye 2020 milyar dolar ayırma taahhüdünü büyük ölçüde destekledi. Bugün bu taahhütlerin hiçbiri yerine getirilmiyor.
İhtiyaçlar önemli. Her altı insandan biri yoksulluk sınırının altında yaşıyor, yedi kişiden biri aç. İklim değişikliği bu resmi karartıyor: Gelişmekte olan ülkelerdeki insanlar için iklim değişikliği bir tahmin değil, en savunmasız olanların en az sorumlu olduğu bir gerçeklik. Aşırı bir iklim olayı, zengin bir ülkede, en az gelişmiş ülkelerde ortalama 23 kişinin ölümüne neden olursa, bu sayı 1'dir. Doğanın patlamaları karşısında bile, yoksulluğun adaletsizliği insanlığı böler!
Açıklarımızı kontrol altına alma hedefi övgüye değerse, zorunluysa, iki borç arasında seçim yapmamalıyız: şu anda avronun iflası üzerine spekülasyon yapan finansal oyuncularla sözleşmeli olan ve yüzyıllardır biriktirdiğimiz borç Güney ülkeleri kaynaklarını talan ederek, kendilerine vuran ciddi salgınları görmezden gelerek ve en fakirlerin muzdarip olduğu iklim değişikliğine neden olarak.
Elbette ülkemizin bu zorlukları tek başına karşılaması için yürürlüğe giren mikro vergilerle değil. Ancak, katkıda bulunacağı ek harcamaları şimdiden tespit ederek, özellikle kriz dönemlerinde bu hırsından vazgeçmemenin mümkün ve gerekli olduğunu ispat edersek, önemli bir adım atılmış olur. Bunun aksini yapmak, tehlikeli bir emsal yaratmak anlamına gelir; bunun sonuçları, maalesef, insani gelişme ve iklimin gerçek önceliklerinin finansmanı üzerinde, yalnızca bizim tehlikemizden feda edilecek.
Mevcut paradigmaya göre mantık yürütürsek: Bu tür vergiler küreselleşmediği sürece (en azından Avrupa ölçeğinde uygulanmalıdır), yalnızca bunları uygulayan ülkelerin rekabet gücünü mahvetmeye hizmet edeceklerdir. ...
Ve ben de yanlış hedefi yakalamamızı istemem. Gözümüzün önünde gerçekleşen dünya ekonomik savaşı, Amerikalıların tüm dünyaya karşı başlattığı ... Başta Avrupa olmak üzere.
Füzelerin nereden geldiğini bilmeyenler için söylüyorum !!!
(
Bu bir metafor, eh, ama pek ...)