Sosyal KDV için mi yoksa aleyhinizde mi?

Güncel Ekonomi ve Sürdürülebilir Kalkınma uyumlu? (Her ne pahasına) GSYH büyüme, ekonomik kalkınma, enflasyon ... Nasıl çevre ve sürdürülebilir kalkınma ile mevcut ekonomi concillier.
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 03/01/12, 12:18

Prensip olarak katılıyorum: KDV'deki bir artış herkesi etkiliyor ve aynı zamanda tüm düşük gelirli insanlara derhal fayda sağlayan sosyal masraflarda bir azalma varsa, bu iyi olacak

ancak sosyal ücretlerdeki azalma hızlı olacak mı?
Sosyal harcamalardaki indirim, KDV'deki bu artışı dengelemek için ihtiyaç duyan herkese fayda sağlayacak mı?

bu sosyal masraflardan KDV'ye geçme prensibi bana iyi geliyor ama doğru uygulanmalı aksi halde KDV'yi hemen ödemek ve maaşları artmadan açlıktan ölmek zorunda kalanlar için felaket olur
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79353
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 11059




yılından beri Christophe » 03/01/12, 12:18

Bir ihbar hakkında konuşsan iyi edersin!

Hükümetler borçlarını geri ödemek için gerçekten parayı geri almak istiyorlarsa, bir Tobin vergisi uygulamak daha faydalı olacaktır ... Ve özellikle daha adil, çünkü bu borcun vurguncularını etkileyecektir !!

Vergi tüketimi evet, ancak bunun sosyal ve yerel üretimin canlanması için olduğuna inanın ... biraz büyük!

Bahse girerim% 19.6'dan% 22.6'ya giderken, yıllarca sosyal veya işveren katkıları (atalet) düzeyinde hiçbir şeyin değişmeyeceğine ve hatta ulusal üretim düzeyinde (atalet) daha az değişmeyeceğine bahse gireriz?

muhafazakarlar tarafından, KDV'yi% 15 artırarak, hükümet sahte bir bütçe dengesini sağlamak için çok fazla ekstra parayı çabucak geri verecek ...ve bu tek hedef !!

Kısacası, sosyal KDV'den bahsetmişken, açıkça dünyayı umursamıyoruz ve bazı savunucularının öfkelenmesi gerekiyor. Ancak seçim öncesi dönemde KDV'de% 15'lik bir artıştan bahsetmekten daha iyi olacağı kesin !!

Neden olmasın evrensel bir temel gelir bu konu için? : Mrgreen: (kimin finansmanı da tek KDV'ye dayanıyor ... "sosyal"?)
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79353
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 11059




yılından beri Christophe » 03/01/12, 12:25

Christophe yazdı:Kısacası, sosyal KDV'den bahsetmişken, açıkça dünyayı umursamıyoruz ve bazı savunucularının öfkelenmesi gerekiyor. Ancak seçim öncesi dönemde KDV'de% 15'lik bir artıştan bahsetmekten daha iyi olacağı kesin !!


KDV'yi% 15 değil% 30 (KDV'yi% 25'e) artırarak tüm gelir vergisini silebiliriz.

Bu harika bir kampanya argümanı! : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
kullanıcı avatarı
sen-hayır-sen
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6856
yazıtı: 11/06/09, 13:08
Yer: Yüksek Beaujolais.
x 749




yılından beri sen-hayır-sen » 03/01/12, 12:34

Christophe yazdı:
KDV'yi% 15 değil% 30 (KDV'yi% 25'e) artırarak tüm gelir vergisini silebiliriz.

: Mrgreen: : Mrgreen:


Bir tarafa geri dönmek için diğer tarafa geçmenin faydalı olacağı şey, gemileri iletme prensibidir.
Belirgin seçim el çabukluğunun yanı sıra, sizin de söylediğiniz gibi, ufukta etkili bir toplumsal değişim görmüyorum.

Zararlı ürünleri erdemli, a fortiori temel zorunluluk yararına vergilendirerek, toplam çevre maliyetine dayalı bir vergi oluşturmak daha akıllıca olacaktır.
0 x
"Mühendislik bazen ne zaman durdurulacağını bilmekle ilgilidir" Charles De Gaulle.
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 03/01/12, 13:06

eğer bu KDV gerçekten sosyal ise, sosyal masraflardaki indirim tam olarak aynı anda yapılmalıdır!

bu nedenle devlet hemen hiçbir şey kazanmamalıdır: üretmesi gereken Fransız imalatının yeniden canlanması sayesinde daha sonra kazanacaktır.

eğer bu KDV devlete derhal para kazandırırsa, bizi umursamadıklarının ve bir devrimi hak ettiklerinin kanıtı olacaktır.
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 03/01/12, 13:35

O kadar kolay değil :

- sözde "sosyal" ücretler Devlet fonlarına değil, sağlık ve emeklilik sistemindekilere gider (sosyal sigorta fonları için URSSAF tarafından toplanır)

- Devlet kasasında KDV iyi gidiyor

Bu nedenle, toplanan ilave KDV'nin sosyal sistemleri iyi beslemesi için bir "boru tesisatı" yerleştirmek gerekecektir (ki bu açık olacaktır).

Ancak aynı zamanda plakalar da değişir:

- herkes sosyal masrafları ödemiyor, ancak herkes KDV ödüyor

- bu nedenle zorunlu olarak ayarlamalar olacaktır: memurlar veya serbest meslek sahipleri veya emekliler (örneğin) ek KDV ödeyecek, ancak ücretlerdeki indirimlerden yararlanamayacak ...

Fikir iyidir (sosyal sistemlerin yükünü daha geniş bir temelde değil, özellikle ithal edilen ürünlere değil, yalnızca ücretlere --işveren ücretleri veya ücret ücretleri - yüklemek temelde saçmadır). Sanırım biraz daha karmaşık olacak.
0 x
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 03/01/12, 13:56

Sosyal sigortanın bağımsızlığı mevcut sorunun nedenidir: yalnızca hala çalışanlara ceza verebilir

bu nedenle hesapları devletle birleştirmek gerekir

sendikalar, sosyal fonları kontrol etme ayrıcalığını korumak isteyerek buna her zaman karşı çıkmıştır: bu aynı zamanda intihara yöneliktir ve genel menfaatlere aykırıdır.

bu sorun ciddidir ve bir hükümet gerekli değişiklikleri yapamazsa, bu onun yönetmediğinin kanıtıdır.

en ufak bir değişiklik Avrupa'dan önce zaten zordu, şimdi sadece değişiklikleri nasıl yasaklayacağını bilen bir Avrupa ile daha da kötü
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79353
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 11059




yılından beri Christophe » 03/01/12, 13:59

sen-hayır-sen yazdı:Bir tarafa geri dönmek için diğer tarafa geçmenin faydalı olacağı şey, gemileri iletme prensibidir.
Belirgin seçim el çabukluğunun yanı sıra, sizin de söylediğiniz gibi, ufukta etkili bir toplumsal değişim görmüyorum.


Aslında bu bir şakaydı (bkz. Kampanya argümanı), ancak derinlemesine düşündüğümüzde, temel gelir tarafından savunulan sisteme (% 100 tüketim tarafından finanse edilen) yaklaşırdık.

sen-hayır-sen yazdı:Zararlı ürünleri erdemli, a fortiori temel zorunluluk yararına vergilendirerek, toplam çevre maliyetine dayalı bir vergi oluşturmak daha akıllıca olacaktır.


Evet, ama bu başka bir tartışma (kyoto vergisi, CO2 ...)
0 x
bambu
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 1534
yazıtı: 19/03/07, 14:46
Yer: Breizh




yılından beri bambu » 03/01/12, 14:07

Christophe yazdı:Bahse girerim% 19.6'dan% 22.6'ya giderken, yıllarca sosyal veya işveren katkıları (atalet) düzeyinde hiçbir şeyin değişmeyeceğine ve hatta ulusal üretim düzeyinde (atalet) daha az değişmeyeceğine bahse gireriz?

Sosyal masrafların azaltılmasında inert olmak için bir neden yok: hemen olabilir.
Üretimin yer değiştirmesine gelince, bu tabii ki daha fazla zaman alıyor.
0 x
Güneş Üretim + VE + VAE = kısa döngü elektrik
kullanıcı avatarı
manet42
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 631
yazıtı: 22/11/08, 17:40
Yer: Lorraine




yılından beri manet42 » 03/01/12, 14:09

Eski refleksler ... Sağın önerdiği, MEDEF'i gülümseten bir proje ... güvensizlik
İYİ ve GEREKLİ işlerde yükleri azaltın.

Neden temel ihtiyaçlar ve yerli enerji için düşük ve lüks ürünlerde yüksek KDV olmasın?
Borsada hisse satın alımında KDV, diğerleri gibi bir üründür.
VB ...

JC
0 x
Sürekli çalışıyor, biz nihayet başarılı. başarısız Yani daha, daha büyük olasılıkla o çalışır.

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Ekonomi ve finans, sürdürülebilirlik, büyüme, GSYİH, ekolojik vergi sistemleri" için

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 196 misafir yok