Fransa'da yılın 2000 beri Fiyat enflasyonu

Christophe yazdı:Teşekkür ederim, teşekkür ederim ... orada neredeyse 30 dakika geçirdim! A) örneğine cevap vererek başlayın ...

Bunun dışında tüm noktaları karıştırarak aynı anda ilerlerseniz, ne yapacağımı bilmiyorum :-(

Christophe yazdı:- Evet, fiyatı düşünüyordum, ama enflasyonda olduğu gibi, deflasyonlar bağlantılı.

Aralarında ilişkiler var, ancak onları tanımlamak için biraz zaman harcamalısın. Özellikle, parasal enflasyon ile fiyat enflasyonu arasındaki ilişkilerden biri hızlanma türüne göre hızdadır, yani integral türev: fiyatlar düştüğünde, para arzı artmaya devam eder, ancak daha az hızlıdır.

Ve bu, temel bir ilişki değil, mevcut para tanımımıza bağlı yapay bir ilişkidir.

Önceden, şu anda bir duruma doğru ilerlemenin "bileşenleri" "stagflasyon" yeniden birleşecek

... ama tüketim azalmadığına göre, muhtemelen yanılıyor olmalıyım

Doğru parametreleri hesaba katmazsanız, çabucak başarısız olursunuz!

Aslında baştan başlamalıyız:

Para arzı arttığında paranın değerini kaybettiği açık mı?

Ve 10'den bu yana yılda% 1997'luk bir artışın gerçekte ne anlama geldiğinin farkında mısınız?

Her yıl, para arzı 100'deki 1997 endeksiyle karşılaştırılır ve para arzına kıyasla 1 € değeri.

x1,1 €
1997 100 1,00
1998 110 0,91
1999 121 0,83
2000 133 0,75
2001 146 0,68
2002 161 0,62
2003 177 0,56
2004 195 0,51
2005 214 0,47
2006 236 0,42
2007 259 0,39
2008 285 0,35
2009 314 0,32
2010 345 0,29

Para arzındaki artışın etkisi açısından bu açık mı?

Not: Para arzındaki yıllık% 10'luk artış, 1997'den çok öncesine dayanmaktadır: 1970'den beri etki daha da kötüdür ...

x1,1 €
1970 100 1,000
1971 110 0,909
1972 121 0,826
1973 133 0,751
1974 146 0,683
1975 161 0,621
1976 177 0,564
1977 195 0,513
1978 214 0,467
1979 236 0,424
1980 259 0,386
1981 285 0,350
1982 314 0,319
1983 345 0,290
1984 380 0,263
1985 418 0,239
1986 459 0,218
1987 505 0,198
1988 556 0,180
1989 612 0,164
1990 673 0,149
1991 740 0,135
1992 814 0,123
1993 895 0,112
1994 985 0,102
1995 1083 0,092
1996 1192 0,084
1997 1311 0,076
1998 1442 0,069
1999 1586 0,063
2000 1745 0,057
2001 1919 0,052
2002 2111 0,047
2003 2323 0,043
2004 2555 0,039
2005 2810 0,036
2006 3091 0,032
2007 3400 0,029
2008 3740 0,027
2009 4114 0,024
2010 4526 0,022

Peki 2010'daysak, 1.1 ^ 13 (veya 12) "artış" mı yapıyor? Hayır?

bernardd yazdı:Farklı para birimleri arasındaki ilişkiler hakkında konuşmaya başlarsak, daha da karmaşık hale gelir!

Uh, bence Obamot, enflasyon durumunun karmaşıklığını (ve makro ekonominin mekanizmalarını) daha da karmaşıklaştırmamak için özetledi: hadi EURO ve Fransa'da kalalım (eğer mümkünse Obamot için) ...

Bence Bernardd bu tartışmada en bilgili biziz, o yüzden bize öğretmeyi ona bırakalım ...

ps: sürdürülebilir bir GSYİH nedir?

tekrarlar: orada başarısız olmaktan uzak değilim

Christophe yazdı:Peki 2010'daysak, 1.1 ^ 13 (veya 12) "artış" mı yapıyor? Hayır?

evet ama soyut: Hesaplamayı sizin için koydum.

Ve ECB'nin 1997'den beri yaydığı gerçek rakamları alırsak, ortalama olarak oradayız. Bir banka hesabındaki Euro tasarrufları, 71'den beri değerinin% 1997'ini, 97,8'den beri ise% 1970'ini kaybetti ...

Christophe yazdı:Bence Bernardd bu tartışmada en bilgili biziz, o yüzden bize öğretmeyi ona bırakalım ...

Diyelim ki anlamamaktan bıktım, bu yüzden aradım :-)

Sorun şu ki, ilkeleri nasıl anlayacağımı ve modelleyeceğimi bilirsem, tamamen ekonomik kelime dağarcığını bilmiyorum, bazen özellikle belirsiz: sanki sadece içeriden öğrenenlerin erişebileceği sırlardı :-)

Christophe yazdı:ps: sürdürülebilir bir GSYİH nedir?

Ona ne isim vereceğimi bilmiyorum, bu yüzden ona öyle diyorum.

GSYİH'da üretilen ve değer verilen şeyde hizmetler ve dalgalanma vardır: Sürmeyen ve bittikten sonra artık var olmayan şeyler. Pain au chocolat da bu kategoride.

Bir evin inşası farklıdır: uzun süre kalacak ve aynı zamanda onu destekleyen dünyanın durumundaki değişikliği de içerir.

Bir araba yapmak yeterince dayanıklıdır, ancak sonsuza kadar değil.

Bunu GSYİH'da bulmanın bir yolu olduğunu söylüyor ama ben bilmiyorum.

Oulah! Taşınmayalım. Yöntemi GSYİH ile kullanmak için, şunu bilmek gerekir: "akım" "beklenen" enflasyonu ve "gerçek" enflasyondan (nominal enflasyon) farklıdır. Ancak "basit" değil mi? (içinde şaka) Böylece, fiilen kontrol altına alınacaklarından, "ekonomik aktörlerin" etkisinin bilinmeyen faktörünü görmezden geliyoruz. 've bunun gibi' sıra oynanır .... İyi misin? (... öyleyse teşekkür ederim! Alkış yok ve soruları cevaplamıyorum)

bernardd yazdı:Para arzındaki artışın etkisi açısından bu açık mı?

Tamam, prensibi anlıyoruz. Soru: Para arzı artarsa, bunun borçluluğun artmasından kaynaklandığını düşünüyorum (yani para borcu). Ama değerlendirilecek dönemde borçlanmanın azaldığını bir saniyeliğine hayal edersek ne olur? Enflasyonu düşürecek miyiz? "Beklenen" enflasyon ile gerçek enflasyon arasındaki fark azalacağından ...

Peki ya aynı zamanda ekonominin de gelişip "değer" yarattığı gerçeği (çünkü borç gelirleri her zaman satın almalar, yani taşınır mallar, gayrimenkuller, hizmetler satın almak içindir? vb ....)?
Enflasyondaki düşüş üzerinde de etkisi olması gereken "borç geri ödemesi" ne olacak? (eksi yüzdesi "inanmak", mebon, bilinen bir aralıkta olmalı ... bu nedenle tahmin edilebilir).

Şans her şeyi doğru yapar, FR2 haber bülteninde hammaddelere bağlı gıda fiyatlarındaki artışla ilgili bir rapor vardı (bunların arkasında, çünkü fiyatlar düştüğünde düşmeyeceğine veya yeterli olmayacağına bahse gireriz). ..

Buraya bakın: http://jt.france2.fr/player/13h/index-f ... t=20100927
Mi Journal'ın konuğu ile yapılan röportajdan yaklaşık 13:17 sonra başlıyor.

Yani süpermarketler (üreticilerden kazanç elde eden ve umursamayan) açıkça sanayiciyi suçluyor ... Açıkçası, kâr marjlarını düşürmelerine dair bir soru yok ...

Peki fiyatların yükselmediğini kim söylüyor?

Ve ikinci bir şans artışı: http://www.dailymotion.com/video/xeynin ... et-fe_news

... biraz kuyruğunu ısıran yılanın hikayesine benziyor.

Dır-dir:
- fiyatları yükseltirsek tüketimi düşürürüz.
- Tüketimi azaltırsak enflasyonu artırırız çünkü şirketler daha az satar, dolayısıyla daha çok borç alır ....

İhtiyaç duyulan şey fiyatları düşürmek ve ücretleri artırmak ...

(tamam, odada bir patron varsa, dışarı çıkarım -> [])

Ama önce yukarıdaki noktalar hakkında yorum yapacağım.

Pb'yi memnun edecek bir makale: http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... vrete.html

Yoksulluk sınırının altındaki sekiz haneden yaklaşık biri

INSEE'ye göre yoksulluk, 30 milyondan fazla insanı temsil eden tek ebeveynli ailelerin% 1,6'unu etkiliyor.

INSEE tarafından 950 Eylül Salı günü yayınlanan bir araştırmaya göre, tek ebeveynli ailelerin yaklaşık üçte biri de dahil olmak üzere sekiz haneden neredeyse biri, ayda 28 avroya karşılık gelen yoksulluk sınırının altında yaşıyor. Nüfusu, insanların yarısının daha düşük bir yaşam standardına ve diğerinin daha yüksek bir yaşam standardına sahip olacağı şekilde ikiye bölen medyan yaşam standardı, yılda 19.000 Euro'dur. 1.580 yılına kadar vergi ve sosyal gelir bazında kurulan bu araştırmaya göre aylık 2008 euro.

Ortalama yaşam standardı, 1,7 yılına kıyasla sabit avro cinsinden% 2007 arttı. En düşük gelire sahip insanların% 10'unun yıllık yaşam standardı 10.520 avronun altında ve en zenginlerin% 10'unun yaşam standardı var. en az 35.550 Euro, yani 3,4 kat daha fazla. Nüfusun ortalama yaşam standardının% 60'ına eşdeğer olarak tanımlanan yoksulluk sınırı, ayda 950 avro olarak belirlendi.

(...)

Yoksulluk oranıyaşam standardı yoksulluk sınırının altında olanların oranına karşılık gelen, INSEE'ye göre,% 1996'e ulaştığı 14,5'dan 2004'e düşerek ardından% 13 civarında stabilize oldu. Yoksulluk tek ebeveynli ailelerin% 30'unu etkiliyor ki bu 1,6 milyondan fazla insanı temsil ediyor, INSEE ekliyor.

Öyleyse evet, bu rakamlara göre yoksulluk düşüyor, ama o zaman neden kalpte restoranlara kayıtlı daha fazla insan var? Bununla birlikte, makale sürekli avrodan bahsediyor ... yani gerçekten enflasyonla bir düzeltme var ... yeterli olmayabilir (evet, çünkü kiralar hesaba katılmıyor ... )

Bu makale sayıların her şeyi söylemesini sağlayabileceğimizi gösteriyor ...