Harf Ayrault Depardieu (Fransızca vergisi)

Güncel Ekonomi ve Sürdürülebilir Kalkınma uyumlu? (Her ne pahasına) GSYH büyüme, ekonomik kalkınma, enflasyon ... Nasıl çevre ve sürdürülebilir kalkınma ile mevcut ekonomi concillier.
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79118
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 18/12/12, 11:47



Bu 2 makale birbiriyle çelişiyor ... peki kim doğruyu söylüyor? : Sevimsiz:
0 x
BobFuck
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 534
yazıtı: 04/10/12, 16:12
x 2




yılından beri BobFuck » 18/12/12, 12:05

chatelot16 yazdı:bazılarının aşırı zenginliği, kötü yönetilen bir toplumun sonucudur


Daha ziyade:

La yoksulluk bazılarında aşırı olması, kötü yönetilen bir şirketin sonucudur.

Ahmed yazdı:3- Mantıksal olarak bu hedefe ulaşmak için en uygun yetenek para kazanmaktır ...

Emsallerden, gerçek olsun ya da olmasın yeteneğin, her durumda, soyutlamasında tamamen niceliksel olan kazanımın önceliğine ikincil olduğunu kolayca çıkarabiliriz.
Bu nedenle, nitel olanı nicel olarak tahmin etmek istemede temel (yanlış?) Bir Saflık vardır ...


Ne yazık ki başarı, yetenek ile bağlantılı değildir.

ama:

- filmi kalabalığı hareketlendiren oyuncu maaşını hak ediyor
- 50.000 adam, erkeklerin topa vurduğunu görmek yerine 80 € öderse, ki bu skandal olur, söz konusu adamlara seviyeye kadar ödeme yapılmaz ... (futbol umrumda olmasa bile) .
0 x
Christophe
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 79118
yazıtı: 10/02/03, 14:06
Yer: gezegen Serre
x 10973




yılından beri Christophe » 18/12/12, 12:16

Hayır Bob, futbol hakkında hiçbir şey söylenmemeli! : Sevimsiz:
0 x
kullanıcı avatarı
jlt22
Éconologue iyi!
Éconologue iyi!
mesajlar: 414
yazıtı: 04/04/09, 13:37
Yer: Guingamp 69 yıl




yılından beri jlt22 » 18/12/12, 12:59

0 x
BobFuck
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 534
yazıtı: 04/10/12, 16:12
x 2




yılından beri BobFuck » 18/12/12, 13:10

1975 İsveç sosyalist cennetinde (tabii ki iflastan önce), bir yazar kitaplarından birinde büyük başarı elde etti.

Gelir 2.000.000 kron
Vergiler 2.002.000 kr
Sonuç: -2000 kr.

O yapmadı olmasına izin verme... ve bunun neden olduğu kargaşa Sosyalistlerin sonraki seçimlerde yenilmesinde boşuna değildi.
0 x
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 18/12/12, 15:13

2 şeyi çok sık karıştırıyoruz

1) Kesin olduğu kadar muazzam maaşların olması normal mi ...

2) Bu hatayı düzeltmek verginin görevi mi?

Cevaba ikna oldum! Devletin rolü, belirli ücretlerin saçmalığını vergilerle düzeltmek değil

asıl sorun çok yüksek maaşlar olması değil ... daha ziyade çok düşük maaşların olmasıdır!

sorun şu ki, çok zenginler daha çok işyeri gibi çalışıyorlar: banknot yemiyorlar! İnsanları paralarıyla çalıştırıyorlar ... her şeyi çılgın vergilerle bozmak ille de iyi bir şey değil

Lüks bir hayat süren ve yurtdışına çıkarken her şeyini harcayan çok zengin insanın memnuniyetini ödemeyecek! ancak parası Fransa için kar olmaksızın boşa harcanıyor

Parasını kiralık konutlara veya Fransız şirket hisselerine yatıran, Fransa için çok daha yararlıdır ve isf, sermaye kazancı vergisinden elenecek olan ... n bir problem yok mu

vergi sorunu çok karmaşıktır ve tuzaklarla doludur ... aşırı basit akıl yürütme genellikle felakettir

sanayi ve konut çöktü: parası olanları ona yatırım yapmaya teşvik etmeliyiz! ve yapacakları her şeyi onlardan alacaklarına söz vererek değil

başka bir çözüm, gerçekten her şeyi zenginden alıp, devletin zengin ana yatırımcı olması için? rüya mı kabus mu? devlet her şeyi alabilir ve hiçbir şey yapamazdı ...

Formül bir motor tasarlamak gibi: Kazanan arabayı yapmak, silindirlerin çapını aşırı arttırmak değil ... tüm boyutları ince bir şekilde dengelemek zorundasınız

Bununla birlikte, mevcut vergi kurallarında halihazırda iyi şeyler var, ancak bu çok karmaşık ve anlaşılmaz: devlet, anlaşılmaz olmakla ve vatandaşlar için olduğu gibi işlerini iyi yönetmeyi anlamaları gerekenler tarafından da kendini küçümsüyor. basitçe oy vermeyi de anlayabilmesi gereken anlamına gelir

neyin önemli olduğunu kimse anlamazsa hiçbir demokrasi mümkün değildir
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 18/12/12, 15:21

chatelot16 yazdı: nedenler trop basitçe genellikle felakettir

Çok basit, iyi misin? : Lol:

chatelot16 yazdı:1) Kesin olduğu kadar muazzam maaşların olması normal mi ...

Soru, nihailiğin ne olması gerektiğine dair kafa karışıklığındaki kadar nihai olmayabilir!
Her halükarda, mevcut teorik model herkes için bağlayıcı olduğundan (“rekabet gücü” arka planına karşı arz-talep yasasına dayanan piyasa ekonomisi), yanlış olmasına rağmen bu pek değişmeyecek! Sonrasında herkes kazandığı parayla istediğini yapmakta özgür değil!

Gönderinizin yarısı orada dönüyor!

Dahası, Depardieu davası nüfusun yalnızca çok küçük bir bölümünü ilgilendirmektedir. Geri kalanı için, sistem yapabildiği en iyi şekilde çalışır, ancak çalışır.

Bir kez daha yanlış olan, fikri mülkiyetin niteliksel olarak korunması VS seri üretimi yönetiyor gibi görünen herhangi bir kuralın olmamasıdır. Şimdi "bir şey getiriyor" gibi görünen ve nihayetinde diğer her şeyi bir buharlı silindir gibi ezen tek kişi.
Ve bu korumasızlık, ilgili kişiler tarafında vergi kaçakçılığını açıklayan faktörlerden biri amha.
Son düzenleyen Obamot 18 / 12 / 12, 15: 38, 4 kez düzenlenmiş.
0 x
BobFuck
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
Ben 500 mesajlar gönderdiler!
mesajlar: 534
yazıtı: 04/10/12, 16:12
x 2




yılından beri BobFuck » 18/12/12, 15:30

chatelot16 yazdı:asıl sorun çok yüksek maaşlar olması değil ... daha ziyade çok düşük maaşların olmasıdır!


Suçlamak.

http://www.creationmonetaire.info/2010/ ... ampon.html
0 x
kullanıcı avatarı
chatelot16
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 6960
yazıtı: 11/11/07, 17:33
Yer: Angouleme
x 264




yılından beri chatelot16 » 18/12/12, 16:44

boşluğun bu açıklaması, yardımlı ve zengin arasındaki bu bölge, ne kadar çok çalışırsanız o kadar az kazanırsınız korkuyu gösterir

hükümetteki insanlar kimsenin yararına olmayan ve herkesin cesaretini kıran böylesine zararlı bir durumun var olmasına nasıl izin verebilir?

nüfusun onu daha iyi sömürmesi için köleleştirmeye izin veren sistemlerin tarihinde görmüştük, ama cesaretini kıran mevcut sistem sömürü bile yapmıyor!

işsizlik ve yardım bir sömürü aracı değildir ... en çok işsizlik korkusu bir şantaj aracıdır ... ama bu çok da değersizdir ... terfi için yarış daha fazla olur işsizlik korkusundan daha motive edici

Bu boşluk sadece boşluğun yoksul tarafında olanları caydırmakla kalmaz, aynı zamanda diğer taraftaki kişilerin iş kurmasını da caydırır: Bir iş kurmak istiyorum, ancak motive olmuş bir çalışana ihtiyacım var: nasıl Böylesine çürümüş ve zorunlu bir sistemde motive edin: fabrikayı yurtdışında inşa etmenin tek çözümü, ille de daha düşük ücretlere sahip olmak değil, daha az saçma toplumsal koşullara sahip olmak!
0 x
kullanıcı avatarı
Obamot
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 28725
yazıtı: 22/08/09, 22:38
Yer: regio genevesis
x 5538




yılından beri Obamot » 18/12/12, 18:01

Eh, taşterizm, tarif ettiğiniz liyakati teşvik etmek için terfiye başvurmayı öneren ultra liberal ekonomi politikasına dayanıyordu.

henüz:
- hali vakti yerinde ile yoksul ya da çok mütevazı arasında büyük uçurum;
- devlet müdahaleciliği;
- bu kadar yüksek vergilendirme, sermaye gelirindeki marjinal vergi dilimi o zaman %98 ve bunun geliri üzerine %832.
- işsizlik% 9'a kadar çıkacak. sonra İşçi altında% 15 (resmi olarak ... ama gerçekte çok daha kötü ...);
Tam olarak bugün Avrupa'da ortaya çıkan yeniden kalkınmanın mevcut durumu.

Tacheterism, " muhafazakar devrim İki petrol şokunu ve Keynesçiliğin krizini takiben (kaynak wiki).

Şu anda hüküm süren bu sistemde (ve Sosyalistlerin bile geri dönüş yaparak başvuruda bulunduklarını), herkesin kurnaz avcılar lehine (alt suçlar + kriz + bankalar => devlet borcuna karşı iyi durumda saldırı).

Evet kesinlikle, "Aşırı basit akıl yürütme çoğu zaman bir felakettir".

Bir kez daha, bu bir yanılsamadır ve neden ve sonuçları karıştırdığımız sürece, bir hedefe, kendi içinde hedefe ulaşmak için araçlar yapacağımız sürece öyle kalacaktır.
Başarı daha fazla kazanmak değil (güvenlik ihtiyacı piramidin altındaki ikinci basamaktır), sembolik olarak ve her şeyden önce sosyal olarak dürüstçe daha iyi tanınmaktır. Herzberg ve ardından A. Maslow tarafından geniş çapta kanıtlanmıştır.
Daha fazla para kazanmaktan çok mutluluk gelişir.
0 x

Geri "Ekonomi ve finans, sürdürülebilirlik, büyüme, GSYİH, ekolojik vergi sistemleri" için

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 140 misafir yok