Tarihin en büyük finansal çöküşü 2019’te olacak

Ahmed yazdı: Birleşik Krallık'ın çare bulması gereken şeylerin nedenleri üzerine bir vurgu ...

Daha kesin ?
İngiltere'nin yoksulluğa çare olduğunu söyleyebiliriz. Bunu nasıl vurgular?

Yeniden dağıtımın, emek ürünlerinin * ürettiği "fazlalığa" yakından bağlı olduğunu ve geri çekilme baskısındaki bir artışın, ekonominin genişlemesini (ki bu her zaman daha varsayımsal hale geliyor) yeterli olduğunu varsaydığını, böylece delinmiş olanların direnmediğini kolayca anlayacaksınız. çok fazla değil, bu ilk nokta. İkincisi, ekonominin sosyal eşitsizlikleri artırma eğiliminde olmasıdır (Birleşik Krallık ile ilgili bu endişenin doğrudan kaynaklandığı basit bir gözlem). Her şey, bu iddia edilen çarenin, sonuçlara çare bulmak için nedenleri artırdığını varsaydığını söylemekle başlıyor ...
André Gorz, takdir ettiğim yazar, Birleşik Krallık'tan yanaydı, ancak yalnızca bir geçiş aracı olarak ve içinde anlamlı olduğu bir dizi başka hükümle birlikte: mucize bir çözüm olarak ele geçirilen kavramın yararsızlığını anladı ...


* Elbette, "hayali" paranın (gerçekte iki katı hayali) burada sistemik işleyişin artık yerine getiremeyeceği rolü oynayabileceğini (artık başarılı olmayan bir sistemde büyüme sağlamak için) fark edeceksiniz, ancak Ekonominin amacı yoksulları sübvanse etmek değil, soyut değerde kendi kendine artış sağlamaktır. Talebi canlandırmak için para dağıtmak (Keynesçi politika) artık gündemde değil, çünkü sistemin temel kaygısı, soyut değer üretme olasılığındaki sürekli düşüş, tıpkı bir değer gibi, zekice belirtti Christophe, tek insan faktöründe. Sizin de bildiğiniz gibi, üretkenlikteki gelişmeler sürekli olarak bu kuantum insan emeğini küçültür ve giderek daha fazla insanı soyut değer üretimi için kullanışsız hale getirir ... Bu nedenle mantıksal olarak sürdürülemez (kendini kısmi bir vizyonla sınırlamak dışında) ama can alıcı sorun şu: sistemik işleyiş açısından "yararsız" insanların hayatta kalması nasıl sağlanır.
Elbette, ikincisini ve beni de umursamıyorsun, ama bu, onun ötesinde yatan bir çözüm hakkında düşünmek zorunda olduğun ve sadece içkin analizlerde (ör. bu sisteme özgü kategorilere atıfta bulunarak ve bu özel çalışma tarzının esiri olarak kalmak).

Ahmed yazdı:... İkincisi, ekonominin sosyal eşitsizlikleri artırma eğiliminde olmasıdır (basit gözlem ...

Bir bulgu, neden-sonuç ilişkisini göstermez. Ekonomi, sosyal eşitsizlikleri artırma eğiliminde değil, kanıt, tam tersi 1950/60 yıllarında bile 70. Yani bugün sık sık basit bir etiket olan "ekonomi" ye indirgenmeyen durum.

... bu, onun ötesinde yatan bir çözüm hakkında düşünmemiz gerektiği ve sadece içkin analizlerde daireler çizmememiz gerektiği anlamına gelir (yani bu sisteme özgü kategorilere ve geriye kalanlara atıfta bulunarak bu özel çalışma tarzının mahkumu).

Başlığı tekrar okuyun: Ekonomistler, "Tarihin en büyük finansal çöküşü 2019'da gerçekleşecek" diye tahmin ettiler. Ama 2021'deyiz ve hala bir şey yok. Ekonomi bir bilim değildir. En ufak bir tahminde bulunmaktan acizdir. Ancak referanslarınız ve gerekçeleriniz her zaman buna tabidir. Ekonominin bu tutarsız deli gömleği olmadan "ötesinde" "düşünebileceğini" nasıl sanıyorsun?

Ahmed yazdı:...

Videoda benim için jorion kendini klasik bir iktisatçı olarak konumlandırır ve sadece durumu analiz eder. Klasik ekonominin istediği şeyle yanıt verir. Onların kendi istekleri olup olmadığından emin değil misiniz?

Kişisel olarak, belki çok uzak görüyorum, ama geçtiğimiz aşamalar, hiper üretkenlik, hiper üretim (potansiyel veya gerçek), artık gerçekte karşılığını vermeyen sermaye, artan sayıdaki yoksul insan, tüm bu kriz devam ediyor. bandaj getirin.
Yara yardımı, gelişigüzel bir şekilde kapitalizmin eskimesine, zorunlu (veya arzu edilen) finansal ve maddi büyümenin eskimesine, kısaca sürdürülebilirliğe yol açabilir.

Birleşik Krallık bir yara bandıdır, bu bir başlangıçtır. Şu an için fiziksel kaynaklarla ilgili bir sorun yok.
Sadece sanal kaynakları tahsis etme sorunu: para.
Neden bir yandan az sayıda insanı çalıştıran ve ücretlendiren bir hiper üretkenliğe sahip olunması, diğer yandan da bu hiper üretkenlik tarafından kelimenin tam anlamıyla beslenen, kelimenin tam anlamıyla beslenen, işe yaramaz bir kitlenin neden olması gerektiği sorusunu soracak.
Herkes kendini yararlı hissetmek ve dolayısıyla herhangi bir şekilde katılmak isterken.
Enerjinin mevcudiyetindeki azalma bu yönde ilerlemeye yardımcı olacak, faydalı işler için daha fazla el alacaktır.
muhtemelen başka bir pansuman konusu olacak.

Muhtemelen, covid krizi radikal bir değişim başlatabilir ve sürdürülebilir bir dünyaya yol açabilir.
(2021 dileklerim!).
Zaman alacak ve diğer krizlerden geçecek, ancak sağduyudan ödünç alınan bandajlarla, gelişigüzel bir şekilde sürdürülebilir bir dünyaya gidebilir.
Sürdürülebilir bir dünya sağduyudur, ancak yalnızca "büyüme ya da ölüm" talep eden kapitalizm için sağduyu değildir.

Son olarak, kabile tipi bir ekonominin eşdeğerini bulabiliriz eşitlikçi ama daha teknolojik ve daha öğrenilmiş.

Yöntemlerden biri Trifon:
İlk sözle ilgili olarak, daha kesin olmak zorunda kalacağım açıktır, çünkü ekonomi esasen evrimsel bir şeydir ve evrelerine göre fenomen tersine çevrilebilir, ki tam da burada durum budur. Bu nedenle, etiketin altında arama yapmalıyız ...
İkinci ifadede, belki de tam olarak sizinle aynı nedenlerle olmasa da ve her halükarda aynı sonuçlara sahip olmasa da, sadece ona abone olabilirim: bilimsel durumu bana tüm bilginin en zayıflarından biri gibi görünüyor. Ancak bu, bunların kesinlikle sıfır olduğu ve gerekli tüm dikkatle onlardan hiçbir şey öğrenilemeyeceği anlamına gelmez. Böylece, videoda, bu ekonomist, Keynesçiliğin ekonomiyi "canlandırabileceği" yanılsamasını geliştiriyor, başka bir zamanda yaptığı gibi. JM Keynes tarafından kısmen uygulandı T.Roosevelt yeni anlaşma sırasında, belli bir başarı ile. Böylesi bir manevranın tekrarı bugün aynı etkilere sahip olmayacaktı, çünkü bu ek masraflar, otomasyonu destekleyen yüksek verimlilik nedeniyle önemli miktarda insan emeğinin uygulanmasına karşılık gelmeyecektir. Çin'de yapılan ürünler.
Kesin olarak, iktisatçılar, yalnızca kendi kategorileri aracılığıyla analiz ettikleri bir sistemin entelektüel zincirlerine tabi oldukları için, ancak kesin olarak onaylayan bir konumdan bir anti-kapitalizme geçebilirler. Saçma bir şekilde, nedenlerden vazgeçmeden kendisini sonuçlardan muaf tutmak isteyen cephe ...
Gerçekte, bu sistem geçici olarak geliştiyse (diğer birçok spekülasyonun yanı sıra), bunun nedeni güçlü determinizmlerin ortaya çıkan parçasını oluşturmasıdır: enerjiyi dağıtmak için en iyi kombinasyondur (şu an için) ; bunu yaparken, yeryüzündeki yaşam koşullarını değiştirerek, biyosferi yavaş yavaş bir teknosfere dönüştürür. Ekonomi tek başına işlemediğinden, konuşmada izole edilebilmesi sadece kolaylık sağlamak içindir: Bunu, dünyanın cazibesinden kaçmak için itme kuvveti sağlamak için kullanılan bir roketin ilk aşamasıyla karşılaştırmayı tercih ederim. ve sonra ayrıldı, görevi tamamlandı. Bu ikinci postmodern aşamada (zaten başlatılmış), ekonomi artık yararlı olmayacak ve insanlara ve insan olmayan yaşama düşman bir dünya ortaya çıkacaktır. Transinhümanizm, bir "seçkinler" in bu duruma geçici olarak adapte olmasına izin verecektir, ta ki nesli tükenene veya "makineleşme" si aynı anlama gelmektedir. Bilim kurgu yazarlarının tarif ettiğinin aksine, bizi yok etmeye çalışan makineler değildir: uygunsuz hale gelen bir tür olarak, yüzyılın başından beri ortaya çıkan neredeyse tüm varlıkların kaderini çekeceğiz. evrim, yeni koşullara daha uygun diğer canlılar ortaya çıkar çıkmaz ...

Yöntemlerden biri Eclectron:
Önceki mesajımın gelişmesinde belli sayıda cevap bulacaksınız.
Bu nedenle sadece şu cümle üzerine yorum yapacağım:

Son olarak, belki eşitlikçi kabile tipi bir ekonominin eşdeğerini bulacağız, ancak daha teknolojik ve daha bilgili.

İnsanlık tarihinin büyük bir bölümünde, ezici bir şekilde galip gelen kabile biçimidir (kısaca) (modernite yalnızca küçük bir parantezdir) ve kendi arasındaki olası etkileşimlerin tüm kombinasyonlarıyla üyeler, ancak muhtemelen eşitlikçilerin, tanım gereği, rollerin bölünmesi ve başkalarının faaliyetlerinin meyvelerini toplayan "medeniyet" tarafından ima edilenden daha büyük bir oranı . Mantıksal yol, termodinamiğe uygun olduğu için ...
Bu nedenle, hem eşitlikçi hem de rolleri konusunda bilimsel bilgiyi ve pratik uygulamalarını sürdürmek için yeterince uzmanlaşmış bir toplumu hayal etmek, genelleştirilmiş bir erdem varsayılsa bile en tehlikeli spekülasyondur (doğası gereği saçmadır). ve tamamen ekonomik * dışındaki diğer işletme kriterleri ... ama buna inanmak ve katkıda bulunmak istiyorum!

* Bu son nokta, oldukça yakın geçmişte zaten gözlemlendi, ancak bilim olmadan, çok gelişmiş bir teknik olmadan ... ve bu hiçbir şekilde ideal toplumlar oluşturmadı.
Not: "Eşitlikçi bir kabile ekonomisi" (eşitlikçiyi bile bastırabiliriz), terimler açısından bir çelişki oluşturur ...

Özellikle artık öğretilmeyen Keynesçilik üzerine, demokrasiye karşı yemek, ...

Ahmed yazdı:Mantıksal yol, termodinamiğe uygun olduğu için ...

Yaşam ve dolayısıyla zeka (beceri değil, geri adım olarak zeka ve şeylerin farkındalığı) termodinamiğe uygun mu?
Ortaya çıkan yan adım termodinamiğe uygun mu?

Ahmed yazdı:Bu nedenle, hem eşitlikçi hem de bilimsel bilgiyi ve pratik uygulamalarını sürdürmek için rollerinde yeterince uzmanlaşmış bir toplum hayal etmek, en tehlikeli spekülasyon meselesidir.

Kesinlikle riskli ama faydalı.

Ahmed yazdı:doğası gereği saçma beri

Ah hayır!
İnsan ruhunun evrimine, insan davranışlarının ve ilişkilerinin evrimine inanmak saçma mı?
Örneğin, 1'e X'lik bir gelir oranı dayatarak konu hakkında yasal düzenleme yapmak gerekli miydi?
Teknolojiye kavuşabilir ve gelir eşitliğine sahip olabiliriz. Kesinlikle hiçbir şey onu yasaklamaz, bırakın olsun ve istifa etmekten başka.

Ahmed yazdı:"Eşitlikçi bir aşiret ekonomisi" (eşitlikçi bile bastırılabilir) terimlerde bir çelişki oluşturur ...

Ekonomi kelimesini kruvasanlıkla, kapitalizmle ilişkilendirdiğiniz için, pratikte her zaman böyle olmuştur, size bunu veriyorum.
Sürdürülebilir bir dünyada eşitlikçi alışverişleri tanımlamak için 'ekonomi' kelimesini çok iyi kullanabiliriz.
Eğer sadece bir kelime hikayesiyse ...

Önemli olan sorularınızı cevaplamak için elimden geleni yapacağım.
Birincisi, termodinamiğin olası bir "yan adım" a uygunluğu. Determinizm, büyük bir işlevsel ortam oluşturur, şimdiye kadar "programlanmış" hiçbir şey yoktur, "akıllı tasarım" yoktur, yalnızca kişinin farkında olduğu sürece mümkün olan ayrıcalıklı yollar vardır. kendi yolunda kayda değer bir sapma gösterir ve özgürlük alanı olan bu "takdire şayan" (belirleyicilikler karşısında yeniden belirleyiciliği yeniden başlatmak için gerekli olan) her şeyi bizim bakış açımızdan değiştirebilir. Homo technologicus et industrialis (ilk terimi olan Homo, bu seçim yüzünden ortadan kaybolmaya mahkumdur) ve Homo sapiens (sonunda bu iltifat niteleyiciyi hak etmek için) arasında seçim yapmalısınız.
Borçlu olduğum fikir Sen hayır senDaha az enerji dağılımına (ve dolayısıyla Dünyanın daha yavaş bir dönüşüme) doğru bir çatallanma, aynı zamanda daha uzun bir süre boyunca daha fazla enerji yayılımının koşulu olacaktır. Bunun nedeni, çevrenin sınırlı tahribatının veya hatta hiç tahribatının olmaması, termodinamik sistemin işleyişini sürekli hale getirecek ve bu nedenle temel gerekliliğine uygun olacaktır.

İkinci noktada, eşitlikçi bir teknolojik (bizimki hakkında bir teknoloji uzmanı yazmak daha iyi olur) ve endüstriyel toplumun bir çelişki oluşturduğunu yazdım. Bu, 60'larda özellikle tartışılan bir konudur. Charbonneau, Illitch veya G.Simondon (daha zor bir okumanın ikincisi) "dostça" bir teknik arasında net bir ayrımın yapıldığı (adı verilen adıyla) I. Illitch ve yabancılaştırıcı bir teknik. Aslında, teknolojinin kontrolsüz konuşlandırılmasının belirli bir önceki, adaletsiz, otoriter bir toplumsal örgütlenmeyi öngördüğü ve teknolojik gelişmenin kendisinin kurumlar ve zihniyetlerden beslendiği açıktı; Bu, ortam teknolojisinden biraz uzak durmayı başarırsak kolayca görebileceğimiz şeydir, öyle gelişmiştir ki, sahip olanlar tarafından bile en büyük saflıkla ifade edilir. en çok korkulacak. Kişi bu kadar az tutarlıysa, sonuçlardan kendini muaf tutarken nedenleri de arzu edemez ...

Son olarak, bu gerçekten bir kelime dağarcığı sorunudur, ancak önemlidir ve "ekonomi" kelimesi başka faktörlere dayanan kişilerarası ilişkilere uygulanamaz (daha fazlasını kabul etmemek dışında. anlama). Ruhların kirlenmesi çok yaygın olduğu için, birçokları için zor olan kullanımından kaçınmak gerekir ...

Gönderdiğin videoyu unuttum ...
Son Keynesçilerden biridir, anlaşılabilir bir cazibedir, ancak tarihsel gelişimin yanlış anlaşılmasını ifade eden anakroniktir. Basitçe söylemek gerekirse, şu anda "kriz" ile yüzleşmek için 2 karşıt tutum vardır (bu terim halihazırda fenomenin yanlış anlaşılma derecesini göstermektedir): bu ekonomistin önerdiği gibi talep üzerine hareket edin veya kemer sıkma konusunda "yelkenleri indirin" sistematik (yeterli soyut değer üretmeyen herhangi bir şeye (ve herkese) uygulama). Bu iki çare eşit derecede tutarsızdır, çünkü daha önce olduğu gibi işleyememenin sistemik yetersizliğinin temel nedenleri üzerinde hiçbir etkisi yoktur: şimdi biriken devasa sermaye kitleleri artık yeterli kaynak bulamaz. Her metaın içerdiği insan emeği miktarını yok ederek (mikroelektroniğin kitlesel olarak tanıtılmasıyla) her zamankinden daha fazla üretkenlik soyut değerin temelini zayıflattığından, her şeye karlı bir şekilde yatırım yapma fırsatları bu bir pişmanlık değil, sadece bir gözlem). Finans sektörü geçici olarak açığı kapatıyor ama bu palyatif bir bakım ...
Bu, çok daha sonra "tersine çevrilmiş kapitalizm" olarak adlandırılan 80'lere dayanır: daha sonra sermayeyi yenileyebilen soyut değer üretebilen mevcut sermaye finansmanı şirketleri yerine. başlangıçta (termodinamik terimlerle yayılan enerji), bu rolü yerine getiren, kendine referansla yaratılan soyut değerdir. Bu nedenle, paraya olan ilginin de tersine dönme ve dolayısıyla negatif olma eğiliminde olması şaşırtıcı değildir ...