Fransa'da gerçek elektrik maliyeti - Soruşturma Komisyonu

özerk olmayı çözmek ve bağımsız olarak elektrik ihtiyacımızı sağlamak



Aslında Fransa'daki mevcut tüm üretim türlerimizle nükleer enerjiyi transfer ederek genel olarak ne vereceği hakkında bir fikir sahibi olmaya çalışıyorum
diyelim ki X karasal rüzgar türbini + Y deniz rüzgar türbini + Z barajı i + T biyokütle + T paneli derhal tüm desteği

Biraz kayboldum, birisi yapar mı yoksa zaten bir şey var mı?

@obamot
ıssız projeniz ilginç görünüyor ama biz de bağımlı olacağız.
ama yine de bağımsız olmaktan ve endişe etmekten ziyade yönetilebilir risklere bağımlı olmayı tercih ediyorum

Çapraşık yazdı:özerk olmayı çözmek ve bağımsız olarak elektrik ihtiyacımızı sağlamak



Aslında Fransa'daki mevcut tüm üretim türlerimizle nükleer enerjiyi transfer ederek genel olarak ne vereceği hakkında bir fikir sahibi olmaya çalışıyorum
diyelim ki X karasal rüzgar türbini + Y deniz rüzgar türbini + Z barajı i + T biyokütle + T paneli derhal tüm desteği

Biraz kayboldum, birisi yapar mı yoksa zaten bir şey var mı?

@obamot
ıssız projeniz ilginç görünüyor ama biz de bağımlı olacağız.
ama yine de bağımsız olmaktan ve endişe etmekten ziyade yönetilebilir risklere bağımlı olmayı tercih ediyorum

Yine kendinizle çelişiyorsunuz: mesajın başında bağımsız bir enerji üretimi modu istediğinizi söylüyorsunuz ve sonunda sonunda bağımlı olmayı kabul edeceğinizi söylüyorsunuz "Risk ... yönetilebilir olsaydı"!

İkisini de isterim

Bununla birlikte, nükleer risk yönetilemez, çünkü atomik kirlilik binlerce yıl sürer (ve en azından yüzyıllar içinde) ... Bu nedenle her felaket bir öncekine zehir dozunu ekler: KÜMÜLATİF bir etkidir, göze alamayacağımız. Zaten bu sistemin sınırında olduğumuzu gösteren sadece bir örnek: Fukushima'dan ÖNCE zaten acı çekmenin eşiğinde olan dünya balıkçılığı artık çok daha ...

Kısacası, hayır, BAĞIMSIZ olmak ve tam tersine endişe etmek çelişkili değildir.

Fakat gelecek nesiller için ne tür bir toplum gitmek istediğimizi ve bugün içinde yaşamak istediğimizi bilmelisiniz.

Sadece% 5'i temsil eden nükleer, çok marjinal olmasını sağlıyor! Kalan% 95 ile mücadele etmeyi öneriyorum, birçok somut şey yapma olasılığı var:

- Binaların ısıtılması: evlerde inşa edilen dev termoslarda ısı depolama gibi hafif araçlar (İsviçre'de JAUSSI yapılarının geliştirilmesi gibi). Sıfır CO2 emisyonu, sıfır ısıtma maliyeti (ilk yatırım hariç ...). Ağır vasıtalarda da olduğu gibi: -300m'de delme ve bodrumda termal balonlar yaratarak orta derinlikte depolama ... Ama çok daha pahalı: Öte yandan, eski enerji tüketen yapıları rehabilite edebileceğiz, çünkü bu derinlikte, 20 ° C'lik sabit bir sıcaklıkta ve Isı Pompaları (veya PAC) kullanmadan hüküm sürer ...

- Konut, endüstri: yukarıdaki yollarla depolamaya ek olarak: fotovoltaikler zaten nükleer güçle rekabet halindedir (bkz. yeni hücrelerle performans / verim). Nükleer enerjinin sübvanse edildiğini ve durduğunu itiraf ettiğimiz sürece! Hiç şüphe yok ki nedenimiz yok!

- Ulaşım: hidrojen birkaç yıl içinde yürürlüğe girecek (yeni sıfır emisyonlu Toyota'nın piyasaya sürülmesinin sadece iki yıl içinde). Hidrojen depolanabilir: hidrojen yakıt hücrelerinde (zaten piyasaya sürülen Nissan Leaf'e bakın), bu Toyota ile yeni bir formda, formik asitte sıvı formda veya magnezyum peletleri ile katı formda saklanabilir. ..

- Ve son olarak, ağır ekipmanlarda: Désertec de var.

Rüzgar gücü ve Stirling motorları ve diğer marjinal araçları gönüllü olarak bir kenara bıraktım, çünkü var olsalar da ve gelişecekler. Kullanıcıların ihtiyaçlarını karşılamak için AYNI ZAMANDA bağımsızlık ve tutarlılık sağlayacak sistemler olmayacaktır. Göz ardı edilmemelerine rağmen.

Hemen, büyük ölçekli fotovoltaiklerin de tam olarak hidrojen biçiminde depolanabileceğini belirtmek isterim.

Kısacası, iki büyük Avrupa ülkesinin nükleer enerjiden çıkması sayesinde. Sonunda yenilenebilir enerjinin fosil yakıtların ne olacağı bir döneme doğru gideceğiz (bu devam edecek, ancak marjinal hale gelene kadar azalacaktır). Süre politik irade ve enerji maliyetindeki artan artış, bizi esasen ve doğrudan yenilenebilir enerjilere yönlendirecektir.

Son olarak, "bağımsızlık" hakkında konuştuğumuzda, Désertec gibi projelerin, enerji üretimini tekelleştiremeyecek kıyıdaş ülkeler için önemli gelir kaynakları sağlayacağını da görmeliyiz - çünkü bu büyük ölçüde ademi merkeziyetçi olacaktır küresel elektrik ağı gibi ... - diğer yandan, bu durum yerel kalkınma (bol ve ucuz enerji) ve dolayısıyla jeopolitik istikrar için büyük bir potansiyel sunacaktır ... Bu aynı zamanda enerji bağımlılığı "sayesinde bağımsızlık" ... Kuşkusuz, bu ülkeler kendi ülkelerindeki elektrik arzını kesme riskiyle musluğu kapatmayacaklardı. tüketim zirveleri, tıpkı ikincisinin kendi zirveleri için başkalarına ihtiyacı olduğu gibi ...). Ve böylece asla kendi gelişimlerini ipotek etme riskini almayacaklar ...!

Mısır'da şu anda su ile neler olduğunu ve enerji eksikliğini görmek yeterlidir ... Bir güneş termik santral ünitesi problemlerini çözecektir, çünkü elektrik sayesinde deniz suyunu tuzdan arındırabilirler (! ) Ve üretiminin büyük bir kısmını turizm sektörününkinden başka para birimlerini çekecek diğer ülkelere satmak ...

Videolardan ne anladığımı açıklıyorum:

Dolayısıyla, enerji seçiminde komisyonun amacı esas olarak:
özerk olmak
ucuz bir genel elektrik maliyetine sahip olmak
ulusal talep sağlamak

ekolojik anlaşmaların amacı da
-------------------------------------
Her şeyi uzlaştırmak çok zor

A) Fotovoltaik
Paneller Çin'de veya şu an için kömür santrali sayısını azaltmakla ilgilenmeyen ülkelerde üretiliyorsa fotovoltaikler: vidalanmış ...
Paneller sorumlu olmaya çalışan ülkelerde yapılırsa, bu iyidir (çünkü kullanım yerine ve kullanım ömrünü takip eden panelin oluşturulmasından dolayı yanılmıyorsam karbon ayak izi
---------------------------------
B) nükleer enerji miktarını üretmeye kolayca cevap verir, ancak hey, bir aksaklık bir felaketse, tedavi fiyatını + Greanpeace temsilcisi tarafından açıklandığı gibi gelecekteki sigortanın fiyatını hesaplarsak, çok pahalı ve çok fazla sorun çıkarmak
-----------------------------
Fransız topraklarındaki kullanılabilirliğimizle geçin
biyokütle baraj rüzgar ve diğer enr zor bulmak

Tüm kriterleri aynı anda karşılayan bir şey görmeye çalışıyorum .. daha az CO2 + bağımsız + herşey dahil maliyet çok pahalı değil
Her şey üzerinde anlaşamıyorsak son çare olarak, gidip dışarıdan bir ülkeden enerji isteyin, böylece büyük aksaklıklarda ıssızlık ekecek parametreyi almamak

Sadece ütopikse ya da değil ise neler verebileceğini biraz görmek ve raporların ya da politikacıların konuşmalarını karşılaştırabilmek. Sadece bilgi arıyorum

Ve dört kez kovulduktan sonra geri dönecek sinirin var forum !

Çapraşık yazdı:Videolardan ne anladığımı açıklıyorum:

... PB2488 ile ilgili olarak sizin görevinizden ne anladığımı açıklıyorum:
- aynı sel;
- size verilen cevapları görmezden gelmenin aynı yolu;
- okuyucunun dikkatini çekmenin garip yolu;
- aynı şekilde birkaç kişiyle bile ustaca değil;
- aynı tartışma konusu;
- aynı işletim modu, forum bizi tek ve tek olası cevaba götürecek sözde "sorular"Onun için olmasanız bile, bunun gerçekten tek çözüm olduğuna karar vereceksiniz " ondan sonra ... ve blah-blah-blah Kendi kendini önerme yönteminiz bile akıllıca değil.
- ve tabii ki aynı şekilde sana kızgınsın ...

Ve hepsi gerçek bir trol gibi verilen cevaplar üzerinde bir canavar zaping yüzünden.

Metodunuz iyi biliniyor: maskelenmemişsiniz.
Sıçan gibisin! (Ah ... bir trol gibi, bu bir hakaret değil, sadece kim olduğunuzu açıklamaya çalışıyorum ... ve bu, suları hatalarla dolu mesajlarınızla çamurlama yolunuza rağmen: çok büyük !)

"Sadece okuyuculara klavyenizin arkasında kimin olduğunu bildirmeye çalışıyorum ..."

Arf, "Kaliteli yazı, büyük başlangıç ​​hatalarıyla serpiştirilmiş ..." darbesinin PB olduğu çok açıktı ...

Bu yüzden listeye devam ediyorum:
- yayınlarınızı başlatmanın aynı yolu;
- inkarda aynı pragmatizm;
- çelişkilerinize dalmanın aynı yolu;
- aynı yanlışlar;
- tamamen aynı argüman;
- bu çelişkileri okuyucuya getirmenin aynı yolu;
- nükleer enerjiyi teşvik etmenin aynı inatçı yolu, ona dokunmamanın havası;
- aynı çocukça cevap verme şekli;
- zaten geliyor olan zorlu arazi için aynı arayış;
- aynı entelektüel sahtekârlık ...
- aynı kimlik hırsızlığı (éconologie.com için "econolo" dan sonra, Perplex zaten mevcutken "e" ile Perplexe alır ...)
- karaya inmenin aynı yolu forumsanki uzun zamandır oradaymış gibi ...
- aynı sahte-kibar özür dileme yolu ...
- üç kelimeyle: aynı üs ...

İlk gönderiden fark edildi! Belki de ona bir çizim yapmamýzý ister?

Ve ona cevap vermemesini tavsiye ediyorum, çünkü bu sürmeyecek ...

@Obamot

hayır pb değilim ...

diyelim ki seçimler göz önüne alındığında anlamaya çalışıyorum vb.

Tamamen açıksın ve tamamen dövülen sensin
. Bu benim ilk yazım, yani aramaya çalıştığımız anda sizin için alev alıyoruz ...

neyi reddetmek?


ve entelektüel sahtekârlık?
Bu iyi, bazılarının sizi ilgilendiren şeyleri gizlemesini seviyorsunuz ... Greenpeace ve danışmanlık mühendisinin temsilcisinin 2 videosunu izlerken ve nerede ihmal ettiklerini görüyoruz
http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 12609.html
http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 12508.html
(özellikle gerçekte 4 kez olan brenilis reaktörünün sökülmesi sırasında tahmini fiyat üzerinde fiyat, ancak video uzun rakamları daha fazla buluyorum. Özellikle bir projenin greenpeace temsilcisi bir sodyum reaktör üzerinde çalıştı. özellikle sıcaklık bakımı ile bir çok dezavantajı vardı.
Bu hafta Fransa 2'de veya bir raporda, EPR sitesinde, iş kazalarını telafi etmek için maskaralıkların yanı sıra arızalı beton nedeniyle çatlakların bulunduğu tutma tankında, rapor ayrıca taşeronlar için nükleer santralde elektrik prizinin bulunmadığını ve talep edilen oranları da gösterdi.

Arte veya 5 hakkında bir rapor gördüm ama tekrar tekrar buldum veya eolioenin elektriğini hidrojene dönüştürerek depoya taşıyabilmek ve böylece zirveler sırasında ağa geri koyabilmek için can sıkıcı olan çünkü buna her zaman ihtiyacımız yok.

Küresel bir vizyona sahip olmaya çalışıyorum ve işte yorumlar.

Tahminlere kıyasla bir nükleer reaktörün sökülmesinin maliyeti hakkındaki tartışmamın bağlantısı ...

Brenilis paragrafına gidin:
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9man ... %C3%A9aire

Greenpeace temsilcisi daha da büyük bir rakamdan bahsediyordu. http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 12609.html

Ayrıca Brennilis küçük bir reaktördü.

Başka bir bağlantı: http://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/ ... ricite.pdf

Dslé, ama ilk gönderileriniz açık bir belirsizlik ifade etti ...

Ve hala nükleer yanlısı olma hakkına sahibiz, betonarme argümanlarla, zorunlu olarak
(iyi değilsin, hala iyi!).

Çapraşık yazdı:hayır pb değilim ...

Tamam! Kahretsin, bir ikiz tövbe etti mi?!

NB: gerisini göreceğiz, eğer boğulursam, mazeretler olacak ve kaldırımın kaldırılmasını sağlayacağım. Ama eyalette şaşkınım!

Hata, Hata:

- bina içindeki termal şişelerde ısı depolama (termos haline dönüştürülmüş), Jenni ...> (Jaussi değil) ...

Nükleer maliyet: gerçek rakamlar ortaya çıkıyor!

Şimdi, Almanya ve İsviçre'nin nükleer enerjiden kurtulmaya karar vermesinden bu yana birkaç yıl geçtiğine göre, artık gerçek maliyetler gizlenmedi! Yani bir çalışma operasyonda, fiili maliyetin% 50'unda olduğumuzu gösteriyor.

Bu nedenle, nükleer enerji çok düşük bir fiyata satıldı ve "Federal Denetim Ofisi" nin sonuçlarına göre sonuçları gelecek nesiller üstlenmek zorunda kalacak.

Mavi ile ilan edilen maliyetler, kırmızı ile gerçek maliyetler:


Kaynak: http://www.rts.ch/video/info/journal-19 ... nnees.html

Bütün bunlar neden (?) Maden kaynaklarının mevcut "avlanma" ekonomik sistemini desteklemek, nükleer enerjiyi teşvik etmek, özellikle daha iyi rekabet edebilirliği "garanti etmek" ve aynı zamanda cevher fiyatı üzerine spekülasyon yapmak (düşük maliyet ve daha sonra piyasada pahalı olduğunda elektriği yeniden satma) veya ekonomik krizler durumunda stratejik enerji rezervlerine sahip olmak ve hatta savaş kalıplarından kurtulmak. Dolayısıyla, tüm bu Makyavelci stratejiye rağmen, gerçek maliyetlerin% 50 altında olduğumuzu keşfediyoruz: şimdi faturayı ödemek zorunda kalacağız! Bütün bunlar artık gerçek sayıların onlarca yıldır gizlenmesiyle kanıtlanıyor: bilimler haklı, ancak bazen şunu söylemeye zorlanıyorlar: yanlış ve hileli!

QED.

(dahil değildir: gelecekteki sökme maliyeti ...)