Pantone reaktöründe türbülans?

Andre yazdı:Merhaba

Reaktördeki türbülanstan bahsettiğimizde, bahsettiğim çubuk etrafındaki sarmal türbülans değildir.
...
Bence ince bir laminer katmana yer bırakmadan sadece iki türbülanslı katmanımız olmalı,
çalkantılı olduğunda duvarlarla sıcaklık değişimi çok daha iyidir.

Merhaba André,
yani sarmal bir gaz sirkülasyonu olmadığını düşünüyorsunuz!?! öyle diyorsan! Onu size bırakıyorum (kim çok büyük bir deneyci)! Kopyamı gözden geçireceğim ... ama bana öyle geliyor ki, orada döndüğü bir yerde okumuş? iyi, her halükarda bana girişte fıskiye akışını modellemek için chimblic'i basitleştiren !!

Bu duvar etkisini bilmiyorsam, diğer şeylerin yanı sıra yüklü parçacıkları koparan şeydir, çünkü teoride sıvı (Newton ve falan ...) bu duvarla aynı hızda bir duvara karşı ve belirli parçacıkların duvardan 'yırtık', bu bir yük yaratır (enerjik durum) ve çalkantılı (geometrik konsiyon). kısacası, artık kanıtlamak değil (cf http://img210.imageshack.us/img210/4138/image26tu.jpgBob tarafından verilen belge)
bu nedenle, temas yüzeyleri ne kadar artarsa, o kadar fazla yük vardır ...
_________________
Lau, fitilinin güzel bir yüzü var, test edilmesini istediğin prkoi'yi anlıyorum !!
sondaki mavi nokta sizce daha iyi çalıştığı anlamına mı geliyor? yoksa tam tersi mi? bu nokta çok yüksek sıcaklık için önemlidir, bu nedenle su ve yakıt karışımının reaksiyonları orada olacaktır!?!
düz bir çubuğa göre bir gelişme hissettiniz mi ???

Merhaba
% 100 panton düzeneğinde, merkezleme saplaması olmadan serbest bırakılan rektifiye edilmiş bir çelik çubuk, çubuğun yarıçapına karşılık gelen oldukça düzenli bir adımla ve ona bakıldığında saat yönünün tersi yönde bir sarmal iz yapılır. reaktör girişinden. Bunu çubuklarda yalnızca iki kez gözlemledim ve hiçbir şey bunun başka bir şeyden kaynaklanmadığını kanıtlayamaz, çünkü reaktörde serbesttir, titreşebilir, dönebilir ve duvara çarpabilir.
ama bu kadar eşit oluklar? başka bir şey olabilir, çubuklar cilalı taşlanmış çelikten (matkap çubuğu)
Şimdi bu dairesel hareketi çubuk etrafında gönüllü olarak zorlamak, çalışan bilinen bir montajda bana daha fazla bir şey vermiyor (reaktörün önünde küçük bir sac metal türbülatör çapı 12,7 mm yapmak oldukça zordu)
Dizelimde paslanmaz çelik olanla aynı çubukla yaptım ve saf nikel bir çubuk koyduğumda tamamen pürüzsüz hale getirdim.

Renge gelince, üst kısmın mavi kısmı en sıcak değil,% 100 pantonda en sıcak kısım 15 mm + veya - üzerindeki mavi kısımdan hemen sonra yer alıyor ama her zaman çubuğun sonundadır.
birkaç yıl önce yapılan testler, içi boş bir çubuk almak ve çubuğa farklı yerlere bir termokupl yerleştirmekten ibaretti.
Ortada ve dışarıda ileri, zorluk, iyi bir çubuk teması sağlamak için termokupl bağlantısını bir çubukla sıkıştırmaktı.
Ama yine de bu sadece çubuğun ısısının yaklaşık bir fikri, hiçbir şey yüzeyde ortasından daha sıcak olmadığını söylemiyor.
Ancak, ısının çubuğun ortasına gidip gitmediğini kontrol etmenin başka bir yolu var, çubuğun minimum uzunluğunu belirlemeye çalıştığım çubuk sıcaklığının bu incelemeleridir.
Çubuğun ıslanmasına izin vermemesi koşuluyla, reaktörün girişinde çubuğun biraz fazla olması zararlı değildir.

(Soğuk) giriş kısmı ıslanan bir çubuğun reaktörü neden işlevsiz hale getirdiğini merak etmelisiniz. yakıt gibi yalıtım sıvılarıyla bile. Çubuk ince bir sıvı tabakasıyla kaplandığında, sürtünme rolünü daha çok oynadığına inanmalıyız. Reaktörün (buharının) çıkışında önemli ölçüde daha yüksek olan çubuğun yüksek sıcaklığına rağmen, ince bir sıvı tabakası ile kaplanabilir.
Bunu fark etmek için çok hızlı hareket etmelisiniz, reaktör arızalanmaya başlar başlamaz, ön kısmın ıslandığını fark etmek için çubuğu hızlıca çıkarmanız gerekir, 2 dakika sonra kuruma zamanı vardır Benzinli motoru fuel oil ile çalıştırdığınızda kolayca görülebilir)



André

lio74 yazdı:düz bir çubuğa göre bir gelişme hissettiniz mi ???

hayır, daha iyi bir şey yok ve daha kötüsünü bile söyleyebilirim.

Andre yazdı:Bir boru içinde bir akışkan veya daha özel olarak bir gaz dolaşırken bilmeniz gereken bir duvar etkisi vardır, yani boru yüzeyinde sürtünme vardır, akışkan yapışmak ister. duvar ve bu ince tabaka üzerinde akışkan türbülanslı bir şekilde dolaşır, sadece kanalın ortasında laminerdir.
Bu türbülanslı sirkülasyon birkaç faktöre, düz veya pürüzlü duvarın doğasına, akışın hızına, sıvının viskozitesine ve kanalın çapına bağlıdır.
Reaktör durumunda, reaktör duvarlarına ve çubuk duvarlarına sahibiz, bu nedenle hava boşluğu küçükse veya duvarlar pürüzlü veya kirlenmişse, bu iki katman arasında laminer akış olamaz.
Bence ince bir laminer katmana yer bırakmadan sadece iki türbülanslı katmanımız olmalı,
çalkantılı olduğunda duvarlarla sıcaklık değişimi çok daha iyidir.
André

merhaba
Laminer bir akışta, sıvının hızı duvara karşı sıfır hızdan duvarlardan (bir reaktör için) (veya silindirik bir kanalın merkezinde) mümkün olduğu kadar maksimum hıza, ortalama hızın 2 katına eşittir ( ortalama hız = akışa göre hesaplanan hız). Akış yolları eksene paraleldir
Bu nedenle, etkili bir şekilde, duvarlardan "uzağa" geçen moleküller yolculuk boyunca "uzakta" kalır ve bu nedenle duvarlardan birini "fırçalayan "lardan daha az ısı alır.

Türbülanslı bir akışta hız hala sıfırdır contre duvar, ancak ona çok yakın zaten çok yüksek, ancak duvarların ortasında ortalama hızın 1,2 katından fazla değiliz

reaktörün yukarı ve aşağı boruları ile ilgili hesaplama örneği:
Reaktör: çubuk: 12.7; tüp: 15; uzunluk: 20 cm
Buhar akışı: 7 m3 / sa (dinamik viskozite: yaklaşık 15 * 10-6kg / ms; yoğunluk: yaklaşık 1.2 kg / m3 (buhar sıcaklığı: 100 ° C ve basınç yaklaşık 0.95 atm))
Reaktör basınç düşüşü: 37.7 mbar (yaklaşık 37.7 cm su)
bölüm (çubuk / tüp alanı): 50.03784 mm²
eşdeğer kesitli bir tüpün iç çapı: 7.98185 mm
Sanırım reaktörün akış aşağı akış hızı (gerçekte sıcaklıkla birlikte hacim arttığı için hiç şüphesiz daha yüksektir) bize 7,39 mbar'lık bir basınç düşüşü (20 cm lg için) verir. Aynı geçiş bölümü için reaktörden 5.1 kat daha az
Ve bu durumda (sıcaklık hariç) sıvının aynı hızına sahibiz: yaklaşık 140 km / s

Aşağı akış borusunda reaktördeki ile aynı doğrusal basınç düşüşüne sahip olmak için bir hesaplama yaparken eğlenebiliriz: bu, 5,788 mm'lik bir iç boru çapı ve 7 m3 / saat için tjs, hızı ( aynı doğrusal basınç düşüşü) daha sonra 266 km / saat
Akış elektrifikasyonu, akış aşağı tüpte reaktördekinden daha güçlü olacaktır.
7,98 mm tüp ile reaktördekinden çok daha yüksek türbülanslı bir hıza sahibiz ve 5,7888 mm tüp ile daha da fazla.

Öte yandan, başka bir örnek alırsak: 0,5 mm'lik bir boşluğa sahip olmak daha iyi görünüyor:
gövde: 15; tüp 16 int. ; lg: 20 cm; basınç düşüşü: 37.99 mbar
Bu, 2 m3 / saat'lik bir buhar akışına izin verir (daha fazla olmaz veya motor emişiyle olası depresyondan çok fazla saparız)
éq kesiti için çap: 5,57 mm, ancak doğrusal basınç düşüşü 8,6 kat daha az: 4.41 mbar
aynı doğrusal basınç düşüşü için içeride 3,6247 mm'ye inebiliriz (bu durumda ömür: 194 km / sa)
12/14 tüplerimizde bu nedenle basınç düşüşü yoktur, hız da yoktur ve belki de bu tüpte akışla elektriklenme olmaz.

Yine de 0,5 mm'lik dairesel boşluğa geri dönelim: Yukarıda 16/15 reaktör ve 2 m3 / h buharla açıklanan durumda, düşündüğümüzün aksine, türbülanslı akış: Reynolds sayısı: 1825 (2000'den az), aşağı akış tüp çapı 5,57'de 10164 ve çap 3,6247'de ise 15612
(yosun <2000

Örnek 15 / 12,7 ile; 7m3 / h, çalkantılı: 7150
7 m3 / h, çap 7,981: 24814
Reynolds sayısı için çap 7: 3 5,788 m34219 / h

Bütün bunlar hakkında ne düşünmeli?
cıvata

Merhaba Bolt

Hesaplamalarınızı anlarsam, türbülansa elverişli bir hava boşluğu var.
0,5 mm türbülans yok ve 1 mm türbülans.
1,5 mm ile ne olur? SPAD gibi
Aerodinamik konusunda iyi bilgim var, ancak bu biraz benzer olmasına rağmen kanallardaki sıvı akışında biraz daha az
Pürüzsüz bir yüzeyde, yüzeyde sıkışmış kalan ince bir tabaka olduğuna, diğer ince tabakanın türbülanslı hale geldiğine ve geri kalanın prensipte laminer olduğuna ikna oldum.
Karda uçtuğumda bir uçak kanadında yapılan gözlem
230kmh hıza rağmen kanada çok ince bir tabaka yapışmış durumda kalıyor, iyi bir karşılaştırma olmayabilir, kanadın şekli bunu destekliyor, bazen sıraları yapıştırarak yünlerin tepkisini görüyorum farklı uçuş konfigürasyonunda hava)

Reaktöre geri dönersek, çok düzgün bir reaktör için 2 mm'lik bir hava boşluğu ile ikiye ayıracağımızı düşünürdüm.
reaktör üzerinde türbülanslı bir katman, çubuk üzerinde ve iki ince laminer katman arasında türbülanslı bir katman.
Ve 0,5 mm'lik sıkı bir açıklıkla iki türbülanslı katmanımız vardı.

Hangi oyunun benimsenmesi gerektiğini belirlemek iyi olur
bizi seçimlerimizde sınırlandıran birkaç kısıtlama var

Küçük oynama, yani 0,5 mm, reaktörden geçişi sınırlar, ancak sürtünmeyi ve ısı alışverişini destekler
1,5 mm'lik geniş bir açıklık akışı destekler ancak sürtünmeyi ve ısı değişimini sınırlar.
Bu nedenle, iç çapı 25 mm olan 1,6 kanaldan oluşan bir reaktör çubuk koymadan yapabilirdik. bu, egzoz gazları ile değişim için daha fazla dış yüzey sağlar.




André

Bolt yazdı:Akış elektrifikasyonu, akış aşağı tüpte reaktördekinden daha güçlü olacaktır.

Akış yoluyla elektriklenme, tek başına hızın bir fonksiyonu değildir. Sıvı duvar temas yüzeyi de önemlidir.

Reaktörde, sıvı hem tüpe hem de çubuğa sürtündüğü için önemlidir.

Görünüşe göre sıcaklık onun oynayacağı rol. (Su buharının sürtünmesi ile elektrifikasyon üzerine çalışmalarımı geçmesi gereken bir "temasım" var)

Bu nedenle reaktör, yüksek hız, geniş temas yüzeyi ve yüksek sıcaklığı bir araya getirecektir; büyük elektriklenme için gerekli olan her şey ...

merhaba
Teoriye göre akış Reynolds sayısına göre laminer veya türbülanslıdır (yukarıdaki yazıma bakın)
Ve bu Reynolds sayısı, dikkate alınan borudaki akışın ortalama hızıyla orantılıdır.
Ayrıca sıvının geçiş bölümü ile orantılıdır.
sıvının yoğunluğuna "" ""
Sıvının dinamik viskozitesine "" ""
Ama öyle Tersine orantılı çevre sıvı geçiş bölümünün

Bununla birlikte, bu çevre, geçiş bölümüne kıyasla yuvarlak bir boru durumunda (Belçikalıların dediği gibi içi boş) minimumdur.
Ancak çok küçük bir boşluğa sahip bir reaktör durumunda Reynolds nb'yi güçlü bir şekilde etkileyebilir: çevre neredeyse iki katına çıkabilir, ancak geçit bölümü, sürtünme çevresi

Bizim için neyin yararlı olduğunu düşünerek: Laminer akış tesadüfen değil mi, kendime açıklıyorum:
Laminer akışta akışkan 2 duvara karşı sıfır hızdadır (bizim durumumuzda: reaktör: tüp duvarı ve çubuk duvarı) ve maksimum hızda, ortalama hızın iki katı olan (bizim durumumuzda: tüp ile çubuğun ortasında) (buna karşın türbülanslı akışta sadece yaklaşık 1,2 kat daha yüksek olacaktır)
Ancak laminerde en ilginç olanı, akış yollarının birbirine karışmadan eksene paralel olmasıdır; bu, tüpe karşı katmanın, aralarında ortadakine kıyasla çok yavaş gittiği anlamına gelir. 2 duvar ve bu nedenle zamana sahip olmak bu duvardan çok kalori almak ve çok çok sıcak katmana göre "hızlı" ve sıcak hava soğuk havada kaydığında ne olur (uh daha az sıcak (veya tam tersi)
: elbette fırtınanın

ve prensipte onunla birlikte gelen nem bile var

Belki de bu fenomen, türbülanslı bir akışta meydana gelemez (hatta mantıksal olarak bu hayır

Reynolds sayısı sıvının hızıyla orantılı olduğundan, ortalama bir hızda çalıştığında tam olarak hızlanma olgusu, reaktörün laminer rejimden türbülanslı rejime geçişin tek nedenini durdurmasına neden olabilir.

Bu yansıma hakkında ne düşünüyorsun
cıvata

Bonjour
Beni rahatsız eden gerçeğinin açıklaması olabilir
çıkış borusunu ve dolayısıyla reaktördeki emişi düşürdüğümüzde daha az gaz geçişi ve muhtemelen daha yavaş
sistem gelişiyor mu? ve bu bulgu reaktörün çalışma mantığına aykırıdır İlk başta bunun kanalın kendisi olabileceğini düşündüm, ancak sadece bir kısıtlama yaklaşık olarak aynı etkileri veriyor.
Bu, venturi girişte büyük bir çöküntü yaptığında reaktördeki hızı artırdığı ve reaktörü çalıştırmak için kritik bir hız varsa bunun sorun yaratacağı anlamına gelir.
Çıkış kanallarının boyutuyla ilgili düşüncemde, bu kış çok soğuk boru ile yapılan testlerle reaktör çıkışındaki yoğuşma ile ilgili olarak beni endişelendiren esas olarak reaktörden çıkan sıvının genişlemesinin etkisiydi. ısı yalıtımlı ve boru soğutmalı, gözle görülür bir fark görmedim (% 100 pantonun aksine, panton çıkışını soğutmanın basit gerçeği motor çöker)
Çubuk mu, hava boşluğu mu, uzunluğu mu karşılaştırmayı bıraktım
antre, her şey farklı, ortak olan tek ilke çubuk tüpü, çünkü suyla doping yapılmasının yapılmış ciddi bir çalışma olmadığını düşünüyorum. keşfedilmeli ve şu anda kendimizi yalnızca bilinenlere dayandırabiliriz, iyileştirme elde etmek için% 10 veya% 30'da (çalışan) bir sistemden başlamalı ve buna göre değişiklik yapmalıyız.
tesadüfen veya tesadüfen değil, kanıtlamak istediklerimiz.

Tüm düzeneklerde çubuklar ve borular aşağı yukarı benzerdir, yalnızca çöküntüler dolayısıyla akış hızları ve oyundaki sıcaklıklar farklılık gösterir.
Bulunması gereken en acil şey, reaktörün ne zaman çalıştığını ve neden tüm koşullar karşılandığında neden her zaman çalışmadığını ölçmenin bir yoludur Otoyolda istikrarlı sürüş, her zaman çalışması gerekiyordu, ancak durum, (tek kılavuz sürüş hissi ve sonunda bir şekilde reaktörün iyi çalışmasının ortalamasını veren pompaya geçiştir).

André

iyi geceler
Haklı olduğumu varsayarsak (emin değilim) Eğer reaktörünüz 2000 ile 4000 arasında bir Reynolds sayısıyla çalışıyorsa, teoride ne zaman olduğundan beri her zaman çalışmaması normaldir. 2000 ile 4000 arasında bir Reynlods sayımız var (veya bazı teorisyenlere göre 6000), bu durumda akışın bazen laminer, bazen türbülans olduğunu, nedenini bilmeden, örneğin 2100'de türbülanslı ve 3900'de laminer (veya 5900), bir kural yok, bir lavaboyu boşaltmak gibi, bazen bir girdap var, bazen değil
Coriolis etkisinin bir reaktör için önemi, sürerken sahip olduğumuz yöne ve gittiğimiz hıza bağlı olarak olur mu?
Görünüşe göre Coriolis etkisi, boşalan lavabonun girdabı için önemsiz, ancak tek gereken şey dedikleri gibi bir damla su.
cıvata

Müdahale ile ilgili mevcut yayınlara göre, türbülanslı akış durumunda akışla seçim 4 ila 5 kat daha önemlidir.

Reynolds nb hesaplamalarını yaptığımızda (örneğin André'nin verileriyle) 2000'den uzaklaşmadığımız doğrudur, yani laminer ve türbülans arasındaki sınır ...