Hidrojen evi

Ulaşım var ...

Kendime bir soru soruyorum: Çelik tanklar için sıradan bir tank kullanabilmeli ve içine uygun bir astar koyabilmeliyiz. Çok daha ucuza gelir.

Bonjour

Hidrojen konusu büyüleyici. Sadece bir soru: Hidrojenin depolanması, gaz tankları veya petrol tankları gibi beyana tabi midir? Hidrojen depolama alanlarıyla dolu bir şehir ve hatta bir semt hayal etmekte zorlanıyorum ... Küçük bir "Seveso 2" sınıflandırılmış bölgesi var, değil mi?

Bu sayfaya göz attım (https://aida.ineris.fr/consultation_document/11061) bunun bireylerin kullanımına da uygulanıp uygulanmadığını belirleyemeden.

Cordialement,

BB62


İyi bilinen bir melodiye, hepsi yürekten:

Bum, sarnıcım patladığında
Onunla olan her şey patlıyor
Ve uyanan ölümdür.

brinbrin62 yazdı:Bonjour
Hidrojen konusu büyüleyici. Sadece bir soru: Hidrojenin depolanması, gaz tankları veya petrol tankları gibi beyana tabi midir? Hidrojen depolama alanlarıyla dolu bir şehir ve hatta bir semt hayal etmekte zorlanıyorum ... Küçük bir "Seveso 2" sınıflandırılmış bölgesi var, değil mi?
Bu sayfaya göz attım (https://aida.ineris.fr/consultation_document/11061) bunun bireylerin kullanımına da uygulanıp uygulanmadığını belirleyemeden.
Cordialement,
BB62
İyi bilinen bir melodiye, hepsi yürekten:
Bum, sarnıcım patladığında
Onunla olan her şey patlıyor
Ve uyanan ölümdür.

En azından Belçika'da hidrojen için yasal bir boşluk vardır ve o zaman geçerli olan gaz depolama için yasal hükümlerdir:
Bir konuttan 1 ° 5 metreden fazla
Bir ağaç, bitki örtüsü veya duvardan 2 ° bir metreden fazla

Aslında hidrojen, havada dağıldığı için gazların en az tehlikeli olanıdır (doğal gaz vb. Gibi orada birikmez, bu da patlama riskini büyük ölçüde sınırlar); dahası, hidrojenle çalışan araçlara yer altı otoparklarında izin verilir ki bu LPG veya doğalgazla çalışan araçlar için geçerli değildir ...

Sadece teknik bir soru: hidrojenin depolanması
350/700 bar'da bir Nm³ hidrojenden oluşan bir silindirdeki depolamanın, 350 barda olduğundan 700/1 kat daha az yer kapladığını söylemek yanlış mıdır?

Benzetme yoluyla, hidrojen doldurma basıncı 350 bardan 700 bara çıkarsa, hidrojen araçlarının (aynı depoya sahip) iki kat daha fazla kilometre gidebileceğini gözlemledim.

Hadi ama, görevdeki kötü adamı geçmek anlamına gelse bile ...

Doğal enerjiden yararlanmada başarılı olmak için karmaşık bir kurulum bana her zaman şüpheli görünmüştür, özellikle de sonunda, oldukça sıradan olan ısı, enerji üretmek için kullanılıyorsa ... Ekonomik yönler biraz ihmal edilmiştir ki, bence projenin zayıf noktalarından biri; aynı şekilde, bakım ve dayanıklılık kavramları da tuhaf bir şekilde yok.

Tablonun köşesini hesaplayarak, bu ekonomik ilkelerin bir uygulamanın tüm sisteme ne verebileceğini görmeye çalışalım. Tabii hayatta sadece para değil, bazen bir kWh'nin kaderinde küçük bir önemi var ...

Fotovoltaik tarafından üretilen bir kWh'yi alalım (ömür 25 yıl, 1000 kW'lık tepe güç için üretim 1 kWh / yıl, kurulu maliyet 3000): üretilen kWh'nin maliyeti 3000/25000 = 12 cts (herhangi bir performans kaybını ihmal ediyoruz ve tüm bakım sorunları, bu iyimser bir tahmin).

Bu kWh, bir elektrolizör tarafından H2'ye dönüştürülür; endüstriyel süreçte, operasyonun verimliliği neredeyse 0,5'i geçmez, hatta bunlar kararlı koşullar olsa bile, normal modda optimize edilmiştir, ki bu, güneşin değişimlerine göre bir akım için geçerli değildir, esasen geçici olaylardan oluşur (ama bu önemli değil, iyimseriz, 0,6 verim sayıyoruz): işte 12 / 0,6 = 20 cts'deki kWh, buna elektrolizörün sönümlemesinin eklenmesi gerekir (diyelim 3000 kW'lık bir makine için 3 yıl için 10 € veya 3000 / (3000x10) = 10 sent kWh zaten 30 sentte.

700 barda depolanan hidrojen deposu, en çok sorun yaratan şeydir; ilk olarak, 700 bara sıkıştırmak zaten 0,8 çıktıya mal olacak (orada kesmek imkansız); o zaman, tank ne olursa olsun, kayıplar olacaktır (hidrojen her şeyden geçer; kısa bir depolama süresi boyunca, ihmal edebiliriz, ancak 6 aydan fazla 700 barda, hayır; ama yapamadığımı kabul ediyorum. 'bir tahminde bulunun); ve sonra, böyle bir makine bu hacim için pahalı olacak ve çok az dayanacaktır; Basit bir dalış tankının (700 bardan uzak) düzenli aralıklarla yeniden test edilmesi ve yeniden kalifiye edilmesi ve kontrol edilmesi gerekir; bu nedenle yüksek bakım maliyetleri ve sınırlı bir kullanım ömrü olacaktır. Bu 8000 kWh yıllık ve 12 yıllık bir ömür için veya makinenin maliyetini 6000 € olarak tahmin edebilir, buna bakım (yıllık 100 €, iyimserim) veya 7200 € eklenir. yaşam süresi, yani 7200/96000 = 7,5 cts. KWh değerimiz 30 / 0,8 = 37,5 + 7,5 = 45 cts oldu.

Bitmedi; yakıt hücresi 0,6 verimi geçmeyecek, sınırlı bir kullanım ömrüne (5 yıl, 6 yıl?) sahip olacak ve ihmal edilemeyecek bir fiyata sahip olacak, yani 3000 €; büyük bir iyimserlik içinde, 10 yılı sayalım ve bakım maliyetlerini ihmal edelim (ama bunlar ihmal edilebilir olmayacak!); kWH değerimiz 45 cts / 0,6 = 75 cts, buna makinenin amortismanı veya 10 cts eklenir.

Sonunda, sistematik olarak iyimser tahminlerle ve bakımı bazı problemlere neden olabilecek çok karmaşık, çok "teknolojik" bir kurulumla kWh başına 85 cts'e ulaşıyoruz ... Daha pahalı ve daha karmaşık yapmak zor. ... Kolza yağıyla çalışan bir jeneratör bile her açıdan daha ilginç olurdu ...

Ve her şeyden önce, hangi amaçla? CO2 emisyonlarına karşı mücadele yok (Yukarıdaki hesaplamayı euro olarak değil gram CO2 cinsinden yapmak istiyorum, bir petrol makinesinden daha büyük emisyonlara ulaşacağımız kesindir). .. Eğer basitçe bunun mümkün olduğunu ispatlamaksa, sizi hobinize bırakıyorum (efendim bu kadar pahalı bir hobinin mali imkanlarına sahip !!!); pozitif enerjili bir evin yollarını aramaksa, yanlış yoldasınız diye düşünüyorum; Evin çok dikkatli bir şekilde tasarlanması, çok daha rustik ekipman ve doğal enerjilerin doğrudan kullanılmasıyla kazanılacak çok şey var. ve muhteşem COP kapağınız elektrik şebekesine bağlı olarak daha iyi ve daha ekonomik bir şekilde çalışacaktır ...

Kaba olduğum için özür dilerim ...

bardal şunu yazdı:Doğal enerjiden yararlanmada başarılı olmak için karmaşık bir kurulum bana her zaman şüpheli görünmüştür, özellikle de sonunda, oldukça sıradan olan ısı ve enerji üretmek için kullanılıyorsa ... Ekonomik yönler biraz ihmal edilmiştir ki, bence projenin zayıf noktalarından biri; aynı şekilde, bakım ve dayanıklılık kavramları da tuhaf bir şekilde yok. (vb ...)

Elektriği keşfettiğimiz mumu mükemmelleştirmek değil!
Elektrik lambası da: Edison uzun süre yanabilen bir ampul elde etmeden önce uzun zaman aldı ve tekrarlanan arızalardan sonra!

bardal şunu yazdı:Fotovoltaik tarafından üretilen bir kWh'yi alalım (ömür 25 yıl, 1000 kW'lık tepe güç için üretim 1 kWh / yıl, kurulu maliyet 3000): üretilen kWh'nin maliyeti 3000/25000 = 12 cts (herhangi bir performans kaybını ihmal ediyoruz ve tüm bakım sorunları, bu iyimser bir tahmin).

İşte başka düzensiz inanç :
1 ° paneller 25 yıl sonra çalışmayı durdurmaz, ancak üretimindeki düşüş kademeli olarak gerçekleşir; 40 yılı aşkın bir süredir ilk paneller hala çalışıyor!
2 yılda% 10'un altında olan bu düşüşü telafi etmek için bu dönemi beklemeden yağmur suyuyla (geri kazandığımız) ve uzayan panellere otomatik bir soğutma sistemi yerleştirebiliriz. ömürleri kadar (yaşlanmaları büyük ölçüde yüksek sıcaklıkların etkilerinden kaynaklanmaktadır); iyi mevsimde panellerin sıcaklığının 20 ° 'yi geçebileceğini bilmelisiniz; Panellerin 100 ° 'yi aştığında ve dolayısıyla genellikle 20 °' nin altındaki suyla (bir yer altı sarnıcında saklanıyorsa) termal şok olmadan soğutulması,>% 20'ya varan tasarruf (üç derece) sağlar. olumlu sonuçlar% 26 üretim kaybına neden olur) ve muhtemelen yılda>% 1

bardal şunu yazdı:Kaba olduğum için özür dilerim ...

Zeki yaratıcıların ve mucitlerin sizin zihniyetinize sahip olduğunu hayal edin: hemen vazgeçerlerdi!

Ah canım ... Yaratıcı dehayı bir kenara bırakalım ... Biz burada icat alanında değiliz ama icatların birikiminde, bazen çok eski, yeni hiçbir şeyi garanti etmeyen bir birikim .. Bu noktada sizi Ockham'lı William'a ve onun usturasına havale ediyorum ...

Aynı şekilde, kurulumunuzun ampulün icadıyla hiçbir ilgisi yoktur, yalnızca başkaları tarafından icat edilen ve başkaları tarafından üretilen malzemelerin kullanımı; bilimsel araştırma tedarikçi kataloglarındaki araştırma değildir ...

Son olarak, fotovoltaik panellerin 25 yıllık kullanım ömründen söz eden ben değilim, sadece tekrarladığım bu rakamı ortaya koyan sizsiniz. Dedikten sonra, evet, 40 yaşında olan ve hala çalışan birkaç panel var; ve yüz yaşında olan ve hala çalışan otomobiller var; Saymamız gereken bu yaşam sürelerinin nedeni bu değil ...

Size anlatmaya çalıştığım şey, aynı sonuca ulaşmak için çok daha basit ve çok daha güvenilir başka yollar da var; ama enerji ayıklığı sorularını çözmek için bu ileri teknolojilerin biriktirme yolunu deneyen tek kişinin siz olmadığı doğrudur; En azından bir birey için en iyi yolun bu olduğundan emin değilim ... Ama ilgileniyorsanız ...