Ahşap ısıtma: neden ve nasıl? kayıt

Isıtma, izolasyon, havalandırma, VMC, soğutma ... kısa ısıl konfor. Yalıtım, ahşap, enerji, ısı pompaları aynı zamanda elektrik, gaz ya da petrol, VMC ... seçiminde yardım ve uygulama, problem çözme, optimizasyon, ipuçları ve püf noktaları ...
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 31/01/10, 18:00

bernardd yazdı:
Ve fosil yakıtlar için mevcut olmayan odun kirliliği türlerinin neler olduğunu hala bilmeyi bekliyorum, dediğiniz gibi: bu belgelerde de iz yok.


"Fosil yakıtlar için olmayan" odun kirliliği olduğunu hiç yazmadım ... Bunu ekleyen (ve belki beni böyle anlayan baştankardı. ).

Başka emisyonların da olduğunu yazmıştım (o sırada bahsettiklerimizden daha önceki yazılarda, yani doğru hatırlıyorsam, CO²'den bahsediyorduk, CO ve belki NOx ...

Bana bunu açıklamış gibiydim (ama belki de niyetlere bağlı kalmıştım).
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 31/01/10, 18:07

bernardd yazdı:
... bu belgelerde de iz yok.


Hala CO, Uçucu Organik Bileşikler, parçacıklar ve NOx var.

Bu raporlar, bu modellerin resepsiyonlarının resmi raporlarıdır. Yasal bir eşiği ve kesin bir standardı olan emisyonları kontrol eden bir protokole göre (başlangıçta listelenmiştir).

Bu, başka emisyon olmadığı anlamına gelmez (düşük seviyelerde şüphesiz). Yasal bir dayanak olmadığı için, BLT bunları bu makine "sertifika" protokollerinde ölçmez.

Ama hey, bana inanacağından şüpheliyim.
0 x
bernardd
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2278
yazıtı: 12/12/09, 10:10
x 1




yılından beri bernardd » 01/02/10, 15:35

Bonjour

Yeni belgeler için teşekkürler, ne yazık ki hala Almanca. Fransa'da kazan testi olmaması hala şaşırtıcı ...?

En iyisi 3mg / MJ toza düşer :-)

Did67 yazdı:Belgelerde: mg / MJ (üretilen ısı megajoule başına miligram partikül) veya yanında, rakamlar mg / m3 (yanma havası) cinsindendir ...

Tonlarca peletle ilgisi yok!


Doğru anladım, ama bu sizin için somut bir şey mi temsil ediyor? Benim için değil, bu yüzden İngilizce belgeden ham ölçüm sonuçlarından hızlı bir hesaplama yaptım:

10 dakikalık ölçüm sırasında 30 kg / saat granül oranında 1,9 mg'dan biraz daha fazla toplandı: 5 mg / kg veya 5 g / ton granül kepçe ile. Dolayısıyla rakamım 5 ile 11 g / t arasındadır.

Sizin sözünüze göre, son sentezden geçmeye çalışıyorum: 7mg / MJ, 17,3MJ / kg sayarak, bu da 7x17,3 = 121mg / kg veya 121g / t granül yapar ???

Farkı anlamıyorum :-( Eğer biri görürse?

En kötü moddaki en kötü kazan 15mg / MJ olduğu için, en kötü ihtimalle bir ton granül başına 250 g toz oluruz: 0,25'de 1000'ten az ...

Ve bu tozun yanmamış mı yoksa hava akımı tarafından taşınan kül mü olduğunu bilmiyorum.

Her durumda, kazanları / sobaları uygun bir düzenleme ile nominal hızda çalıştırmak daha iyidir.

Ve organik yanmamış materyallerin çok düşük varlığı göz önüne alındığında (organik karbon = organ. Geb. Kohlenstoff?) Her durumda (<1), çok az kurum olacaktır: filtreleme, çok fazla problem olmadan mümkündür. bu testler ...
0 x
Yakında görüşmek üzere!
bernardd
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2278
yazıtı: 12/12/09, 10:10
x 1




yılından beri bernardd » 01/02/10, 15:59

Did67 yazdı:Hala CO, Uçucu Organik Bileşikler, parçacıklar ve NOx var.

Bu raporlar, bu modellerin resepsiyonlarının resmi raporlarıdır. Yasal bir eşiği ve kesin bir standardı olan emisyonları kontrol eden bir protokole göre (başlangıçta listelenmiştir).

Bu, başka emisyon olmadığı anlamına gelmez (düşük seviyelerde şüphesiz). Yasal bir dayanak olmadığı için, BLT bunları bu makine "sertifika" protokollerinde ölçmez.

Ama hey, bana inanacağından şüpheliyim.


Bu inanmakla ilgili değil, bu bir din değil.

Geri dönüyoruz itebe masası sadece klor türevlerinin (dioksinler) eksik olduğu.

Ölçüm sonuçlarına kıyasla, tablodaki NOx ve CO iyimser görünüyor: pelet kazanları çok sıcak görünüyor ve karbon yerine nitrojeni oksitliyor ... Ancak tüm karbonlar iyi yanıyor, yani l'ye düşürülüyor. 'atom.

Bu nedenle, 2009 yılında şunları kabul edebiliriz:
- ton granül başına 300 gr'dan daha az yanmamış (organik karbon + toz) (yani binde 0,3) Geriye kalan tek kayıp dumanların su buharı ve dumanların ısısıdır. yeni kazanlarda% 90-95'in üzerinde verimlilikte.
- İyi yanma özelliğine sahip odun peletleri fosil yakıtlardan daha az kirletmektedirözellikle sülfür, dioksin, organik karbon ve toz emisyonları ve yenilenebilir ahşabın doğası gereği CO2 için ve bu, 2009 yılında bu çok iyi performansları daha da iyileştirebilecek olan filtreleme veya katalizin yokluğunda.

Karşılaştırmalı ölçümleriyle birlikte başka kirletici türleri bulursanız, bunları ekleyebiliriz.
0 x
Yakında görüşmek üzere!
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 01/02/10, 17:32

bernardd yazdı:
10 dakikalık ölçüm sırasında 30 kg / saat granül oranında 1,9 mg'dan biraz daha fazla toplandı: 5 mg / kg veya 5 g / ton granül kepçe ile. Dolayısıyla rakamım 5 ile 11 g / t arasındadır.

Sizin sözünüze göre, son sentezden geçmeye çalışıyorum: 7mg / MJ, 17,3MJ / kg sayarak, bu da 7x17,3 = 121mg / kg veya 121g / t granül yapar ???

Farkı anlamıyorum :-( Biri görürse? ...


1) Küçük bir hata görüyorum:

10 dakika için 30 mg = 20 mg / saat dolayısıyla 20 mg / 1,9 kg pelet.

Ya potayla, 10 mg / kg pelet, 5 değil.

Ancak bu, büyük farkı hiç açıklamıyor.

Biraz zaman bulursam, hesaplamalarını anlamaya çalışmak için PV'yi Almanca olarak daha iyi okuyacağım.

Sadece özetleri dikkate aldığımı kabul ediyorum.

2) Başka bir küçük hata (muhtemelen?)

7 mg / MJ, geri kazanılan MJ başına 7 mg olarak anlaşılmalıdır. Kg pelete geri dönmek için verimi korumak gerekir (pota ile% 90).

3) Diğer yönde, pelet PCI'si 5 kcal / kg veya 000 MJ / kg'a kadar çıkabilir ...

Bütün bunlar açıklamıyor, katılıyorum ...
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 01/02/10, 17:55

bernardd yazdı:[

- ton granül başına 300 gr'dan daha az yanmamış (organik karbon + toz) (yani binde 0,3) Geriye kalan tek kayıp dumanların su buharı ve dumanların ısısıdır. yeni kazanlarda% 90-95'in üzerinde verimlilikte.
- İyi yanma özelliğine sahip odun peletleri fosil yakıtlardan daha az kirletmektedirözellikle sülfür, dioksin, organik karbon ve toz emisyonları ve yenilenebilir ahşabın doğası gereği CO2 için ve bu, 2009 yılında bu çok iyi performansları daha da iyileştirebilecek olan filtreleme veya katalizin yokluğunda.

.


Kabul etmeye çalışın:

1) "enerji" açısından, birkaç g'nin önemsiz olduğuna katılıyorum. Bu nedenle, daha fazla kalori nasıl geri kazanılacağını görmekle ilgili bir soru varsa, aslında su buharının yoğunlaşması (kazanımın yoğuştuğuna o kadar katılıyorum) ve ısı geri kazanımıdır egzoz gazı.

2) emisyonlarla ilgili endişem o kadar değil (C yakılmadığı için bazı kaloriler kaybedildi). Sağlık üzerindeki etkisinden endişe duyuyorum (yoğun konutlarda). Ve sonra aniden, 300 gr, çok olur. Diesel'in tonlarca C (veya parçacık) yaydığını sanmıyorum. Sağlık üzerindeki etkisinin şu anda iklim sorununun (CO² - ki bu gerçek, hemen söylemeye çalışıyorum ama değil) faydası için hafife alındığına ikna oldum (herhangi bir "kanıt" olmadan) benzersiz!)

3) Odun, fosil yakıtlardan CO² açısından daha az kirletiyor: tabii ki (ITEBE tablosundaki 0 ​​fosil yakıt olduğu için beni rahatsız etse bile - kesinlikle yakıt, belirli standartların hesaplama esasları : Minergie / pasif ev, "1,1 l tüketilen yakıt için 1 l eşdeğer" e eşittir

4) Odun yakıttan çok daha az SO² kirletmektedir (piyasada çok değişken nitelikler olmasına rağmen - "premium" ve diğerleri). EVET. Ama sadece gaz değil!

5) Diğer kirleticiler için, peletlerdeki ahşabın (ve hatta kütük veya yongalarda daha az) fosil yakıtlardan daha az kirlettiği görüşünüzü paylaşmıyorum. Eşdeğer teknoloji ile. Ocaklara katalizör koyarsanız, neden onları yağ veya gaz kazanlarına koymayasınız? Öyleyse karşılaştırılabilir olanı karşılaştırmak için, bence en iyi on pelet kazanını günümüzün en iyi yakıtla çalışan kazanlardan biri ve en iyi gaz kazanlarından biri ile karşılaştırmalısınız.

6) Ne yazık ki, partikül emisyonları açısından pelet kazanlarını akaryakıtın ve özellikle gaz kazanlarının arkasına yerleştiren Alman Pelet Üreticileri Birliği (DEPV) verilerini kaybettim. Onları peletlere karşı olmakla suçlayabileceğimizi sanmıyorum.

Ne yazık ki, başka bir yerde de söylendiği gibi, bir bilgisayar kaybettim ve verilerimi yedeklemedim. Belgeler artık çevrimiçi değil (belki bu onlara uymadığı için!).

Bu 6 noktaya rağmen, birkaç dezavantajın farkında olmama rağmen, okuyuculara bunu daha az kötü akım uzlaşmasıPetrolle çalışan bir kazanı (bir tava değil: iyi bir "düşük sıcaklık" Vessmann) yoğuşmalı bir Okofen ile değiştirmek için 10 € 'dan fazla yatırım yaptığımı (tüm yardımlar düşülmüştür) göz önüne alındığında.
Son düzenleyen Did67 01 / 02 / 10, 18: 11, 1 kez düzenlenmiş.
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 01/02/10, 18:00

bernardd yazdı:
Ölçüm sonuçlarına kıyasla, tablodaki NOx ve CO iyimser görünüyor: pelet kazanları çok sıcak görünüyor ve karbon yerine nitrojeni oksitliyor ... Ancak tüm karbonlar iyi yanıyor, yani l'ye düşürülüyor. 'atom.
.


Biraz önyargılı bulduğum bu ITEBE masasından bir adım geri çekildiğini görmek beni mutlu ediyor. Daha önce de söylediğimiz gibi, onlara istediğimizi söyletebileceğimiz rakamlar (test edilen, pazar paylarına göre ağırlıklandırılan makinelerin ortalaması mı yoksa en iyi 3 veya her neyse, odun veya yağ yakıtlı kazan - aynı kuşaktan geliyorlar veya kurulu tabanın ortalamalarından mı bahsediyorsunuz - zorunlu olarak daha eski mi? Mystery). Bu pelet yanlısı savunmada temkinliyim.

BLT Almanca olabilir (sonuçta, bu ülkedeki resmi dilleri bu!) Ama şeffaf. "Resmi" test raporlarımızı internete koyduğumuzda ilerleme kaydetmiş olacağız!

Bunların çoğunlukla "onların" markaları olduğunu unutmayın!

Ayrıca, Fransa'da NF standardının (örneğin peletler) açıklamasına sahip olmanın, AFNOR sitesinde 100 € 'dan (çevrimiçi) daha pahalı olduğunu unutmayın. Merhaba şeffaflık!

Üzgünüm, ama Avusturyalı şapkalar diyorum!

Bu söyleniyor:

1) ITEBE, BLT'den alıntılar (gönderdiğiniz tabloda). Ancak garip bir şekilde, pelet kazanlarının sonuçları testlerden daha iyi (kuşkusuz, çevrimiçi olarak yalnızca 6 "rastgele" testim var - gerçekten değil: ilk olarak iyi bilinen markalar olduğunu düşündüğüm şey Fransa'da, ardından 2009'un son testleri).

2) BLT gerçek testlerdir, herhangi bir test gibi olsa bile, biraz ideal koşullarda yapılır (yeni kazanlar, ayarlanmış - eğer teknisyen ise piyasadan satın alıp almadıklarını hatırlamıyorum. Markanın sitedeki ayarı optimize etme hakkı vardır; buna inanıyorum).

3 ° Raporlar tamamlandı (anlamaya çalışmak için onları tekrar okumak zorunda kalacağımız noktaya kadar - önceki yazıma bakın!).

Almanlar arasında bile daha az erişilebilir.
0 x
kullanıcı avatarı
Did67
arabulucu
arabulucu
mesajlar: 20362
yazıtı: 20/01/08, 16:34
Yer: Alsas
x 8685




yılından beri Did67 » 01/02/10, 19:16

Alman çevre bakanlığı karşılaştırmayı şöyle sunuyor:

http://www.umweltbundesamt.at/umweltsch ... e/pellets/

Histogramı büyütün:

NOx = NOx
Staub = parçacıklar
CO = CO

yellow = allesbrenner Holz = "her şeyi yak" odun (berf: odun sobası / kütükler)
kahverengi = allesbrenner Kohle = "kömür ocağı (odun kömürü sobası)
kırmızı = Heizöl-kessel (değiştirme teknolojisi) = yağ kazanı (eski teknoloji)
yeşil = Holz-Pellets-Kessel = pelet kazanı

Eski teknoloji akaryakıt kazanlarının verdiği 3 kriter için pelet kazanlarının dövüldüğü görülüyor. Aynı büyüklük sıralarında ve odun sobaları veya daha kötüsü kömürle benzerlik göstermemekle birlikte.

Metni akşam çevireceğim.
0 x
bernardd
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2278
yazıtı: 12/12/09, 10:10
x 1




yılından beri bernardd » 01/02/10, 23:09

Did67 yazdı:1) Küçük bir hata görüyorum:
10 dakika için 30 mg = 20 mg / saat dolayısıyla 20 mg / 1,9 kg pelet.
Ya potayla, 10 mg / kg pelet, 5 değil.
Ancak bu, büyük farkı hiç açıklamıyor.


Tamam, teşekkür ederim, kolaylaştırdım: Bu kazanda 30 dakika direkt 1kg. Ama başka bir sayı ile karıştırmış olabilirim: birkaç ile doğrulamak yararlıdır :-)

Belki de sorun, dumanın sadece bir kısmını çekerek tozu ölçmeleridir?

Did67 yazdı:2) Başka bir küçük hata (muhtemelen?)
7 mg / MJ, geri kazanılan MJ başına 7 mg olarak anlaşılmalıdır. Kg pelete geri dönmek için verimi korumak gerekir (pota ile% 90).


Emin değilim, bana doğal görünmüyor, ancak İngilizce çevirisi
"Mg / MJ cinsinden emisyon miktarı (bezogen auf die eingesetzte Energie)"
bana da net görünmüyor. Ne anlama geliyor?
0 x
Yakında görüşmek üzere!
bernardd
Econologue uzmanı
Econologue uzmanı
mesajlar: 2278
yazıtı: 12/12/09, 10:10
x 1




yılından beri bernardd » 01/02/10, 23:47

Did67 yazdı:
bernardd yazdı:[

- ton granül başına 300 gr'dan daha az yanmamış (organik karbon + toz) (yani binde 0,3) Geriye kalan tek kayıp dumanların su buharı ve dumanların ısısıdır. yeni kazanlarda% 90-95'in üzerinde verimlilikte.


Kabul etmeye çalışın:

1) "enerji" açısından, birkaç g'nin önemsiz olduğuna katılıyorum. Bu nedenle, daha fazla kalori nasıl geri kazanılacağını görmekle ilgili bir soru varsa, aslında su buharının yoğunlaşması (kazanımın yoğunlaşmasına o kadar katılıyorum) ve kaloriferin ısısının geri kazanılmasıdır. egzoz gazı..


davranmak :-)


Did67 yazdı:2) emisyonlarla ilgili endişem o kadar değil (C yakılmadığı için bazı kaloriler kaybedildi). Sağlık üzerindeki etkisinden endişe duyuyorum (yoğun konutlarda). Ve sonra aniden, 300 gr, çok olur. Diesel'in tonlarca C (veya parçacık) yaydığını sanmıyorum. Sağlık üzerindeki etkisinin şu anda iklim sorununun (CO² - ki bu gerçek, hemen söylemeye çalışıyorum ama değil) faydası için hafife alındığına ikna oldum (herhangi bir "kanıt" olmadan) benzersiz!)


300g, modern pelet kazanlarının en kötü halidir, partikülleri (filtresiz) ve 50 g artık organik karbon eklediğim partikülleri hesaba katarak.

"Kilometre başına 4 gram partikül Euro 0,025 standardı" veya 2,5 g / 100 km veya 0,5 l / 5 km dahil 100 g / l ve 250 litre dizel dahil 500 g / 1 litre lira değerinde olduğunu buldum. kepçe ile 2 kg granül enerji.

Aynı büyüklük sırasındayız, ancak partikül filtresi İLE ...

İyi bir yağ kazanına kıyasla performansının zayıf olduğu otomobiller için olduğu doğrudur.

Her halükarda, enerjiyi dumandan geri kazanmak istiyorsak, değiştirmeden önce filtrelemek gerekir: doğru yöne gidecek ve elde edilecek enerjinin% 10'u kadar filtreleme karlı olacaktır.

Did67 yazdı:4) Odun yakıttan çok daha az SO² kirletmektedir (piyasada çok değişken nitelikler olmasına rağmen - "premium" ve diğerleri). EVET. Ama sadece gaz değil!


Sadece gaz kükürtten çoktan ayrılmış olduğu için ... Anahtardaki devasa gri enerjiyle ve kükürt bir yere gitti ... nereye?

Did67 yazdı:5) Diğer kirleticiler için, peletlerdeki ahşabın (ve hatta kütük veya yongalarda daha az) fosil yakıtlardan daha az kirlettiği görüşünüzü paylaşmıyorum. Eşdeğer teknoloji ile. Ocaklara katalizör koyarsanız, neden onları yağ veya gaz kazanlarına koymayasınız?


Karbonlu türevler iyice yakıldıktan ve toz ve kükürt sorunu çözüldükten sonra, diğer kirleticiler gibi pek bir şey kalmaz: dioksinler, klor eksikliği nedeniyle ahşap için nadirdir ve düşük sıcaklıklar, daha sonra CO ve NOx karbon veya nitrojen oksidasyon seviyesi ve sıcaklığı ile ilgili sorunlar.

Yanan karbonları bitirmek için yararlı olan katalizörlere karşı araç motorlarından bahsediyordum. Kazanlarda artık bu problemimiz yok.

Ve sizin de dediğiniz gibi, pelet kazanları ve özellikle gaz, doğrudan emisyon anlamına gelir. Öte yandan, gri enerji ve ilgili emisyonlar için bir resim yok: ahşap eller aşağı kazanır ...

Ancak, daha önce de söylendiği gibi, dumanlara yoğuşma, filtreleme ve çift akış değiştirici ekleyerek işleri iyileştirebilmeliyiz. Yoğunlaşmanın parçacıkları "yapıştırarak" düşürüp düşürmeyeceğini merak ediyorum ...

Ve neye sahip olacağımızı merak ediyorum:
- oksijenle zenginleştirilmiş havayı enjekte ederek: ilerlemek için zaman yok;
- arabalar gibi su buharı enjekte ederek mi?
0 x
Yakında görüşmek üzere!

 


  • Benzer konular
    Cevaplar
    İzlenme
    Son Mesaj

Geri "Isıtma, yalıtım, havalandırma, VMC, soğutma ..."

Kimler?

Bunu gezen kullanıcılar forum : Bing [Bot], Google [Bot] ve 342 misafir