Did67 yazdı:bernardd yazdı:[
- ton granül başına 300 gr'dan daha az yanmamış (organik karbon + toz) (yani binde 0,3) Geriye kalan tek kayıp dumanların su buharı ve dumanların ısısıdır. yeni kazanlarda% 90-95'in üzerinde verimlilikte.
Kabul etmeye çalışın:
1) "enerji" açısından, birkaç g'nin önemsiz olduğuna katılıyorum. Bu nedenle, daha fazla kalori nasıl geri kazanılacağını görmekle ilgili bir soru varsa, aslında su buharının yoğunlaşması (kazanımın yoğunlaşmasına o kadar katılıyorum) ve kaloriferin ısısının geri kazanılmasıdır. egzoz gazı..
davranmak :-)
Did67 yazdı:2) emisyonlarla ilgili endişem o kadar değil (C yakılmadığı için bazı kaloriler kaybedildi). Sağlık üzerindeki etkisinden endişe duyuyorum (yoğun konutlarda). Ve sonra aniden, 300 gr, çok olur. Diesel'in tonlarca C (veya parçacık) yaydığını sanmıyorum. Sağlık üzerindeki etkisinin şu anda iklim sorununun (CO² - ki bu gerçek, hemen söylemeye çalışıyorum ama değil) faydası için hafife alındığına ikna oldum (herhangi bir "kanıt" olmadan) benzersiz!)
300g, modern pelet kazanlarının en kötü halidir, partikülleri (filtresiz) ve 50 g artık organik karbon eklediğim partikülleri hesaba katarak.
"Kilometre başına 4 gram partikül Euro 0,025 standardı" veya 2,5 g / 100 km veya 0,5 l / 5 km dahil 100 g / l ve 250 litre dizel dahil 500 g / 1 litre lira değerinde olduğunu buldum. kepçe ile 2 kg granül enerji.
Aynı büyüklük sırasındayız, ancak partikül filtresi İLE ...
İyi bir yağ kazanına kıyasla performansının zayıf olduğu otomobiller için olduğu doğrudur.
Her halükarda, enerjiyi dumandan geri kazanmak istiyorsak, değiştirmeden önce filtrelemek gerekir: doğru yöne gidecek ve elde edilecek enerjinin% 10'u kadar filtreleme karlı olacaktır.
Did67 yazdı:4) Odun yakıttan çok daha az SO² kirletmektedir (piyasada çok değişken nitelikler olmasına rağmen - "premium" ve diğerleri). EVET. Ama sadece gaz değil!
Sadece gaz kükürtten çoktan ayrılmış olduğu için ... Anahtardaki devasa gri enerjiyle ve kükürt bir yere gitti ... nereye?
Did67 yazdı:5) Diğer kirleticiler için, peletlerdeki ahşabın (ve hatta kütük veya yongalarda daha az) fosil yakıtlardan daha az kirlettiği görüşünüzü paylaşmıyorum. Eşdeğer teknoloji ile. Ocaklara katalizör koyarsanız, neden onları yağ veya gaz kazanlarına koymayasınız?
Karbonlu türevler iyice yakıldıktan ve toz ve kükürt sorunu çözüldükten sonra, diğer kirleticiler gibi pek bir şey kalmaz: dioksinler, klor eksikliği nedeniyle ahşap için nadirdir ve düşük sıcaklıklar, daha sonra CO ve NOx karbon veya nitrojen oksidasyon seviyesi ve sıcaklığı ile ilgili sorunlar.
Yanan karbonları bitirmek için yararlı olan katalizörlere karşı araç motorlarından bahsediyordum. Kazanlarda artık bu problemimiz yok.
Ve sizin de dediğiniz gibi, pelet kazanları ve özellikle gaz, doğrudan emisyon anlamına gelir. Öte yandan, gri enerji ve ilgili emisyonlar için bir resim yok: ahşap eller aşağı kazanır ...
Ancak, daha önce de söylendiği gibi, dumanlara yoğuşma, filtreleme ve çift akış değiştirici ekleyerek işleri iyileştirebilmeliyiz. Yoğunlaşmanın parçacıkları "yapıştırarak" düşürüp düşürmeyeceğini merak ediyorum ...
Ve neye sahip olacağımızı merak ediyorum:
- oksijenle zenginleştirilmiş havayı enjekte ederek: ilerlemek için zaman yok;
- arabalar gibi su buharı enjekte ederek mi?