Bilimsel olumsuzlukçılık: dogmatizm?

Exnihiloest yazdı:Bilimsel bir "fikir birliği" değildir. Bu sözde konsensüs taraftarlarını şişirmek ve gogoları blöf etmek için listelerinde isimleri tutarken, grubundaki şüpheci bilim adamlarını kovan IPCC'nin tek görüşü budur!

Ancak sahada geniş bir fikir birliği var, şu soru üzerine de bir çalışma yapıldı:Aşçı ve al 2013'ten kalma.

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024;jsessionid=7334EEA070F5F6B941B879DCBF44FF27.c4.iopscience.cld.iop.org

Hakemli bilimsel literatürde antropojenik küresel ısınma (AGW) üzerine bilimsel fikir birliğinin evrimini analiz ederek 11-944 arası 1991 2011 iklim özeti konuların 'küresel iklim değişikliği' veya 'küresel ısınma' ile eşleştirilmesi. Onu bulduk Özetlerin% 66.4'ü AGW'de hiçbir pozisyon belirtmedi, % 32.6 AGW'yi onayladı, % 0.7 AGW reddedildi % 0.3'ü küresel ısınmanın nedeni konusunda kararsızdı. AGW ile ilgili bir pozisyonu ifade eden özetler arasında,% 97.1 insanların küresel ısınmaya neden olduğu konusunda fikir birliği pozisyonunu onayladı.

Bunu görüyoruz İşlenen makalelerin% 62,7'si belirsiz olduğunu söylüyor 32,7% insan faaliyetinin küresel ısınmadaki payını doğrular ve sadece bu % 0,7 reddediyor.
Belirsizliğin% 62,7'si büyük oranda, beyanların çoğunun (% 99) aslında konuyla ilgili herhangi bir açıklamada bulunmadığı ortaya çıktı.

Başka bir çalışma ( James Lawrence Powell'ın) 2012/2013 bilimsel referanslara dayanarak, iklim değişikliği üzerine sadece bir tanesi antropojenik küresel ısınmayı reddetti ...

sen hayır sen merhaba

Pedrodelavega, tepede wikipedistlerin savaşı Janic'e karşı!

Hafızamdan, onu en son kullanan siz değilsiniz! Wikipedian alıntılarınızın bir antolojisini ister misiniz?

Başkalarıyla tartıştığınız kendi sözlerinizi alıntılamak için yaptığınız her teklifte, anlaşmanızı ifade etmemiş olmanız ilginçtir! Korkuyor musun?

Saatçilik Tanrısı'nın ardından cerrah Tanrı!

Aynı şey ve şansa hiçbir şey borçlu değil.

Yani Sodom ve Gomorrah'ın Tanrı tarafından yok edilmediğini onaylıyorsunuz?

Cevapları size uymayan sorular sorarsanız, aynı anda kendi cevaplarınızı da verin, daha hızlı geçecektir!

Tanrı'nın insanlığından bahsetmek, söz konusu ilahiliğin insanın hayal gücünden doğduğunun kanıtıdır.

. Her şeyin ötesinde, eskilerin yerine yeni kelimeler icat edemeyen insanlar, mevcut terimler sepetinden yararlanıyor. Sonunda senin gibi! Bir aynada kendine bak! Maneviyat ile din arasındaki farkı bile söyleyemezsiniz, bu yüzden geri kalanı için… .. !!!!

Tanrı'nın İslam devletini yok etmemesi garip ... Belki koalisyon aracılığıyla taşeronluk yapıyor?

Tarih boyunca vahşetleri İslam devletini amatör tamirci sahnesine geri gönderen Fransız devleti yerine neden İslam devletini yok etsin? Masum insanların öldürülmesine yol açan misillemelere kaç direniş teröristi neden olmuştur?
Franco / American / Russian / et al koalisyonu kaç sivil kendi vatandaşlarından oluştu? Sahte bir ahlak, sahte bir ahlak ve bir buçuk!
Sadece çıkarma için Fransız kıyılarının bombardımanı, bu sefer öldürülen askerlerden daha fazla sivil kurbanlara neden oldu ve hümanizm dersi vermek istiyorsunuz. Şimdi " Lordun yolları ne kadar aşılmaz "Şunlar gibi" işleri çok iyi yapan şans », Diğerlerinden daha fazla cevabınız yok.

Bonjour
Başlığa tepki veriyorum.
Bir olumsuzlama uzmanı, eğitim ve meslek olarak bir bilim insanı olsa bile, inançlarını ileri sürmek için kaynaklarını seçtiği ve onları geçersiz kılacak kişileri reddettiği için bilimsel olarak davranmaz.

Janic yazdı:1984'te, bir hükümet onkolog-virolog olan Robert Gallo, bir basın toplantısı düzenleyerek, muhtemel nedeni AIDS.

O zaman bildiklerimizle, bu bir olumsuzlama teorisiydi (alınan bilgi, hala öyle).
Öte yandan, adını 1984 yılında Science'a ekleyen ve kendisine Nobel Ödülü kazandıran laboratuvarın yöneticisi Luc Montagnier ????
http://forums.futura-sciences.com/actua ... -sida.html
ou
http://forums.futura-sciences.com/debat ... gnier.html

Bonjour
Başlığa tepki veriyorum.
Bir olumsuzlama uzmanı, eğitim ve meslek olarak bilim insanı olsa bile, kaynaklarını seçtiği için bilimsel davranmaz.

Janic yazdı:
1984'te, bir hükümet onkolog-virolog olan Robert Gallo, AIDS'in olası nedenini bulduğunu duyurmak için bir basın toplantısı düzenledi.

olağan ve gerekli hassasiyet: Ben sadece alıntı yapıyorum!

O zamanlar bildiklerimizle, olumsuzlama değil bir teoriydi.

kesinlikle haklısın, aynı şey Pasteur'da da oldu!

Öte yandan, adını 1984 yılında Science'a ekleyen ve kendisine Nobel Ödülü kazandıran laboratuvarın yöneticisi Pf Montagnier ????
http://forums.futura-sciences.com/actua ... -sida.html
ou
http://forums.futura-sciences.com/debat ... gnier.html

Merhaba
Ve…. ? Bir şey eksik görünüyor!
Burada temel sorunu gündeme getiriyorsunuz! Bir söylem hangi kriterlere dayanarak olumsuzlama olarak kabul edilebilir? Bu yüzden ıspanağı seversem ve iyi olduğunu düşünürsem, sevmeyenler onu kötü olarak değerlendirecektir. Biri diğerinin zıddı: hangisi olumsuzlama? Tartışılmaz olana dayanamayacağı için tamamen özneldir. Yani 11-9, HIV, UFO'lar ve benzerleri ile. Öte yandan, bu farklı bakış açılarında algılanan şey inanç nosyonudur. Bu forum , burada olduğu gibi, yalnızca bu öznellikleri bir yandan korumacılıkla (artık kişinin kendini öznel kanaatlerinde güvence altına alma ve dolayısıyla her şeyi olduğu gibi tutma ihtiyacı için) ve ilerlemecilikle (bunları sorgulama ihtiyacı) ifade eder. bir şeyler). Kimin doğru ya da yanlış olabileceğini belirlemez, sadece dünyamızın basit olmadığını ve tüm duyarlılıkların içinde ifade edilebileceğini ve ifade edilmesi gerektiğini belirler.
Öyleyse bir Nobel Ödülü sadece belirli bir alana katkıda bulunma gerçeğini ifade eder, daha fazla değil ... bu konuda daha az değil.

Obamot yazdı:Dupont-Dupont trollemeye devam ediyor ...

Bize tek başına sahip olduğu VVI'yi (Sorgulanamaz Gerçek Gerçek) vuran ve yalnızca kötü niyetli, zorunlu olarak kısır, zorunlu olarak yetersiz, kısacası trollerin meydan okuyabildiği Obaminus gibi değil. Tartışılmaz Gerçek Gerçeğe sahip olduğunun kanıtı mı? Bize her gönderide öyle söylüyor, Sen trol olduğun için haklıyım, CQFD: Bu nedenle, VVI'yı elinde tutması iyi. Doğrusu size söylüyorum, JC'den beri daha iyi görülmemiş.

sen-hayır-sen yazdı:...
Ancak sahada geniş bir fikir birliği var, şu soru üzerine de bir çalışma yapıldı:Aşçı ve al 2013 yılından kalma ...

Hükümetler ve medya tarafından havaya uçurulmuş tek bir bilimsel kuruluş olduğu sürece, bu "geniş fikir birliği" bana konu üzerindeki bir tekelin sonucu gibi görünüyor ve bir şartlanmaya, itirazlara yol açıyor. hesaba katılmamak veya aceleyle süpürülmek.

Öte yandan, konu ikili değildir. Uyuşmazlık "lehine" ve "aleyhine" indirgenemez, farklı açılardan mevcuttur.
"Küresel" bir ısınma gerçekliği var mı? Dünyanın ortalama sıcaklığını nasıl hesaplarsınız?
Eğer öyleyse, hızı nedir? Bu bir epifenomen mi, birkaç yıl, on yıllar, yüzlerce, yüzbinlerce süren bir döngü mü?
Kökeni gerçekten antropojen mi (Mars da ısındı)?
Sebep CO2 mi? ...

Klimatoloji kesin bir bilim değildir. İklimi etkileyen önemli sayıda parametre vardır.
Tüm bu parametreler veya bunların kesin etki şekli bilinmemektedir.
Bildiğimiz kadarıyla, eğilimleri gösteren eğrilerde kullanılan birkaç yıl öncesinden on yıllar öncesine kadar olan ölçümler bile hassas bir şekilde ölçülmekten çok uzaktır.
Ek olarak, farklı ölçüm verisi kaynaklarını bir araya getirmek için, değerler az çok deneysel olarak ve ispatlanacak şeye bağlı olarak az çok dürüst bir şekilde işlenmeden önce düzeltilir.

Bilgi durumu, başlangıç ​​koşullarının bir chouia'sı üzerinde oynayarak onları tropikal iklimleri tahmin ettirebileceğimizi iyi bildiğimiz modelleri kullanarak kesin sonuçlar ve uzun vadeli tahminler çıkarmak için oldukça yetersiz. veya arktik.

On yıl önceki IPCC tahminleri şimdiden yanlış çıkıyor.. Dolayısıyla, IPCC 50 yıl veya bir yüzyıl içinde kıyameti öngördüğünde, yapabileceğimiz en az şey, onların tahminlerini Nostradamus'unkiler için aldığımız aynı dikkatle almaktır.

Exnihiloest yazdı:

Obaminus şunu yazdı:Dupont-Dupont trollemeye devam ediyor ...

IV (gerçek Gerçek İnkar Edilemez)

Bunun gerçek olduğunu kabul ettiğiniz ve yayınladığınız için çok teşekkürler (güzel not ama bu SİZİN sözünüz ...), ama buna ihtiyacımız yoktu! Zaten aynı gönderide 4 pleonasm, şeyinizi çok çürütüyor ve Sen-No-Sen'e cevabınız daha da iyi Yok "gerçeği iddia et", bu kendi kendine yeterli (çünkü troller kendi kendilerine yeter) ve tanımlamada iyi olmana gerek yok "çözülemez" ler (üniversitedeki hocalarımdan birinin mizahsız kullanmadığı söz) kendi başlarına kendilerini çok iyi ortaya çıkarıyorlar.

Saçmalıklarınız böylece sizi 50'den fazla kez batırdı (burada iyi bir avuç tarafından) ve yine de anlamadınız: bu öğretmen haklı olmalı!

Janic, cevabından şüphelendim ve ayrıldım ??? Bu yüzden herkes kendi kanaatlerine göre yargılar ve bazıları önyargılarına bağlı kalır.

Janic yazdı: Bir söylem hangi kriterlere dayanarak olumsuzlama olarak kabul edilebilir? Bu yüzden ıspanağı seversem ve iyi olduğunu düşünürsem, sevmeyenler onu kötü olarak değerlendirecektir.

Sanki bilim sadece bir zevk ya da politika meselesiydi

Neyse ki bir forum Futura Sciences gibi bilim adamları, hakkında fazla bir şey bilmediğimiz alanlarda çeşitli gerçekler hakkında nesnel bir fikir oluşturmak için var. İnsanların kendi uzmanlık alanlarında fikir sahibi olmaları bir avantajdır.

Belki değil (bunu söyleyen kişi değilse ... ya da söylemezse) ama bu onun hakkı ve sözlerinde tutarlılıktan fazlası var.

Hala çok fazla insanlık, empati, saygı görüyorum (ve zamanla keşfettiğimiz diğer bazı nitelikler, bazıları da benden başlayarak tohumu almak için iyi olur) ve hayır dogmatizm / biçimcilik bundan daha fazlası, bizi tamamen temel noktalar üzerine kendi düşüncelerimize / çelişkilerimize gönderme sanatı! 15 yıldan fazla bir süredir işim için ekümenik gruplara (radyo basını) uğradıktan sonra bu kadar açıklıkla tanışmadım ^^

Bizim için saklamak daha iyi, sevgili Janic!

obamot merhaba

Bizim için saklamak daha iyi, sevgili Janic!

Dur, beni şaşkınlıkla utandıracaksın! (tekrar ve tekrar!)
Bu raporla az önce karşılaştım:
https://www.youtube.com/watch?v=JqHKTUany2c
"AIDS - HIV'in varlığına dair kanıtların analizi"
bir saat 36 dakika. Dikkatli olun, dik, dayanmak zorundasınız çünkü asgari biyoloji ve özellikle viroloji bilgisine sahip olmak daha iyidir, ancak neredeyse herkesin ulaşabileceği bir yerde kalır!
AIDS konusunda da yayınlıyorum.
şans yok o kilitli

İzentrop

Sanki bilim sadece bir zevk ya da politika meselesiydi

Ah evet!

Neyse ki bir forum Futura Sciences gibi bilim adamları bir fikir oluşturmak için var nesnel iyi bilmediğimiz alanlarda çeşitli gerçekler üzerine. İnsanların kendi uzmanlık alanlarında fikir sahibi olmaları bir avantajdır.

Bunu iyi biliyorum forum ve genellikle ilginçtir! Listelenen konuları okudum ve maalesef tartışmanın bilimsel olduğu söylenemez. Bunlar, kabaca ciddi referanslar içermeyen görüşler, sorular ve cevaplardır. Çok hayal kırıklığı