Covid aşıları: ne kadar etkili? Varyantlar, bağışıklığın süresi, kontaminasyon ve ciddi vakalarda etkinlik?

Janic yazdı:

GuyGadeboisLeRetour »24, 06:21

ABC gibi güzel ve doğrulanmamış, doğrulanamaz. Çok güvenilmez.

aslında bu "entelektüel" fantazinin (sic) yazarı, göstermek istediğini kanıtlamak için soyut ve yönlendirilmiş bir varsayımda bulunurken, bunun tersini göstermek için başka herhangi bir figür verilebilirdi; çok çöp!

ben de bunu diyordum; İşte sorun tam da bu....

ben de bunu diyordum; İşte sorun tam da bu....

Evet, sorun şu ki, çöpünüzden yeni çıkıyorsunuz!

Janic yazdı:

ben de bunu diyordum; İşte sorun tam da bu....

Evet, sorun şu ki, çöpünüzden yeni çıkıyorsunuz!

owiii benim janicou'ma devam et ...

Hiç tartışması olmayanların ya da hiç tartışması olmayanların çöp tartışmasını çıkarması çok komik

Christophe, başlık devam filmi ile gitmiyor, özellikle de son haberler aşı bağışıklığı yönünde gittiğinden, doğal bağışıklıktan gerçekten daha iyi. https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... breux-pays.

Bir tavsiye: bu saçma başlığı değiştirin. En azından gücün var.

İsrail'deki evrimi ve bazı pro vax'ların davranışlarını görmek için birkaç gün daha bekleyeceğim.

ENERC yazdı:Bu yazıya yapılan bir yorumun metnini buraya koyuyorum:

tam tersine, bu rakamlar aşısızların virüse yakalanma olasılığının 4 kat daha fazla olduğunu gösteriyor. Örneğin, 1000 kişilik bir popülasyonu (700 aşılı ve 300 aşısız dahil) ve Delta varyantı için 100 pozitif (40 aşılı ve 60 aşısız dahil) düşünürsek, aşağıdakiler için pozitif olma olasılığı: - Bir aşılı 40/700 = 0.05 - aşısız 60/300 = 0.2 veya 4 kat daha fazla Ek olarak aşılı ve aşısızlarda semptomlar / şiddetli formlar hakkında hiçbir şey söylenmez

Sadece mantıklı. Nüfusun %100'ü aşılanmış olsaydı, vakaların %100'ü aşılanmış kişilerde olurdu.

Mantık doğru ama rakamlar yanlış:

Haberin çıktığı tarihte "iki doz aşı"nın %40'sı ile aşı olan pozitiflerin %59.6'ına sahibiz.
https://ourworldindata.org/explorers/co ... untry=~ISR

böylece verimliliği hesaplayabiliriz réelle aşı (tamamı değil bağıl PIFzer'in):

(40%-59.6%)/((40%-1)*59.6%) = 55%

Kirlenmeye karşı gerçek verimlilik %55'tir Farklı yaş gruplarını dikkate almamak.

İsrail'den gelen son haberlerin artık pozitif aşıların %50'sini verdiğini ekliyorum:

(50%-59.6%)/((50%-1)*59.6%) = 32%

(IN) Kirlenmeye karşı gerçek verimlilik %32'dir Farklı yaş gruplarını dikkate almamak.
Hesaplama yapmadan 5 dakika düşünmek yeterlidir: Kabaca aşılı nüfusun %50'sine ve aşılanan pozitiflerin kabaca %50'sine sahipsek, bunun nedeni aşının kontaminasyona karşı herhangi bir koruma sağlamamasıdır.

Ve yaş grubu? aşılanmış nüfus, risk altındaki daha fazla insan içerir. Bu nedenle, ciddi biçimlerin değerlendirilmesi söz konusuysa, bu gerçek verimlilik hesaplamasının geçerli olmadığını düşünebiliriz. Aşılıların sayısı daha fazla olduğu için aşılılardan daha fazla hastaneye yatmak mantıklı olacaktır.

Öte yandan yayılma / bulaşma için, aksini gösteren çalışma dışında, neden 15 yaşındaki bir gencin 80 yaşındaki yaşlı bir adamdan daha az pozitif olacağını anlamıyorum.

Kısacası, hesaplama geçerlidir ve eğer İsrail bu aşı oranını pozitif olarak teyit ederse, o zaman aşı vardır. aucune bulaşmaya karşı etkinlik.

Bu nedenle, zorunlu aşılama veya bakıcıların baskısı altında olmaları gereksizdir, onların damgalanması verimsiz ve sağlıksızdır.
Bu nedenle çocukların aşılanması gereksizdir.
%90 veya %50'nin aşılanması ya da teorik bir toplu dokunulmazlığın ne kadar sağlanacağını bilmiyorum, artık bir bilim meselesi değil, mali çıkarları tatmin etmek için saçmalık veya siyasi yolsuzluk meselesi.

Biraz daha düşünürseniz, nüfusun %90 ila %100'üne aşı yaptırırsanız, bundan aşının herhangi bir şey için etkili olup olmadığını anlamanın istatistiksel olarak imkansız hale geldiğini fark edersiniz. Bir aşı satıcısı veya aşı yanlısı bir hükümet (bunlar aynıdır) bu nedenle, mümkün olduğu kadar çok insanı herhangi bir soru sormadan mümkün olduğunca çabuk aşılamayı çok faydalı bulacaktır. CQFD

Robob yazdı:böylece verimliliği hesaplayabiliriz réelle aşı (tamamı değil bağıl PIFzer'in):

(40%-59.6%)/((40%-1)*59.6%) = 55%

Formülde hiçbir şey yok, geliştirebilir misiniz lütfen?

Bu beklenen sayı SI Yetişkin nüfusun %87'si aşılanmıştır ve eğer aşı %90 etkilidir.

Pek çok tamamen ücretsiz ve doğrulanamayan tahmin.

Bana kim söyledi (bir pro vax forum) 2-3 gün önce, yanlışlıkla %60 olduğunu düşündüğümde İsrail'de aşı sadece %80'tı?

Aniden onun sihir karşıtı "masa" şu hale gelir:

60 -> %10 -> 6

40 -> %100 -> 40

6 / (6 + 40) = %13! %40 aşılı %60 aşılı %90'tan çok uzak...

%40 çok fazla ve bence bu "aptallık karşıtı" %87'yi bulmak için matematiği geriye doğru yaptı ... tamamen "şapkadan çıktı" ...

Daha adil bir akıl yürütme %90'ı azaltmak olabilirdi...ama lobilere saldırmak için kıçlarını yalamayı bırakmaları gerekir...

X = gerçek aşı etkinliği
Y = aşılanmış %
Z = aşılanmış pozitif %

Y -> (1-X) -> Y * (1-X)

1 - Y -> 1 -> 1 - Y

Y * (1-X) / (Y * (1-X) + 1 -Y) = Z

(Y - XY) / (1 - XY) = Z olsun

Z = %40 ve Y = %60 ise ... aşı etkinliği X %55 olur ... Yukarıdakiyle aynı sayıyı koruyun ama şimdi anlıyorum !!

Aptal pro lobileri, sayılarının kaynaklarını ve yöntemlerini gözden geçirseler iyi olur ... çünkü bu onların çürümüş olduklarını göstermeye başlar ...