Homeopati neden büyük ilaçları korkutur?

Janic yazdı:... sözde bilim mezhebinin, başkalarının sözde bilimi dediklerini belirleme yetkisi yoktur.
Bu sadece basit bir kişisel takdir ...

Bu tamamen yanlış.
Kanıt: yukarıda söylenen her şeyi görün!

Janic yazdı:

ABC2019 »06/12/20, 20:52

Janic yazdı:
bilimsel yöntemde herhangi bir yeterlilik göstermediğiniz için,

tahmin edebilmek için bilimsel bir yöntemin ne olduğunu zaten biliyor olmalısın!

ve benden daha iyi bildiğiniz gerçeğini desteklemek için tek bir argümanınız var mı?

ne daha fazla ne de iddialarınızdan daha az değil! Kendinizi her şey için mutlak referans olarak aldığınız doğrudur!

Sizden daha fazlasını bilmek için "mutlak referans" olmak zorunda değilsiniz, bilim tarihindeki dünyanın en iyisi gibi "mutlak referans" ın hemen altında olduğunuzu düşünüyor musunuz?

Ve bilimsel yöntemi sizden biraz daha iyi bildiğimi söyleyecek bir argümanım varsa: fizikte doktora kadar tüm dereceleri geçmiş olmak. Değeri ne kadar değerli ama en azından bende bir tane var.

Sana söyledim, sadece birkaç on yıl sürdü o andan itibaren bilimsel yöntemin değeri kabul edildi.

İşte cevabınız var! Asıl mesele, bir anda reddedilenin diğerinde tanınacağı son on yılı beklemektir, zaman herkes için aynı değere sahip değildir!

Hahnemann'ın aksine, alıntı yaptığınız bilim adamlarının hiçbiri bu çalışmadan 200 yıldan fazla bir süre sonra diğer bilim adamları tarafından şarlatan olarak görülmedi.

Bilimsel yöntem, düşündüğünüzden çok daha hızlı yanıt verir!

Onlardan önce uzun bir çizgi var, sözde bilimlerin tüm AFISionados'ları gibi, bunu düşünmeden bile otomatik olarak kredi verdiğiniz bu bilim adamları!

git bizi güldür, söyle bize sana göre "sözde bilim" nedir ...

Ne olduğunu zaten bilmelisin Bilim sözlüklerde verilen tanımdan başlayarak.
Aynı şekilde; sözde bilim mezhebinin, başkalarının sözde bilimi dediklerini belirleme yetkisi yoktur.
Bu sadece basit bir kişisel takdirdir, bazı resmi sertifikalarla kesin olarak belirtilmemiştir.

Hala soruların üzerinden geçiyor musunuz, Bay sütyen-sessiz? Size sadece BİLİMLER NELERDİR?

Exnihiloest yazdı:

Obamot yazdı:

Exnihiloest yazdı:Beni özellikle korkutan şey, "biraz" bu kara kutulardan, nesnel olarak ölçülebilir [sonra kelimeleri kılık değiştirerek aşağılayıcı] Açıkçası, sert sofistike bir kara kutuya anlamak içinkendi başına doğru bir mantık yürütemez.

Şimdiden nasıl diyorsun :

- “argumentum ad personam => çöp tenekesibaşlıklı bir kılavuz yayınladı
...

Açıkçası, bu ad personam argümanı kavramını anlamadınız.

Kimi kandırıyorsun? Kiminle konuşuyordun?
Hakaretlerinizin bana yönelik olduğu tamamen ima ediliyor, bu ilk defa değil

Afet-insan-doğal / state-of-zihin-in-a-gelecek-canlı-t16249-1930.html # p421495

"Kötü puanlar" veren bir piyon olduğunuzu düşünüyorsunuz, ancak yine de bize "ifadesini nasıl gördüğünüzü söyleyecek cesaretiniz yok"plasebo etkisi"(homeopatiyi yerleştirdiğiniz yer) ... Hala bekliyoruz ...

ABC2019 şunu yazdı:Janic gibi insanların rasyonel muhakeme ile ikna etme arzusunun olmadığı anlaşılmalıdır.

Şaşırtıcı, çünkü onun rasyonel muhakemesini anlıyorum ve sizin onları duymak istemediğinizi de anlıyorum. Ve pedagojinin hazinelerini kullandığı için, motivasyon kaynaklarını ebedi bir neinsager'a israf etmek istemediğini anlıyoruz ...

ABC2019 şunu yazdı:Blah-blah-blah'dan oluşan zihinsel bir patolojide

Patolojiden muzdarip olanlar her zaman önce başkalarını bir savunma refleksi olarak suçlar, çok yaygındır.

ABC2019 şunu yazdı: Yani rakiplerinizi kışkırtmak için bir şey söylemek gerçek bir stratejidir.

Size verilen cevapları kasıtlı olarak (ve düzenli olarak) zapladığınızda, özellikle de zeminin sizin için kayganlaştığını ve işlerin sizi haksız kılacak bir dönüş yapabileceğini düşündüğünüzde, hâlâ şişirilmiş.

Ve sen bir "stratégie"ne zaman ördek yapıyorsun?

Obamot yazdı:

ABC2019 şunu yazdı:Janic gibi insanların rasyonel muhakeme ile ikna etme arzusunun olmadığı anlaşılmalıdır.

Şaşırtıcı, çünkü onun rasyonel muhakemesini anlıyorum ve sizin onları duymak istemediğinizi de anlıyorum. Ve pedagojinin hazinelerini kullandığı için, motivasyon kaynaklarını ebedi bir neinsager'a israf etmek istemediğini anlıyoruz ...

Aynı türden bir karakterin parçası olduğunuz ve tartışmaya neden olacak her şeyi söylemeye hazır olduğunuz için, fikriniz onunkinden daha değerli değil. Eğer onun "rasyonel muhakemesini" anladıysanız, hiç cevaplamadığı soruyu kesinlikle cevaplayabilirsiniz: 15 CH granülünde ne kadar "aktif prensip" var?

Kendinize sormanın tek ilgisi, elbette eğlenceyle not almak, cevap vermemek için hangi çürük bahaneyi de icat edeceğinizi, palyaço ikiliniz galeriyi eğlendirmeye devam ediyor.

ABC

Aynı türden bir karakterin parçası olduğunuz ve tartışmaya neden olacak her şeyi söylemeye hazır olduğunuz için, fikriniz onunkinden daha değerli değil. Eğer onun "rasyonel muhakemesini" anladıysanız, hiç cevaplamadığı soruyu kesinlikle cevaplayabilirsiniz: 15 CH granülünde ne kadar "aktif prensip" var?

Yine de, bunu gözlemleyen sadece Obamot olmasa da, soruları şu kadar basit cevaplamayı reddediyor; AFIS'teki sahte bilim adamlarınızın ve onun siyah tişörtlerinin iddia ettiği Avogadro sayısından çok, 3CH'de hala mevcut olan aktif maddeler var mı, bu sizin işiniz olduğu için çekip gidiyorsunuz, pislik bu sitenin muzdarip olduğu!

soruyu kendinize sormanın tek ilgisi, elbette eğlenceyle not almak, cevap vermemek için hangi çürük bahaneyi de icat edeceğinizi, palyaço ikiliniz galeriyi eğlendirmeye devam ediyor.

Büyük ilaç zehirlerinden muzdarip hastalara umut veren palyaçolar, yalnızca boş formüller atan sözde bilim adamlarından daha iyidir. bilim adamları söyledi ve söylemedi, bu hastalar hayaletten vazgeçerken… ama bilimsel olarak tabi ki! Ne kadar güzel bilim!
Öyleyse corniaud, seni yerde bekliyoruz, boşlukta havlamaya devam etmek için orada yerin olacak!

Janic yazdı:ABC

Aynı türden bir karakterin parçası olduğunuz ve tartışmaya neden olacak her şeyi söylemeye hazır olduğunuz için, fikriniz onunkinden daha değerli değil. Eğer onun "rasyonel muhakemesini" anladıysanız, hiç cevaplamadığı soruyu kesinlikle cevaplayabilirsiniz: 15 CH granülünde ne kadar "aktif prensip" var?

Yine de, bunu gözlemleyen sadece Obamot olmasa da, soruları şu kadar basit cevaplamayı reddediyor; AFIS'teki sahte bilim adamlarınızın ve onun siyah tişörtlerinin iddia ettiği Avogadro sayısından çok, 3CH'de hala mevcut olan aktif maddeler var mı, bu sizin işiniz olduğu için çekip gidiyorsunuz, pislik bu sitenin muzdarip olduğu!

diş çektirmesi gibi yalan söylüyorsun, her zamanki gibi, sorduğun soruyu 2 CH'de cevapladım, 15 CH'deki bir cevap vermedin.

diş çektirmesi gibi yalan söylüyorsun, her zamanki gibi, sorduğun soruyu 2 CH'de cevapladım, 15 CH'deki bir cevap vermemişsin.

gerçekten gözlüğe ihtiyacın var! Yazdım; 3CH izinde 2CH! o atışı gördün mü? Bu yüzden yukarıdaki ile aynı soruyu soruyorum; 3CH'de 4, 5 vb. 10 CH'ye kadar devam edecek ve haklı göstermeniz gereken, açıkça yapamayacağınız herhangi bir aktif ürün var mı?

Janic yazdı:

diş çektirmesi gibi yalan söylüyorsun, her zamanki gibi, sorduğun soruyu 2 CH'de cevapladım, 15 CH'deki bir cevap vermemişsin.

gerçekten gözlüğe ihtiyacın var! Yazdım; 3CH izinde 2CH! o atışı gördün mü? Bu yüzden yukarıdaki ile aynı soruyu soruyorum; 3CH'de 4, 5 vb. 10 CH'ye kadar devam edecek ve haklı göstermeniz gereken, açıkça yapamayacağınız herhangi bir aktif ürün var mı?

büyük seyreltmeler için yanıt, açıkça başlangıçtaki aktif ürün miktarına bağlı olacaktır. Her bir başlangıç ​​miktarı için, artık herhangi bir molekülün mevcut olmadığı bir seyreltme vardır. Maddenin kaybolduğu KH sayısının kesin değeri elbette başlangıç ​​miktarına bağlıdır, ancak bu başlangıç ​​miktarının bir üst sınırını verirseniz (örneğin 100 g'dan az başlarsak), o zaman sayının bir değerini verebilirsiniz. Granülünüzde daha fazla molekül bulunmayacağından emin olduğunuz CH değeri.

Rakamlarla titizleştirebiliriz ama hey, başınızın çok ötesine geçtiğini anladık.

Janic yazdı:

diş çektirmesi gibi yalan söylüyorsun, her zamanki gibi, sorduğun soruyu 2 CH'de cevapladım, 15 CH'deki bir cevap vermemişsin.

gerçekten gözlüğe ihtiyacın var! Yazdım; 3CH izinde 2CH! o atışı gördün mü? Bu yüzden yukarıdaki ile aynı soruyu soruyorum; 3CH'de 4, 5 vb. 10 CH'ye kadar devam edecek ve haklı göstermeniz gereken, açıkça yapamayacağınız herhangi bir aktif ürün var mı?

Tepki vermek için saf provokasyonuna devam ediyor.