Aşılar ve sağlık ... ya da karşı?

Bunu öğrenmenin tek yolu zor sayılardan geçmektir.

Ben somut rakamlar 4. önceki yazı verdi, çok daha fazla bilgi bağlantıları ve janic bir şey okumuyor ve söyler !!!

Ayrıca, aşıların tüm geçmişi, Pasteur ve koyunlardan başlayarak rakamlarla doludur.

Nüfusları sınırlandırmak için aşılardan "demografik silahlar" olarak bahsetmeyeceğim (daha güneyde ve hatta burada, bazılarının bu konuda şüpheleri var), çünkü bunu Christophe tarafından hatırlatılan başlıklarda zaten tartışmıştık. ("Çöl fırtınası sendromu", Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bir aşılama kampanyası sırasında siyah popülasyonlara aşılanan sifiliz, aşıların kullanılması ve AIDS'in ortaya çıkması konusundaki tartışmalar, skandal, laboratuvarda virüslerin manipülasyonunun kabul edilmesi yeni türlerin yaratılması, vs ... ve bu belirli "yeni riskler" ile karşı karşıya kalındığında, bu tür manipüle edilmiş virüsleri içerebilen / teşhis edebilen "P4 D" tipi çok yüksek güvenlikli laboratuvarların yaratılması ... veya her neyse. ben ...> popülasyonları "korumak" için ...). Öyleyse bir an için ilaç endüstrisine tamamen güvenebileceğimizi kabul edelim ... (her zaman hayal edebiliriz, eh) ve sadece konuşalım "için" ve "karşısında" büyük ölçekli aşılar. Ve iyi verimliliği hedeflemek istiyorsak neredeyse hepsi! Ama şimdi ... "etkili" midirler?

Varsayalım ki onlarca hatta yüz milyonlarca insana aşı yaparak 1 kişiyi aşıladık. Bu insanları kurtarmış olacağız ve bunun kanıtı var, çünkü gezegenden çiçek hastalığını yok etmeyi başardık.

Kesinlikle bu sonuca varmak için belirli bir yüzdeyi kurtarmış olacağız, ama sonra - “davetsiz misafir” i tanımlamasına izin vererek tüm çalışmaları vücuda karıştırarak - türleri fiilen zayıflatacağız ısırılmasalar bile virüsü sorunsuz bir şekilde yaşayabilecekleri için tırnaklara aşılanacak tüm bu sakinler için ...

Daha sonra birçok ölüme neden olacak, ancak patolojiler için muhtemelen çok daha karmaşık ve tedavi edilmesi çok daha pahalı (bu, vücudun bağışıklığının çalışmasının mantığına ve pratiğine dayanan mütevazi düşüncem. ortomoleküler tıp çevresinde).

Peki uzun vadeli kâr nerede? Ancak en kötüsü kesin olmadığından, bir aşılama olmasaydı sonuç ne olurdu bilmiyoruz ...

Yani bu cevaplaması çok zor bir soru. Diyelim ki öncelikler, sağlık yetkililerine aşağıdakilerden daha iyi ilham verilecektir:

1) gerekçelerin tükenmesi hakkında soru sormak ve önlemler almak ve tüm tarımı biyo-sağlık seviyesinde ve ötesinde permakültüre doğru kaymaya başlamak için niteliksel bir adıma yönlendirmek ... aşılar? Çünkü sığırlar da, özellikle kendilerini bir kez daha "kanıtlama" fırsatı vermeden bir kez daha "türü zayıflatan" antibiyotiklerle "tedavi edilir". Ve sonra ...

2) yasal olarak süpermarketlerde satılır satılmaz yağ miktarını daha sıkı bir şekilde düzenleriz. Öğütülmüş unun yasaklanması (kendi kendine veya mağazada öğütmek için), rafine beyaz şekeri yasaklamak ve onu ham şekerle değiştirmek, ikinci sınıf yağları (meyveleri daha iyi verim elde etmek için ısıtılır) yasaklamak gibi endüstrilere dayatır. aynı verimle ancak ürünleri denatüre etmeden üretim süreçlerini bulmak için popoyu hareket ettirdiklerini, "TRANS" yağ asitleri ile doldurulmuş hidrojene hurma yağı içeren margarinleri yasakladıklarını, omega eklemeyi yasakladıklarını (- X) denatüre ürünlerde, zararlı oldukları halde "sağlık için iyi" olacaklarını öne sürerek, etin fiyatını bir "metan vergisi" ile artırın (bu, gazı geri kazanarak çiftlikleri sınırlandırmayı mümkün kılar). .. tüketimin azaltılmasına yardımcı olurken) gibi saçmalık türlerini kaldırın Codex Alimentarius tüm bunlara ve daha da kötüye izin verir: "yemeklik yağlarımızda atık yağın kabul edilebilir toleransı" (ceza, Lesieur skandalı vb.)

kısa yasak tüm bu yiyecekler tamamen yok edildi - sadece kalori içeren - ve bazen sentetik vitaminler eklediğimiz (sadece ambalajda hala var ...).

Evet, bunun rolü olması gereken yetkililer “faydalı işler” yapacaklardır. Çünkü şu an için hala yeterli kalori elde etme meselesi olan “savaş sonrası model” içindeyim (zar zor abartıyorum, nimportenawak'dayız ...)

Ve sonra sadece grip için toplu aşılamaya başvurmamız gerekip gerekmediğini bilmek sorusunu sorabiliriz ... Bu da bir top mermisi ile bir sinek atmak anlamına gelir.

Vay be daha iyi! Ve yukarıdakiler ışığında, TEKRAR oy kullandım (artık bir üreme durumunda olmayan kişilerden yapılan istisnalar, burada seçimi ilgili insanlara bırakmalıyız ...).

iyi akşamlar obamot
Daha iyi söyleyemezdim. Ama herkesin adı Obamot değil.
Hiper-medikal ülkelerde Dedeleco ve nüfusun çoğu gibi reaksiyonları anlamak; aşılama önce sosyo-tarihsel-kültürel bağlamında yapılmalıdır.
Toplumlar sadece veba veya kolera gibi korkunç salgınlara ve son zamanlarda çiçek hastalığına maruz kaldılar, milyonlarca insanı savaşmak için etkili araçlara sahip olmadan kararlaştırdılar, böylece aynı türden bir veya daha fazla salgının sürekli korkusuna neden oldular. . İlk aşılar Jennerian aşısı ile iyi sonuçlar verdiğinde umut doğar, böylece harika bir umudun yolunu açar: hastalıkları ortadan kaldırmak için! Pasteur da bu dinamiği, insanlık için bu umudu, bu yolu geliştirmeye çalışıyor. Bu bir başarısızlık olacaktır, ancak insanlar umut etmeleri gerektiğinde her şey kabul edilebilir hale gelir. Sonuç olarak, araştırmalar bu kraliyet yolunda ancak tarihsel geri çekilme yetersizliği (AIDS için aynı şey) ile çarpılacaktır. Bu nedenle, kısa ya da orta vadede, mucize tarifinin nihayetinde belirlenmesi zor oranlarda etkili olacağını düşünmek mantıklıdır. Sadece son zamanlarda (birkaç on yıl) gerekli olduğu varsayılan kapsama oranı% 90 olarak belirlenecektir (asla elde edilememiştir, ancak birden fazla nedenden ötürü daha iyisini yapmak imkansızdır).
Yani insan düzeyinde, aşıların mucizevi etkisine inanan popülasyonlara sadece bir tuzak olduğuna inanılırsa, dramatik olurdu çünkü birisine böyle bir ilacın olmadığını söylemek yeterli değildir. hasta ya da hasta olması muhtemel ya da daha etkili olmasa da bir yedek bulmak ister. Bugün aşılar için ne gibi bir alternatif sunabiliriz? Hiçbir şey! Daha azının hazırlandığı veya uygulamaya istekli olduğu daha iyi bir yaşam tarzı hariç. Bu yüzden hastalık korkusunu azaltmak için, hiçbir şeyden daha iyi bir yem (bir plasebo)! Bu nedenle, herkese aşı olup olmayacağını seçme özgürlüğü verme ihtiyacı (çocuklar için farklı, seçim özgürlüğü yasaktır).
Şimdi gerçeklik açısından, meraklı için, herkes için Fransa'ya diğer ülkeler kadar (bu verilere erişilebilir olduğunda) danışmak ve analiz etmekte özgür olduğu resmi istatistikler var. Diğerleri, ekonomiye bağlı siyasi politika denilen Çernobil bulutu için olduğu gibi, nüfusu sakinleştirmeyi amaçlayan resmi konuşmalara her zamanki gibi inanarak kendilerini güvence altına alabilirler.

Salata, salata, salata, doğru ve yanlış, sadece derinlemesine bilimsel çalışmalarla, her noktada, epidemiyoloji, keyfi çalışmalar veya inançlar yerine, yaşam çalışmaları hakkında belirli kanıtlar sağlar.

Sadece varsayımları ya da duyguları değil, gerçeklik, yayınlar ve araştırmaları inceleyin, analiz edin.

Ve yine de, burada bildirilen şey Dedelco'yu savunduğunuz değerlerle tutarlıdır. Henüz yeterince bilmiyorsun.

Çok iyi özet not Janic, Sadece plasebo etkisinin yararlı ve etkili olmadığını, aynı zamanda kullanabileceğimizi ve kullanmamız gerektiğini ve bir adım geri atmamız gerektiğini çok iyi anladığımızı görüyorum. şu nedenlerle halka duyurmak uygun: şapka!


(PS: ama beni gururlandırıyorsun! ^^)

Başka bir saldırı açısı öneriyorum. Bu tür tartışmalarda her bir tarafın kazanacak ya da kaybedecek bir şeyi vardır.
1 °) Aşılama, kaçınılmaz bir lobi ile büyük bir sulu bizness olsun ya da olmasın oldu.
2 °) H1N1 için bazı firmaların yalan söylediğinin ve yetersizliklerinin (aşıların kontaminasyonu) bir felakete yaklaşmamızı sağladığı kanıtlanmıştır.
Bu insanlara en az güvenmemi nasıl bekliyorsunuz?
Milyonlarca Afrikalıyı aşılama ile kurtarmaktan ve milyonlarca başka kişiye (ya da aynı?) Açlıktan ölmek için nasıl gurur duyabiliriz?
Gıda ve sağlık politikaları, bence, doğru olanları değil, bizimle olanları bile. Doğru yapalım ve sonra grip aşısı yapmama konusunda kendimi suçlu hissetmem gerekip gerekmediğinden bahsedebiliriz.

Bu, özellikle iş meselesi için yanlış değildir ................. (hissetmek ya da hissetmemekle birlikte "suçlu", Bu gerçekten iplik sorunu değil )

... ama başka bir saldırı açısıyla mücadele etmeden önce, daha önce konuşmamış olup olmadığımızı öğrenmek için önceki yazıları biraz daha iyi okumalıyız. Christophe yukarıda hatırlattığınız gibi, gündeme getirdiğiniz soruların zaten ele alındığını ve hangi konu başlıklarında bulunduğunu hatırlattı (bu yüzden konuşmak istiyorsanız, "yukarı çıkın" ...)

O zaman "aşı olmadık, çünkü ilaç endüstrisine güvenemeyiz ". çünkü:

a) bebeği banyo suyuyla atmayacağız ...

b) bunu yaparak, kötülükten belki de daha kötü olanı "damgalar" ve korkarız (bkz. Henri Laborit, Janic tarafından hatırlatıldığı gibi plasebo / nocebo etkisi vb. hakkındaki en son gelişmeler. "Gizli" vb.)

c) Endüstrinin işini iyi yaptığı kabul edilir veya Servier gibi yağmur yağması gereken cezai yaptırımlardır.

d) bu nedenle aşıların verimli ve üretim güvenli olduğunu kabul ediyoruz - çünkü bu onlardan beklenen önkoşul - çünkü aksi takdirde asıl soruya odaklanamıyoruz: yani BU KOŞULLARIN BULUŞTUĞU HİPOTEZDE, NEDEN olduğumuzu bilmek için "için"Ya da"contreVe nedenlerini açıklayın.

... o zaman "iyi öncelikler! "

Erken önleme aracı olarak gıdaların mikrobiyolojik kalitesi sorununa değinilmemiştir. Muazzam bir şekilde aşılanmaya değip değmeyeceğini bilemeyiz.

... diğer taraftan "pipolitik" tarafta onaylıyorum ...

Janic yazdı:veya BCG'nin Fransa'daki son kaldırılması olarak

"BCBG" yi kaldırmış olsalardı, "Roselyne_B" veya "Cola_S" suşuna katlanmak zorunda kalmazdık.

Her aşı için farklı aşılar sorunu (kelimeden çok çocuk felci ve grip), her ne pahasına olursa olsun deregülasyonu olan sanayicilerin, lobilerin bazen kriminal davranışı (PIP protezleri, Arabulucu), kimyasal, bankacılık, vb., gerçek afet dışında neredeyse cezasız kalmada gerçek istismarlara izin verir.
Aynı şey düzensiz yiyecekler için de geçerlidir.

Ancak bu, tüm aşıları reddetmek için bir neden değildir.

Bu sitede olduğu gibi, üreticiler de bazen 30 yıl (Servier, 15 yıl PIP) cezasız olarak yalan söylediklerinde hiçbir şey, yanlışlık söylememeli ve bilimsel titizliğe maruz bırakılmamalı ve hızla cezalandırılmalıdır. , lobicilik ve ciddi kurallar ve kontrollerin yokluğunun ardından, hemen hemen her şey, abur cuburlar, GDO'lar.
Bu sorun, sadece bir kez yakalanan (zayıflattıktan sonra kendiliğinden aşılama) hastalıklarla tutarlı ve mantıklı olan aşılarla karıştırılmamalı, diğerleri için değil. her yıl yakaladığımız aşılar denilmemelidir.

Bir şey söylediğimizde, bu sitedeki güzel bir salatada, bir şey söyleyen bu sanayiciler gibi, ama çok daha dramatik sonuçlarla davranıyoruz.

Dedelco, nereden geldiğini tam olarak anlamadım,

... ama tekrarlamaya gerek yok.

obamot merhaba

(PS: ama beni gururlandırıyorsun! ^^)

Bunun benim tarzım olmadığını fark etmiş olabilirsiniz, porselen dükkanında bir fil olmayı tercih ederim.

c) endüstri sayılır işinizi iyi yapın ya da Servier gibi yağmur yağması gereken cezai yaptırımlardır.

O olduğunu söyleyerek hak kazanacağım sözde işinizi iyi yapın (bu konu için nükleer enerji gibi), yaptırımlar maalesef AFSSAPS'ın hareketsizliği göz önüne alındığında hasar zaten yapıldığında (asbest için olduğu gibi) düşer.

d) bu nedenle aşıların verimli ve üretim güvenli olduğunu kabul ediyoruz - çünkü bu onlardan beklenen önkoşuldur - çünkü aksi takdirde asıl soruya odaklanamıyoruz: yani IN BU KOŞULLARIN NEREDE OLDUĞU VARSAYIM, NEDEN "karşı" veya "karşı" olduğumuzu bilmek ve nedenlerini açıklamak.

bütün soru bu, çünkü bir ön varsayımdır, fakat edinilmiş mi değil mi? Bunu doğrulamanın tek yolu, kullanılan araçların gerçek, göreceli veya sıfır veya hatta tehlikeli etkinliğine tanıklık edecek resmi arşivlere danışmaktır.

... o zaman "doğru öncelikler!"

Her şey önceliktir, bir şeyleri sıraya koyduğumuzda, herkes kendilerine öncelik gibi görünen şeyle başlayacak, başka bir adım.
Yaşam tarzımızın gıda ve hatta çevresel kalitesinin altını çiziyorsunuz (ve bu noktaya tamamen katılıyorum), ancak aşılar bu modların ve araçların birleştirilmediği ve aşıların buluştuğu ülkelerde de yapılmaktadır. aynı başarısızlık (WHO'nun vurgulayacağı zamandaki çiçek aşısı gibi!)

Erken önleme için bir araç olarak gıdaların mikrobiyolojik kalitesi sorununa değinilmemiştir. Muazzam bir şekilde aşılanmaya değip değmeyeceğini bilemeyiz.

Sadece katılıyorum içinde toplum türümüz, ancak Jenner veya Pasteur zamanında, bu sorular henüz güncel değildi ve başarısızlık aynıydı (resmi INSERM arşivlerine bakın).

Merhaba Dedeleco

Bu sorun, sadece bir kez yakalanan (zayıflattıktan sonra kendiliğinden aşılama) hastalıklarla tutarlı ve mantıklı olan aşılarla karıştırılmamalı, diğerleri için değil. her yıl yakaladığımız aşılar denilmemelidir.

Bir şey söylediğimizde, bu sitedeki güzel bir salatada, bir şey söyleyen bu sanayiciler gibi, ama çok daha dramatik sonuçlarla davranıyoruz.

Aynı cümleyle kendinizle temelde çeliştiğinizin farkında mısınız?


Kendisine soruyu gerçekten sormamış olanlar için, aşılama ilkesi (herkesin tıbbi sitelerde bulabileceği) basit cevaplara uymaktadır, ancak cevabı fizyolojik olmaktan daha psikolojiktir.
Binlerce yıl boyunca (konudan uzaklaşıyor gibi görüneceğim, ancak bu sadece açıktır), toplumlarımıza aşırı şiddet ve aynı düzenin savunmasıyla fetihlerle tarihin kanıtladığı gibi bir savaşçı ruhu tarafından yönlendirildi. .
Bu felsefe, özellikle düşmanın her yerde olduğu (mikrop ve virüslerin keşfi) Batı tıp alanında da uygulanmış ve her ne pahasına olursa olsun bu dış etkenle (agresif ya da değil!) Savaşmak gerekiyordu. agresif olmaları gereken ET'lerde).
Şimdi aşılamanın kendisi! Uzun zamandır, insanlar kontamine olduğunda veya hasta insanlarla temasa geçtiğinde, bazılarının öleceğini ve diğerlerinin yaralanmayacağını (bağışıklık sisteminin ne olduğunu az çok bilmiyorduk) ve mikropların keşfedildiğini fark etmişti. mikroskoplar yoluyla virüsler daha sonra bu nedensel ajanları ayırt etmeyi mümkün kıldı, ancak bazılarında hastalığın neden enfekte olduğunu açıklamaksızın diğerlerinde değil. Pastörizm (savaşçı toplumlarda her zamanki gibi) potansiyel düşmanın dikkatini nihai olarak bunun imha edilmesiyle düzeltmiştir (ayrıca birkaç kez çalışır, aksi takdirde bu teknik gelişmeyecektir).
Böylece ilk aşı denemeleri bir şeyi ortaya çıkaracaktır: irin enjeksiyonu da bulaşıcı ajanın vücudunu atmak için yeterli bir bağışıklık reaksiyonunu tetikleyebilir, ancak diğer zamanlarda bu irin aşılanan denekte hastalığı geliştirir. Bu nedenle, bu irin virülansını azaltma fikri (başka yerlerde de karışık sonuçlarla) ve son olarak ölü irin bu nedenle olası virülans olmadan azaltılması.
Bu savaş benzeri görüntü ilginçtir, çünkü aktif aşılama sistemini monte etmek ve sökmek için tıp tarafından tam olarak kullanılan görüntüdür. Orduda görev yapmış ya da belgesel görmüş olanlar için benzerlik ikna edicidir.
1) Cansız hedefler (ölü mikroplar veya virüsler) üzerinde silahların (kontrol araçları) kullanılması eğitimi
2) Potansiyel rakibi görünüşüyle ​​tanımlayın (tahribatsız silahlarla manevralarda yerde eğitim), ancak rakip savaşı simüle eder, gerçek bir tehlike oluşturmaz. (zayıflatılmış mikroplar veya virüsler)
3) Yere gidin ve silahlı ve hatta daha fazla düşmana karşı öldürücü silahlarla etkili bir şekilde savaşın.
Yaralıların ve herhangi bir ordunun kışladaki eğitim ile yerdeki savaş arasında tanıklık edebildiği durumlarda, koşullar farklı olduğu için karşılaştırma mümkün değildir.
Karton hedef ile hareket eden canlı bir rakip arasında, gece gündüz. Gösterişli üniforma ve hendek savaşı veya çevreye gizlenen gerilla savaşı ile açık savaş alanında bir savaş arasında hala farklılıklar dünyası var.
Şimdi anti-beden dediğimiz bu özel hücreler Hayatta kalanlar savaş ve aynı potansiyel düşmana karşı yeni bir mücadele yeteneğine sahip. Temel olarak, kendini tekrar sunarsa aynı düşmanla savaşabilmesi gereken uzman elit birlikler olarak eğitilirler, ancak savaş yöntemlerini sürekli olarak değiştirebilir (ve yapacak) ve antikorlar her zaman metro gecikmesi (her yıl şekil değiştiren ve bir önceki yıla ait aşıların savaşın gerçekleşmesi için yetkin olduğu varsayılan grip aşıları ile fark edilir).
O zaman soru ortaya çıkıyor: şeyleri oldukları gibi bırakmalı ve savunmasız olduğumuz zaman kötü adamın bize saldırmasını beklemeli miyiz? Bu nedenle hastalık korkusundan kaynaklanan psikolojik kaygı.
Ama savunmasız mıyız? Karton figürlerle savaşmak için eğitilmiş elit bir birim etkili olabilir mi? Eğer durum böyle olsaydı, mikroplar ve virüsler var olduğu ve kalıcı olarak ev sahibi olduğumuz için tüm insanlık ortadan kaybolurdu.
Dolayısıyla bütünsel tıptaki doktorların gittikçe daha fazla sordukları soru: kötü virüsler mi yoksa zayıf bağışıklık sistemimiz mi ve bu durumda neden bu kadar zayıf?
Bağışıklık sistemi çok zayıfsa (Obamot'un belirli yönlerin altını çizme nedeni ne olursa olsun), birlikleri başka bir yerden sıyrılarak az ya da çok uzman uzmanlar haline getirmek istemez. güçlendirmek. YALNIZCA bireyin küresel vizyonunu gözden kaçırırken uzmanlıklarını savunacağı uzmanlardan oluşsaydı sağlık sistemimize ne olur?
Böylece herkes oradan aşılamanın kişisel veya sosyal olarak alabileceği anlamını düşünebilir.
Sonra bu ilgi varsa, somut rakamlara geçeceğiz yetkililer dedeleco (doğru veya yanlış) başka bir yerde isimlendirilmeden faydalı ve gereksiz olanları ayırt ettiği için aşıların birbiri ardına gerçek, göreceli veya sıfır etkinliği.